Die Grafikkarten-Performance unter Need for Speed (2016)

Zum Autorennspiel Need for Speed (2016) liegen seitens PC Games Hardware [1], Tom's Hardware [2] und PurePC [3] eine ausreichende Anzahl an Testberichten zur Grafikkarten-Performance vor, um jene zum Zwecke einer Gesamtbetrachtung miteinander zu verrechnen und nachfolgend die Lücken (sinnvoll) auffüllen zu können. Das Spiel auf Basis der Frostbite-Engine kommt mit einer sehr skalierbaren Engine daher, so daß man den Titel auf niedrigsten Grafikoptionen und einer HalbHD-Auflösung von 1280x720 auch noch mit früheren Einsteigerlösungen oder gar (leistungsfähigen) integrierten Beschleunigern flüssig betreiben kann [4] – gleiches gilt dann auch für Mobile-Beschleuniger, welchen man sich im Test von Notebookcheck [5] explizit widmete. Auf die maximale Bildqualität hochgedreht, kommen diese Einsteigerlösungen natürlich lange nicht mehr mit, auch wenn die Performance-Anforderungen zumindest unter FullHD noch ganz human ausschauen und alle Spitzenbeschleuniger problemlos über 60 fps bieten:

Need for Speed (2016) – FullHD @ MaxQuality (Quellen: PCGH [1], Tom's [2] & PurePC [3])
	AMD HD7000	AMD R200	AMD R300	nVidia GF600	nVidia GF700	nVidia GF900
25-29 fps	7870	270	370	670 680		950SE
30-35 fps	7870-Boost	270X			770	950
35-39 fps	7950 7950-Boost	280 285				960
40-49 fps	7970 7970-GHz	280X	380 380X
50-59 fps				Titan	780 Titan Black 780Ti
ab 60 fps		290 290X	390 390X Nano Fury FuryX			970 980 980Ti Titan X

Auffallend ist hierbei die klare AMD-Dominanz unter diesem Titel: Es kommen mehr AMD-Grafikkarten auf sehr hohen Frameraten heraus, genauso schaffen (viel) mehr AMD-Grafikkarten überhaupt erst den Einstieg in diese Performance-Übersicht. nVidia wird hier gerade bei den Kepler-Grafikkarten schwer geschlagen, bis auf die GK110-basierten Modelle fällt es jenen schwer, überhaupt einmal 30 fps zu erreichen. Auf der AMD-Seite schaffen hingegen selbst solche klaren Mainstream-Angebote wie Radeon HD 7870 (Perf.Index 270% [6]) und Radeon R7 370 (Perf.Index 260% [6]) noch den Einstieg – im selben Performancefeld im übrigen wie die nominell deutlich schneller anzusetzende GeForce GTX 680 (Perf.Index 360% [6]). Bezüglich des Grafikkartenspeichers geht im übrigen nichts unterhalb von 2 GB, mehr wird für einen flüssigen Eindruck eigentlich empfohlen, selbst wenn es sich (noch) nicht in den reinen fps-Werten auswirkt.

Need for Speed (2016) – WQHD @ MaxQuality (Quellen: PCGH [1] & Tom's [2])
	AMD HD7000	AMD R200	AMD R300	nVidia GF600	nVidia GF700	nVidia GF900
25-29 fps	7950-Boost 7970	280	380-4GB			960-4GB
30-35 fps	7970-GHz	280X	380X	Titan	780 Titan Black
35-39 fps					780Ti
40-49 fps		290				970
50-59 fps		290X	390 390X Nano Fury			980
ab 60 fps			Fury X			980Ti TitanX

Unter WQHD geht es dann allerdings klar in die Richtung, das 3 GB Grafikkartenspeicher das Minimum sind – sowohl für ein sinnvolles Spielen als auch für flüssige Frameraten. Zwischen AMD und nVidia ist hierbei das Feld wieder deutlich ausgeglichener, auch wenn nach wie vor eine klare Schwäche der Kepler-basierten Beschleuniger zu erkennen ist. Und während unter FullHD noch jene Menge Grafikkarten gutklassige Frameraten auswerfen, kommen auf (für ein Autorennspiel) sinnvolles Frameraten-Niveau von ab 40 fps noch noch aktuelle HighEnd-Grafikkarten. Unter UltraHD wird dies laut den weiterführenden Benchmarks von PC Games Hardware [1] und Tom's Hardware [2] noch dramatischer, 40 fps schaffen hierbei unter der maximalen Bildqualität des Spiels noch nicht einmal stark übertaktete GeForce GTX 980 Ti Karten (~38 fps). Der Rest der HighEnd-Riege hat unter UltraHD schon Probleme mit der 30-fps-Marke, was dann je nach persönlichem Flüssigkeitsanspruch eher eine Reduzierung der Bildqualität nahelegt.