Mittels des neuen Testberichts zur GeForce GTX Titan X seitens HT4U [1] können die Stromverbrauchs-Werte der Karte vervollständigt werden, zudem ergeben sich natürlich auch (leicht) abweichende Durchschnittswerte – welche nunmehr auf 13 Watt Idle-Verbrauch bzw. 244 Watt Spiele-Verbrauch bei der GeForce GTX Titan X lauten. Die von HT4U ermittelten 1092 MHz durchschnittlich real anliegender Boost-Takt (gemessen im offenen Gehäuse) entsprechen zudem grob der bisherigen Messung der ComputerBase, welche 1067 MHz durchschnittlich real anliegenden Boost-Takt nach einer Vorwärmphase von 20 Minuten ausgemessen haben.
| Hardware.fr | Heise | HT4U | PCGH | TechPowerUp | Tom's HW | Ø | Perf./TDP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GeForce GTX Titan X | 15W 255W [2] |
11,8W 250,0W [3] |
18W 242W [4] |
11W 223W [5] |
9W 224W [6] |
13W 244W |
720% 250W |
|
| GeForce GTX 980 [7] | 12W 155W [8] |
? 173W [9] |
11,2W 180,0W [10] |
11,5W 160W [11] |
8W 156W [12] |
15W 185W [13] |
12W 174W |
570% 165W |
| GeForce GTX 780 Ti [14] | 15W 220W [15] |
? 243W [16] |
12,9W 260,0W [17] |
16W 248W [18] |
10W 229W [19] |
10W 244W [13] |
13W 245W |
530% 250W |
| GeForce GTX Titan Black [20] | 13,3W 243,0W [21] |
11W 226W [13] |
~13W ~230W |
500% 250W |
||||
| GeForce GTX Titan [22] | 13W 180W [23] |
11,9W 198,1W [24] |
13W 214W [25] |
10W 208W [26] |
11W 233W [13] |
12W 206W |
480% 250W |
|
| Radeon R9 290X (Quiet) [27] | 21W 219W [28] |
? 266W [29] |
20,0W 231,1W [30] |
21W 249W [31] |
16W 236W [32] |
16W 248W [13] |
19W 241W |
480% 250W |
| Radeon R9 290X (Uber) [27] | 22W 278W [28] |
20,0W 306,9W [30] |
21W 269W [31] |
17W 246W [32] |
16W 242W [13] |
19W 276W |
520% 250W |
|
| Der obere Wert einer Zelle ist immer der Idle-Stromverbrauch, der untere Wert einer Zelle immer der Spiele-Stromverbrauch. In der Durchschnitts-Spalte ("Ø") fettgedruckte Werte basieren auf Berechnungen, die nicht fettgedruckte Werte sind Schätzungen. Die letzte Spalte enthält Angaben zum 3DCenter Performance-Index (oben) sowie zur offiziellen TDP (unten). | ||||||||
Eine nochmals veränderte Darstellungsform zur Performance der GeForce GTX Titan X unter einzelnen Auflösungen im Vergleich zu den anderen HighEnd-Grafikkarten ergab sich nach der Diskussion [33] zu einer entsprechenden Meldung [34]. Die unten zu sehende Darstellungsform konzentriert sich auf die relativen Unterschiede der Karten zueinander, insbesondere im Vergleich zwischen den einzelnen Auflösungen. Richtig gut ist hierbei die steigenden Performance-Tendenz der Radeon R9 290X unter höheren Auflösungen zu sehen, genauso auch wie die fallende Performance-Tendenz von GeForce GTX 780 Ti und 980 unter höheren Auflösungen:
Und letztlich ergab sich aus der Diskussion über eine bessere Darstellung zur Performance dieser extrem schnellen und nur noch für sehr hochauflösende Monitore gedachten Grafikkarten wie eben der GeForce GTX Titan X die Idee [36], zukünftig mit einem weiteren Performance-Index allein für 4K-Bedürfnisse zu arbeiten und dafür den regulären 3DCenter Performance-Index auch für die GeForce GTX Titan X bei der Auflösung von 1920x1080 (FullHD) zu belassen. Sicherlich gäbe es auch andere Möglichkeiten, aber mit diesem zweiten Performance-Index bleibt die grundlegende Zielsetzung des 3DCenter Performance-Index noch am besten erhalten – nämlich in einer Zahl einen gewissen generellen Anhaltswert abzuliefern, ohne deswegen den (unrealistischen) Anspruch auf eine vollständige Performance-Aussage zu haben.
Wer werden zukünftig diesen Weg gehen und alle Grafikkarten mit Eignung für 4K-Gaming mit einem zweiten, auf die 4K-Auflösung ausgerichteten Performance-Index ausstatten. Der reguläre Performance-Index wird sich hingegen wie bisher primär auf die Performance unter FullHD konzentrieren – was dann aber auch bedeutet, daß jener reguläre Performance-Index für die GeForce GTX Titan nunmehr korrigiert werden muß. In der ursprünglichen Launch-Analyse [37] wurde die GeForce GTX Titan X mit einem Performance-Index von "750%" bedacht, was aber einem Mix der Ergebnisse unter 1920x1080, 2560x1440 und 3840x2160 geschuldet war. Nunmehr mit der Konzentration des regulären Performance-Index auf die Resultate unter 1920x1080 muß dieser Wert für die GeForce GTX Titan X auf 720% korrigiert werden.
| 290X (U) | 780Ti | 980 | Titan X | |
|---|---|---|---|---|
| 1920x1080 4xMSAA/FXAA | 66,6% | 70,6% | 80,7% | 100% |
| 2560x1440 4xMSAA/FXAA | 69,0% | 67,7% | 76,2% | 100% |
| 3840x2160 MSAA/FXAA | 69,7% | 64,6% | 74,6% | 100% |
| 3DCenter Performance-Index (FullHD) | 520% | 530% | 570% | 720% |
| 3DCenter 4K Performance-Index | 70% | 65% | 75% | 100% |
| Spiele-Stromverbrauch [38] | 279W | 251W | 174W | 244W |
| Straßenpreis [39] | 330-370€ | ausgelaufen | 510-550€ | 1110-1150€ |
Gänzlich neu ist dagegen der "3DCenter 4K Performance-Index", welchen wir für die GeForce GTX Titan X einfach einmal auf 100% festgesetzt haben. Dies hat den Vorteil, daß der optische Unterschied in der Höhe gegenüber dem regulären 3DCenter Performance-Index ausreichend hoch ist, um keinerlei Mißverständnisse zu provozieren. Zudem ermöglicht die niedrige Zahl von 100% für die GeForce GTX Titan X, daß dieser Performance-Index noch lange Zeit benutzt werden kann, ohne in utopisch hohen Zahlen zu enden. Davon abgesehen ist die Spielbarkeit der GeForce GTX Titan X unter der 4K-Auflösung wie bekannt als "grenzwertig" zu betrachten, insofern ist die Karte mit 100% im 4K Performance-Index regelrecht wohlwollend eingeordnet.