Bei nVidia gibt es dagegen deutlich mehr Auswahl, geschuldet dem Umstand, daß der Grafikchip-Entwickler erst vor einiger Zeit von den älteren 65nm- auf die neuen 55nm-Chips umgestellt hat und nun zudem noch neue 40nm-Chips angekündigt hat. So gibt es erst einmal die auf dem G92b-Chip basierenden Lösungen GeForce GTX 260M/280M, welcher derzeit die noch G92-basierten GeForce 9800M GT/GTX Lösungen ablöst (G92 = 65nm, G92b = 55nm). Ähnliches beim G94b-Chip der GeForce GTS 150M/160M, welcher derzeit den G94-Chip der (total mißverständlich benannten) GeForce 9800M GS/GTS und GeForce 9700M GTS/GT ablöst – sowie beim G96b-Chip der GeForce GT 130M, welcher den G96-Chip der GeForce 9600/9650 Serie ablöst.

Hinzu kommen die brandneuen 40nm-Chips GT214 der GeForce GTS 250M/260M und GT216 der GeForce GT 230M/240M, welcher allerdings größtenteils erst in einigen Wochen in kaufbaren Produkten zu finden sein werden. Darunter hat nVidia eine reichhaltige Auswahl an älteren G9x-basierten Lösungen und neueren GT2x-basierten Lösungen, wobei diese jedoch allesamt keine besonderen Performanceansprüche erfüllen können und im Vergleich zu Desktop-Beschleunigern klar nur "LowCost" darstellen.

Wie gesagt kann man alles unterhalb dieser vorgenannten nVidia Mobile-Lösungen als Gamer-Grafiklösungen schlicht ausbuchen, da klar zu leistungsschwach selbst für nicht besondere Ansprüche. Im eigentlichen fällt unter diese Einschätzung auch die GeForce 9650M/9600M Serie, deren Performance überall langsamer als die einer GeForce 9500 GT des Desktop-Segments ist – und diese Karte ist inzwischen auf dem Desktop unterstes Einsteiger-Segment (zumindest für Spieleansprüche). Vor allem aber dürfte der Preisunterschied zu klar schnelleren Lösungen überzeugend sein, denn die G94/G94b-basierten Lösungen kosten auf dem Desktop auch noch deutlich unter 100 Euro und eigenen sich somit besser als Einstiegsangebot als die G96/G96b-basierten Lösungen.

In jedem Fall ist zudem beim Blick weiter nach oben sofort ersichtlich, daß es bei nVidia deutlich mehr Möglichkeiten gibt und sogar die Lieferfähigkeit günstiger aussieht. Dies steht ein wenig im Widerspruch dazu, daß ATI auf dem Papier die besseren Mobile-Lösungen vorzuweisen hat und nVidia lange Zeit in diesem Bereich von den Spezifikationen der Mobile-Beschleuniger her ziemlich hinterher hinkte – aber was letztlich zählt, ist das, was lieferbar ist und nicht das, was man ankündigt und dann nicht verkaufsfertig bekommt.

Allerdings besteht auch hier dieselbe Crux wie schon bei ATI: Wirklich schnelle Beschleuniger – bezogen auf den Vergleich zum Desktop-Segment – sind auch bei nVidia schwer zu finden. Allenfalls GeForce GTX 260M und 280M sowie die GeForce 9800M GTX halten gewissen Performanceansprüchen stand (und sind zugleich lieferbar), allerdings werden damit auch nirgendwo Bäume ausgerissen, ist das alles noch "oberer Mainstream" und keinesfalls mehr. HighEnd-Beschleuniger sucht man im nVidia-Angebot vergeblich, nur im Performance-Bereich gibt es durch die SLI-Versionen von GeForce GTX 260M und 280M Angebote – welche allerdings derzeit nirgendwo verbaut werden.

Hier zeigt sich dann trotzdem wieder die Schwäche von nVidia im Mobile-Segment: Dadurch, daß der GT200/b-Chip bislang nicht für Mobile-Lösungen umgesetzt werden konnte, fehlt es an potenten Beschleunigern für die Leistungsansprüche des Performance- und HighEnd-Segments. Allerdings wird dieser Grafikchip wohl nie mehr im Mobile-Segment erscheinen, da dessen Leistungshunger selbst unter 55nm einfach zu groß ist. Wahrscheinlich dürfte dies auch auf den kommenden GT300-Chip trotz seiner 40nm-Fertigung zutreffen, so daß Nachschub an leistungsstarken nVidia Mobile-Lösungen wohl nicht so schnell eintreffen dürfte – vermutlich erst mit einer Mainstream-Ausführung des GT300-Chips tief im Jahr 2010.

In der Summe haben wir bei nVidia deutlich mehr Auswahl und damit bis zum Mainstream-Segment (nach den Performance-Maßstäben des Desktop-Segments) für jeden Geschmack sicherlich etwas dabei. Allerdings sollte man sich zweifelsfrei nicht an den Namen der jeweiligen Mobile-Beschleuniger festhalten, denn deren Performanceniveau ist abweichend von der Namensgebung durchgängig deutlich niedriger als im Desktop-Bereich. Davon abgesehen wäre eventuell noch auf die GeForce GTS 250M/260M hinzuweisen, welche von den noch nicht lieferbaren Lösungen die sicherlich interessantesten sind: Die Performance entspricht in etwa denen der umliegenden Mobile-Lösungen, aber die Verlustleistung ist erheblich niedriger und entspricht damit deutlich besser dem Mainstream-Gedanken dieser Mobile-Beschleuniger.

Im Überblick über die Angebote beider Grafikchip-Entwickler ist sicherlich der bemerkenswerteste Punkt, daß diese gemessen an Desktop-Maßstäben doch vergleichsweise "langsam" sind. Gleichzeitig suggiert die Benennung der Mobile-Grafiklösungen (gerade bei nVidia) ein deutlich höheres Leistungsniveau (nach Desktop-Maßstäben). Rechnet man dann noch ein, daß es die wenigen wirklich schnellen Mobile-Grafiklösungen erst in Notebooks ab 2500 Euro (und teilweise noch deutlich mehr) gibt, dann läßt sich nur konstatieren, daß ATI und nVidia uns derzeit im Mobile-Segment allerhöchstens Mainstream-Performance zu (noch) sinnvollen Preisen liefern.

Denn während auf dem Desktop ein PC mit einer Radeon HD 4770 oder GeForce 9800 GT ein klares Mainstream-Angebot mit einem Gesamtpreis inklusive Monitor von unter 800 Euro darstellt, sind von der Performance her vergleichbare Mobile-Lösungen zumeist erst in Geräten der 1500-Euro-Klasse verbaut. Nicht, daß man nicht 1500 Euro für ein gutes Stück Hardware ausgeben könnte – aber dafür sollte es schon ein bißchen mehr Grafikpower als vergleichsweise eine Radeon HD 4770 bzw. GeForce 9800 GT sein. Daß die besten Angebote im Mobile-Segment die Performanceklasse von Beschleunigern haben, die auf dem Desktop innerhalb der Gamer-Gemeinde inzwischen als Einstiegslösungen angesehen werden, ist doch etwas mager.

Und somit kann aus Spieler-Sicht kaum empfohlen werden, sich ein Notebook als Desktop Replacement anzuschaffen – zu einem vernünftigen Preis bekommt man eine allerhöchstens mittelmäßige Grafikperformance, nur bei extrem teuren Geräten findet sich wirklich eine Desktop-Maßstäben vergleichbare Grafikleistung. Für andere Aufgabenzwecke kann ein Notebook durchaus den Desktop-Computer ersetzen, aber im Gaming-Bereich wird man damit nicht glücklich werden.

Ist das Notebook dann aber wirklich nur Gaming-Zweitgerät, kann man es je nach Bedarf bei der Spieleleistung auch geruhsam angehen lassen. Je nachdem ob dieser Punkt bei einem Notebook aus subjektiver Sicht wirklich erforderlich ist, reichen dafür dann auch Einsteigerlösungen vom Schlage einer Mobility Radeon HD 4650 oder GeForce GT 130M aus. Deutlich darunter in den echten LowCost-Bereich sollte man allerdings nicht gehen, denn ab einem gewissen Performanceniveau zählt es nicht mehr, ob der eine LowCost-Chip eventuell doppelt so schnell ist wie der andere – in den spielbaren Frameratenbereich kommen sie allesamt nicht. Um Spielbarkeit auch bei neueren Titeln zu gewährleisten, muß es auch im Mobile-Bereich ein gewisses Niveau sein.

Wie schon erwähnt dürften beide Grafikchip-Entwickler für den Moment ihr Pulver bezüglich weiterer Mobile-Lösungen verschossen haben. Dementsprechend dürfte sich an den vorstehenden Aufstellungen für die nächsten Monate vermutlich sehr wenig ändern – allenfalls die Lieferfähigkeit einiger sehr neuer Lösungen sollte sich verbessern, was ja nur positiv ist. Wirklichen neuen Schwung dürfte das Mobile-Segment erst durch Mobile-Abwandlungen der kommenden DirectX11-Boliden bekommen, dies passiert jedoch frühestens zum Jahresende und breitflächig wohl erst tief im Jahr 2010.