Wie in der Diskussion zu dem ersten Vorab-Benchmark zu einem Bulldozer/Vishera-Prozessor [1] (vollkommen richtig) angemerkt wurde, beinhaltet der entsprechende Thread im Forum von Coolaler [2] noch einige weitere Benchmarks dieses Vishera-Prozessors mit Piledriver-Rechenkernen – und zwar unter 3DMark06 (CPU), 3DMark Vantage (CPU), SuperPI und WinRAR, was die Ergebnissicherheit dieser ersten Vishera-Zahlen etwas erhöhen sollte. Etwas unsicher ist man sich allerdings noch darüber, ob das benutzte Engineering Sample wirklich ohne TurboCore-Feature lief – allerdings wäre ein aktiver TurboCore für ein Engineering Samples doch eher unüblich und vor allem passt dies kaum zu den geposteten Benchmark-Werten, welche auch auf nur 3.3 GHz Takt ohne jeden TurboCore-Aufschlag nicht gerade berauschend für AMD ausfallen.
3DMark06 (CPU) | 3DMark Vantage (CPU) | Cinebench 11.5 | SuperPi 32M | WinRAR | |
---|---|---|---|---|---|
AMD Bulldozer/Vishera ES 8C @ 3.3 GHz (TC ?) |
4986 (Coolaler [3]) |
18705 (Coolaler [4]) |
5,73 (Coolaler [5]) |
1460,946 sec (Coolaler [6]) |
5946 kB/sec (Coolaler [7]) |
AMD Bulldozer FX-8120 8C @ 3.1 GHz (TC @ 3.4/4.0 GHz) |
5452 (Guru3D [8]) |
17980 (Guru3D [8]) |
5,56 (Guru3D [9]) |
1234,602 sec (OCaholic [10]) |
4051 kB/sec (OCaholic [11]) |
AMD Bulldozer FX-8150 8C @ 3.6 GHz (TC @ 3.9/4.2 GHz) |
5900 (Guru3D [8]) |
18851 (Guru3D [8]) |
6,01 (Guru3D [9]) |
1170,907 sec (OCaholic [10]) |
4352 kB/sec (OCaholic [11]) |
Intel "Sandy Bridge" Core i7-2600K 4C + HT @ 3.4 GHz (TM max. 3.8 GHz) |
6758 (Guru3D [8]) |
23731 (Guru3D [8]) |
6,51 (Guru3D [9]) |
559,963 sec (OCaholic [10]) |
3489 kB/sec (OCaholic [11]) |
Intel "Sandy Bridge E" Core i7-3960X 6C + HT @ 3.3 GHz (TM max. 3.9 GHz) |
8094 (Guru3D [8]) |
36383 (Guru3D [8]) |
9,74 (Guru3D [9]) |
529,605 sec (OCaholic [10]) |
4595 kB/sec (OCaholic [11]) |
Intel "Ivy Bridge" Core i7-3770K 4C + HT @ 3.5 GHz (TM max. 3.9 GHz) |
7587 (Guru3D [8]) |
27966 (Guru3D [8]) |
7,91 (Guru3D [9]) |
510,776 sec (OCaholic [10]) |
4122 kB/sec (OCaholic [11]) |
Denn außerhalb des schon vermeldeten Cinebench 11.5 gibt es nur unter dem 3DMark Vantage (CPU-Test) einen geringen Zugewinn an Pro/MHz-Performance (taktbereinigt 7,2%) zu vermelden, unter dem 3DMark06 (CPU-Test) und SuperPI (32M) gibt es dagegen sogar teilweise deutliche Nachteile zu berichten. Der WinRAR-Test verzeichnet zwar mit absolut 46,8% und taktbereinigt 51,2% den höchsten Zugewinn an Pro/MHz-Performance – allerdings wirkt hier schlicht nur eine der neuen CPU-Befehlssatzerweiterungen der Piledriver-Rechenkerne, ist dieser extreme Zugewinn nicht typisch für die mit Bulldozer/Vishera zu erwartende Performance. Letztere bleibt nach diesen Benchmarks noch stärker im Dunklen als zuvor – und es müssen inzwischen (leider) ernsthafte Zweifel darüber angemeldet werden, ob die früheren Vorhersagen von 18 Prozent mehr Pro/MHz-Performance [12] (unter nahezu perfekt skalierenden Benchmarks) sich wirklich im Endprodukt wiederfinden lassen.
Nachtrag vom 11. August 2012
Erhebliche Bedenken [13] gibt es allerdings bezüglich der korrekten Taktangaben dieser Bulldozer/Vishera-Benchmarks: Zumindest einer der im Coolaler-Forum geposteten CPU-Z-Screenshots [4] zeigte nämlich einen Takt von gleich 3.9 GHz an – unter zwar der Benutzung der Hälfte der zur Verfügung stehenden Rechenkerne, es könnte sich hierbei also tatsächlich um einen TurboCore-Takt handeln. Sollte TurboCore bei diesem nominell auf 3.3 GHz laufenden Engineering Sample wirklich aktiv gewesen sein, wären die bisherigen Benchmark-Ergebnisse dieses Vishera-Vorserienexemplars nochmals schwächer zu bewerten, könnte man bis auf den WinRAR-Wert von einem glatten Fehlen jeglicher Pro/MHz-Verbesserung sprechen. Es bleibt zugunsten von AMD zu hoffen, daß diese Benchmarks noch lange nicht das volle Performancepotential von Vishera aufgezeigt haben.
Verweise:
[1] http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=531133
[2] http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%99%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!
[3] http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%99%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3079915&viewfull=1#post3079915
[4] http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%99%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3079930&viewfull=1#post3079930
[5] http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%99%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3079912&viewfull=1#post3079912
[6] http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%99%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3079904&viewfull=1#post3079904
[7] http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%99%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3080267&viewfull=1#post3080267
[8] http://www.guru3d.com/article/core-i7-3770k-and-3750-review-with-z77/18
[9] http://www.guru3d.com/article/core-i7-3770k-and-3750-review-with-z77/16
[10] http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=723&page=8
[11] http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=723&page=9
[12] https://www.3dcenter.org/news/erster-testbericht-zu-amd-trinity-desktop-prozessoren-veroeffentlicht
[13] http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=531172