Leaks und NDAs

Anläßlich unseres Artikels mit den Daten und ersten Benchmarks zu AMDs RV970/Cayman-Chip [1] haben wir von AMD (wie auch andere Webseiten) die (absolut freundlich formulierte) Bitte bekommen, diese Informationen von der Webseite zu nehmen. Allerdings steht das 3DCenter bezüglich des kommenden Cayman-Launches nicht unter einem NDA [2]. Wir halten uns zwar akribisch an jedes geschlossene NDA, selbstverständlich auch an rein mündlich vereinbarte NDAs – machen dafür aber nicht stur jedes NDA mit, sondern suchen uns "unsere" NDAs selber aus.

Schließlich sehen wir die Berichterstattung über die Neuheiten in unserem Themengebiet als unsere ureigenste Aufgabe als journalistisches Angebot an, was dem Zurückhalten von Informationen (durch ein NDA) grundsätzlich widerspricht. Ein Zurückhalten von Informationen kann es somit nur geben, wenn es dafür einen Mehrwert für den Leser an anderer Stelle gibt, ansonsten verbietet sich dies aus journalistischer Sicht. Ein Journalist ist nun einmal zum Herausposaunen von Informationen da – daß dies in Einzelfällen den Interessen von Unternehmen widerspricht, ist dabei vollkommen normal. Die Beziehung zwischen Journalist und Unternehmen darf auch nie so weit gehen, daß Unternehmen den Journalisten vorschreiben können, was diese zu schreiben haben (allgemein gesprochen und nicht auf diesen Fall bezogen).

Demzufolge ist es zweifellos nicht möglich, den gesamten Artikel von der Webseite herunterzunehmen: Juristisch gesehen stehen wir wie gesagt nicht unter NDA, technisch gesehen beziehen wir uns allesamt auf Informationen, die inzwischen schon mehrfach an anderer Stelle im Web zu finden sind, und journalistisch gesehen ist es gerade unsere Aufgabe, solcherart Informationen mit Neuheitswert und von allgemeinem Interesse zu verbreiten. Man könnte hierzu eine andere Betrachtungsweise finden, wenn wir irgendeine Rechtsnorm verletzt hätten – aber genau dies ist ja hier nicht der Fall. Wir haben aus frei verfügbaren Quellen berichtet und hatten sowieso kein NDA unterzeichnet, daher gibt es hier rechtlich nichts auszusetzen.

Eine kleine Ausnahme stellen die AMD-eigenen Folien dar, da diese (auch für Personen, die nicht unter NDA stehen) faktisch "interne Geschäftsunterlagen" seitens AMD sind, AMD also alle Rechte an diesen beanspruchen kann, so lange AMD diese nicht selber veröffentlicht (was bisher nicht geschehen ist). Sicherlich kann man argumentieren, daß es keinen besonderen Sinn macht, auf die Herunternahme von Folien zu drängen, welche schon dutzendfach an anderer Stelle im Web zu sehen ist – aber zumindest kann man sagen, daß dieser Punkt rechtlich unsicher ist, selbst wenn AMD hier wohl niemanden verklagen wird. Demzufolge werden wir diese beiden Folien bis zum Launchzeitpunkt aus dem Artikel entfernen – danach kommen diese wieder an ihre bisherige Stelle.

Mehr können wir allerdings bei bestem Wissen und Gewissen nicht tun. Unsere Berichterstattung gibt nun einmal das wieder, was aktuell passiert – und wenn aktuell haufenweise Daten und Unterlagen zu AMDs kommenden und lange erwarteten Grafikkarten auftauchen, dann ist dies das absolute Kerngebiet unserer Berichterstattung und es wäre ein journalistischer Frevel, nichts darüber zu sagen. Für die Leaks selber können wir schließlich nichts, dies ist zum einen ein unglücklicher Zufall (ein Hardware-Händler hat wohl zwei Karten zu früh verkauft, daher die Vorab-Benchmarks) und zum anderen das grundsätzliche Problem mit Fernost (letztlich sollten die Hardware-Hersteller langsam mal mitbekommen, daß alle ihre Präsentationen immer in chinesischen Foren ins Netz gestellt werden).

PS: AMD hat sich für das Herunternehmen der zwei Folien bedankt. Der ganze Fall wurde von AMD – das muß mal ausdrücklich gesagt werden – sehr freundlich und ohne Druck abgehandelt.