News des 2. April 2026

Die Steam Hardware-Umfrage sorgt zum zweiten Mal direkt hintereinander für Schlagzeilen – während sich die einen über 5,3% Linux-Nutzer freuen, beobachten die anderen einen harschen Rückgang von 32-GB-Systemen hin zu mehr 16-GB-Systemen. Jenes wird damit erklärt, dass die Nutzer womöglich einen ihrer beiden Speicherriegel zu Geld gemacht hätten oder dass derzeit einfach mehr Systeme mit schwacher & mittlerer RAM-Bestückung gekauft werden. In diesem Fall hätte aber eigentlich auffallen müssen, dass hier etwas nicht stimmt, wenn es einen Monat vorher gleich 56,9% 32-GB-Nutzer gab und nun dies nur noch 36,6% sein sollen. Bei 132 Millionen monatlicher Steam-Nutzer ergibt die Differenz fast 28 Mio. Nutzer – und wenn diese die Hälfte ihres Speichers verkaufen, dann sollte das (medial) deutlich auffallen. Dabei ist die Auflösung des ganzen doch eigentlich sehr einfach: Genauso wie die Februar-Zahlen durch das chinesische Neujahrsfest verfälscht sind, gibt es in den März-Zahlen nunmehr wiederum die Korrektur zurück. Logischerweise sollten beide Ausschläge ziemlich heftig ausfallen, relevant wäre hier aber nur der Vergleich zum Januar, ergo unter Ausschluß des periodischen Einmaleffekts jenes chinesischen Neujahrsfests. Selbst gegenüber dem Januar hat Linux im übrigen gut zugelegt (von 3,4% auf 5,3%), aber bei den 32-GB-Nutzer fehlt dann wirklich jede große Bewegung (von 38,0% auf 36,6%).

The Steam CNY Spike [1]

Analyst Jukan @ X [2] notiert interessante Dinge zum weiteren Verlauf im CPU-Markt, wo ja nun auch durch den erhöhten AI-Bedarf Knappheit & Preissteigerungen folgen sollen (wenngleich nicht in diesem drastischen Maßstab wie bei Speicher-Produkten). Die Aussagen sind primär Intel-bezogen, aber natürlich ist Intel auch weiterhin der Marktführer und werden sich andere Anbieter an diesem orientieren. So wird erst einmal eine dritte Preisrunde im Mai vorhergesagt, mittels welcher die Abgabepreise gegenüber dem Jahresstart auf kumulativ +30% steigen sollen. Hier wird natürlich von Intels internen Abgabepreisen berichtet, mitnichten bezogen auf offizielle Listenpreise oder die Preissituation im Einzelhandel. In letzterem ist von allen bisherigen CPU-Preissteigerungen nicht viel zu sehen gewesen, denkbarerweise reduziert Intel somit "nur" die großzügigen Rabatte gegenüber den eigenen Großabnehmern. Denkbar auch, dass diese Preissteigerungen primär Server-Prozessoren betreffen, wo der Bedarf derzeit am höchsten ist. In jedem Fall ist es etwas seltsam, dass diese von vielen Stellen berichteten Preisteigerungen bislang keinen Effekt auf die Einzelhandelspreise hatten – aber genau dies läßt sich konstatieren.

– Intel has carried out two rounds of CPU price hikes since the start of 2026. The first round in February was 10–15%, and the second on March 16th was 15%, bringing the cumulative increase to ~20% vs. January. A third round of price adjustments is reportedly planned for May. The full-year target is a cumulative 30% price increase, aimed at recouping investment and meeting capital market expectations.
– Server CPU demand is strong globally, with orders already up 50% YoY vs. 2025.
– Intel's production line utilization has reached 95%, but is not yet physically at full capacity. Server market deliveries are smooth (China Q1 orders +60%, deliveries +27%), but on the consumer side, despite orders doubling (+100%), deliveries actually declined 3.8%. This is due to PTL yield issues and new product supply being prioritized for North America — Intel is managing this by extending lead times to 3 months.
– The CPU-to-GPU ratio in AI servers has risen from 1:12 to 1:8, with a target of 1:4, meaning the share of CPU procurement is increasing.
Quelle:  Jukan @ X [2] am 1. April 2026

Grund der Preissteigerungen ist primär der höhere Bedarf von seitens des AI-Hypes. Hierbei wird die CPU als grundlegend vorantreibende Kraft gerade "wiederentdeckt", womit das Verhältnis von CPUs zu GPUs in AI-Servern sich jetzt schon klar zugunsten von (mehr) Prozessoren verbessert hat und dies auch weiterhin tun soll. In dieser Situation kommt es natürlich erschwerend hinzu, wenn Intels Fertigung derzeit schon zu 95% ausgelastet ist (was nur geringen Platz für Fertigungssteigerungen bietet) und zugleich Intel weiterhin Probleme mit der Fertigungsausbeute von "Panther Lake [3]" haben soll. Jener Panther-Lake-Yield dürfte nicht wirklich schlecht, aber einfach unterhalb der Intel-Standards liegen – und verhindert somit, dass Intel seinen Lieferverpflichtungen zeitgemäß nachkommt. Einzig als etwas seltsam anzusehen bei diesem Report sind die wiederholten Aussagen einer höheren Nachfrage aus dem Consumer-Segment. Dies dürfte eigentlich während der Speicherkrise nicht passieren, die damit einhergehenden Preiserhöhungen bei kompletten PCs & Notebooks werden allgemein als deutlich Nachfrage-dämpfend angesehen.

Im Speichermarkt berichten TrendForce [4] einmal mehr von steigenden Kontrakpreisen quer über alle Speichersorten, während die deutschen Einzelhandelspreise zuletzt wieder stagnierten [5] und WCCF Tech [6] sogar eine Panik unter chinesischen Speicher-Scalpern vermelden. All dies widerspricht sich nicht einmal, sondern läuft eben gleichzeitig ab – die Speicherpreise im Einzelhandel, Spotmarkt und Kontraktmarkt folgen halt allesamt ihren eigenen Trends und werden nur indirekt voneinander beeinflußt. So zieht der Kontraktmarkt derzeit immer noch den (viel höheren) Preisübertreibungen des Spotmarkts hinterher, während der Einzelhandel sowohl vom Preisniveau des Spotmarkts bestimmt wird, als auch gleichzeitig augenscheinlich einen beachtbaren Scalper-Effekt aufweist – sprich Marktteilnehmer, welche denkbarerweise bei den Hardware-Distributoren viel Consumer-Speicher am Beginn der Speicherkrise schlicht aus einem spekulativen Ansatz heraus aufgekauft haben. Wenn sich da der Speicherpreis nicht mehr weiter nach vorn entwickelt, brennt es natürlich schnell unter den Nägeln und bei einem kleinen Preisrückgang bricht sofort Panik aus, denn dann fällt der Wert der auf Lager liegenden Ware.

Somit sind da durchaus auch schnelle Preissprüngen nach unten hin möglich – allerdings eher als Einmaleffekt, denn die Läger der Scalper sind schließlich endlich und am Ende bestimmen primär die ständigen Nachlieferungen der Speicherhersteller über das langfristige Preisniveau. Doch ein gewisses Zurücksetzen der Speicherpreise über diesen Effekt der in Panik geratenen Scalper ist möglich, genauso wie sich inzwischen herauskristallisiert, dass das Einzelhandels-Preisniveau bei Speichern doch zu einem guten Teil eben an Scalper-Käufern bzw. der allgemeinen Marktpanik zum Jahresschluß 2025 hängt. Weiterhin möglich ist somit eine kurzfristige Korrektur der Speicherpreise in dem Sinne, dass der Scalper-Effekt aus dem Markt geht, jene ihren "Schatz" somit versilbern. Danach könnte es etwas niedrigere Preise geben, welche dann aber allein an der weiteren Entwicklung von Nachfrage & Angebot hängen und vor allem über die einmal hochgetriebenen Kontraktpreise noch für einige Quartale hoch bleiben dürften.

Die PC Games Hardware [7] hat sich bei Intel Informationen zu Chipfläche und Transistorenmenge des "BMG-G31" Grafikchips eingeholt. Danach kommt der größere Battlemage-Chip auf 27,7 Mrd. Transistoren in 368mm² Chipfläche, wie gehabt unter der 5nm-Fertigung von TSMC. Gegenüber dem kleineren BMG-G21-Chip sind dies somit +41% mehr Transistoren sowie +35% mehr Chipfläche, was ganz gut zu +60% mehr Hardware-Einheiten sowie einem um +33% breiterem Speicherinterface passt. Erschwerend kommt hier schließlich auch noch hinzu, dass BMG-G31 ein volles PCI Express 5.0 x16 Interface trägt, der BMG-G21 hingegen nur ein auf PCIe 5.0 x8 halbiertes Interface. Für die angepeilte Leistungsklasse in der Nähe zur GeForce RTX 5060 Ti ist Intel mit diesen Chip-Daten allerdings weiterhin zurückhängend: Der GB206-Chip der GeForce RTX 5060 Ti wiegt nur 21,9 Mrd. Transistoren bei nur 181mm² Chipfläche, während AMDs Navi 44 der Radeon RX 9060 XT auf 29,7 Mrd. Transistoren und 199mm² Chipfläche kommt (beiderseits unter TSMCs 4nm-Fertigung).