Es ergab sich zur Mitte des November, daß unsere geschätzte Partnerseite Planet 3DNow! [1] darüber berichtet, daß AMDs Bulldozer-Prozessor nicht über 2 Milliarden Transistoren verfügt, wie seitens AMD zum Bulldozer-Launch [2] noch ganz offiziell vermeldet – sondern nur über 1,2 Milliarden Transistoren. Und natürlich wurde diese Meldung auch wenig später in den 3DCenter-News [3] erwähnt, natürlich mit dem Planet 3DNow! als Quelle. Zu beachten wäre hierbei noch der Punkt, daß sich der Planet 3DNow! schon in seiner originalen Berichterstattung direkt auf AMD-Aussagen bezog, das ganze also keine Annahme, kein Gerücht oder sonst wie unbestätigte Information war – sondern ganz im Gegenteil der Planet 3DNow! direkt sich auf eine AMD-offizielle Aussage bezog.
Interessanterweise wurde diese Offenbarung zunächst von der weiteren Online-Presse (Ausnahmen bestätigen die Regeln) nicht großartig beachtet. Nun gut, kann man sagen, vielleicht war das Thema nicht so besonders interessant – ob nun 2 oder 1,2 Milliarden Transistoren, dies ändert nichts am eher traurigen Bild, welches Bulldozer derzeit abgibt. Als jedoch Anfang Dezember AnandTech [4] dieselbe Meldung brachte, wurde es interessant: Plötzlich reagierte die Onlinepresse von Golem [5] bis zu Tom's Hardware [6] und veröffentlichte ebenfalls entsprechende Meldungen – mit Quellenverweis allein auf AnandTech und keinem Sterbenswort zum Planet 3DNow.
Damit kann man klar sagen, daß das Thema für die Online-Presse also doch interessant genug war, um darüber zu berichten. Nur warum erst nach der AnandTech-Meldung und nicht schon nach der um zwei Wochen früheren (!) Meldung des Planet 3DNow? An dieser Stelle kann sich die Online-Presse entscheiden: Entweder man hat kein Auge auf relevante Quellen und hat demzufolge die Meldung auf dem Planet 3DNow! sowie die Folgemeldung auf 3DCenter und der PC Games Hardware [7] nicht gesehen – interessanterweise aber die einzelne auf AnandTech. Dies wäre schmählich, weil wenigstens eine der drei zuerstgenannten Webseiten sollte man als ernsthafte Online-Publikation doch ständig gegenlesen (3DCenter liest allein täglich über 50 andere Online-Publikationen gegen, wöchentlich sind es noch mehr).
Oder – und das ist sogar die unangenehmere Alternative – man hat die Meldung bewußt ignoriert, weil sie eben vom Planet 3DNow! kam und nicht von einer fremdsprachigen Webseite. Es gibt ja durchaus die gewisse Tendenz gerade unter den deutschsprachigen Hardware-Publikationen, lieber auf eine fremdsprachige Webseite zu verlinken als auf eine deutschsprachige Webseite, selbst wenn letztere die eigentliche Quelle darstellt. Dahinter steht ein gewisser Krampf, möglichst keine eigenen Leser auf potentielle Konkurrenzangebote zu schicken – und die fremdsprachige Presse schätzt man diesbezüglich als weniger "gefährlich" ein als die deutschsprachige.
Welcher Grund bei der einzelnen Webseite letztlich dazu geführt hat, diese Meldung seitens des Planet 3DNows zu ignorieren, als Meldung seitens AnandTech diesen Sachverhalt dann aber doch aufzugreifen, ist natürlich im Einzelfall nicht bestimmbar und bleibt daher im Dunklen. Klar ist aber, daß der Fall für jede betroffenen Webseite eine deutliche journalistische Fehlleistung darstellt – und man sich sogar dem schwebenden Verdacht aussetzt (ein Verdacht ist aber natürlich kein Beweis), bewußt Meldungen zu ignorieren, nur weil sie eben von der "Konkurrenz" kommen.
[8]