Vom eigentlich soliden Leaker 'Kepler_L2' kommt im AnandTech-Forum[1] eine hohe Performance-Aussage zu Zen 5: Danach soll AMDs nächste Prozessoren-Generation per Rechenkern um über 40% im SPECint-Test zulegen. Letzteres ergibt sich erst durch ein nachfolgendes Twitter-Posting[2], vorher war nicht ganz klar, ob hierbei nicht eventuell die Fließkomma-Performance oder ein Mittelwert aus Integer und Fließkomma gemeint sein könnte. Bei der Fließkomma-Performance ist es über breitere Datenpfade etc. deutlich einfacher, erhebliche Performance-Zuwächse zu erzielen, was aber vergleichsweise wenig Einfluß auf die Gesamtperformance hat. Die Integer-Performance ist hingegen die Königsdisziplin, zum einen weil jene die Gesamtperformance erheblich bestimmt, zum anderen weil dort normalerweise keine derart großen Performance-Gewinne zu erwarten sind.
Core for core Zen5 is >40% faster than Zen4 in SPEC.
Quelle: Kepler_L2 @ AnandTech-Forum[1] am 25. März 2024
Eben deswegen wird dieser hohe Performance-Sprung auch breit angezweifelt, teilweise sieht man (wieder einmal) den Hype-Train zugunsten von AMD abheben[3]. Auch eine fixe Umfrage seitens Twitterer Everest[4] läßt eine große Skepsis seitens der IT-Gemeinde erkennen. Gestützt wird diese hohe Performance-Prognose hingegen von Twitterer All The Watts!![5], welcher selten postet, aber früher oftmals interessante bzw. zutreffende Detail-Angaben zu noch nicht veröffentlichter Hardware liefern konnte. Danach soll man "Zen 5" als AMDs Äquivalent zu den M-Architekturen von Apple ansehen, sowohl bezüglich der Chipgröße als auch der IPC. Anders formuliert verbaut AMD wohl massig an Transistoren, um auf IPC zu kommen, ohne deswegen allerdings mit dem Takt einen Rückschritt erleiden zu müssen – die maximale Taktrate von Zen 5 soll bis zu 6 GHz erreichen.
Zen 5 is AMD's x86 equivalent to Apple architecture in size and IPC. The operating frequency of Zen 5 products will not be a problem. Zen 5 will sit above Zen 4. Be patient to see the surprise Lisa has for you.
Quelle: All The Watts!! @ Twitter[5] am 30. März 2024 (Übersetzung ins Englische durch Twitter)
Up to 6 GHz F-Max.
Quelle: All The Watts!! @ Twitter[6] am 30. März 2024 (Übersetzung ins Englische durch Twitter)
Gänzlich undenkbar ist das ganze nicht – bzw. sogar zielführend, wenn man bezüglich der Taktraten nicht wesentlich weiter kommt und zumindest im Consumer-Segment derzeit keine weitere Steigerung der Kern-Anzahl ansteht. Aber die Kritik bezieht sich natürlich nicht darauf, inwiefern AMD dies anstrebt – sondern eher darauf, ob dieser hohe Sprung innerhalb einer Generation möglich ist. Selbst wenn man hier von einem insgesamten Performance-Sprung (IPC+Taktrate) und nicht von einem reinen IPC-Sprung redet, muß bei größer als +40% insgesamter Performance-Sprung und bekannt nur kleinem Taktraten-Sprung der reine IPC-Sprung ebenfalls nahe an die Marke von +40% herankommen. Selbst wenn dieses Ergebnis dann nur unter Singlecore- oder Singlethread-Bedingungen erreicht wird (und im Multithread-Feld durch die TDP limitiert sein könnte), wäre dies ein enormer Performance-Sprung im Prozessoren-Bereich. Dass AMD zwischen Bulldozer und Zen 1 mal sogar mehr als dies hingelegt hat, zählt kaum, denn beide Architekturen trennen viele Jahre und zwischenzeitlich hatte sich AMD gar nicht mehr um HighEnd-Prozessoren bemüht.
Insofern ist das ganze in Betrachtung aller Begleitumstände eine eher unwahrscheinliche Performance-Prognose – auf welche man somit besser nicht vertrauen sollte. Denkbarerweise gibt es allerdings einen wahren Kern bezüglich der Herangehensweise von AMD an Zen 5 – sprich, die Apple-Analogie mit den großen Kernen samt gutklassigem IPC-Zuwachs ist vielleicht durchaus haltbar. Konkrete Performance-Aussagen weit vor dem Launch können aber immer aus dem Zusammenhang gerissene Bestwerte sein, welche später dann durch Test mit größeren Benchmark-Feldern auf den Boden der Realität geholt werden. Zumindest läßt sich auf Basis dieser Aussagen somit jedoch die Erwartung hegen, dass Zen 5[7] nicht nur ein maßvolles Upgrade zu Zen 4[8] ergeben wird, sondern einen sehr beachtbaren Performance-Aufschlag bringen soll.
Von All The Watts!![9] kommen zudem auch noch ein paar allgemeine Performance-Aussagen zu AMDs NextGen-Hardware, bezogen auf Zen 5 Desktop-Prozessoren (Granite Ridge), Zen 5 APUs (Strix Point & Strix Halo) sowie die RDNA4-Chips Navi 48 & Navi 44. Das künstlerisch durchaus wertvolle Original läßt sich – wie nachfolgend geschehen – recht einfach in die entsprechenden Codenamen umwandeln, allerdings sind die Performance-Aussagen allesamt rein schematisch, nirgendwo gibt es genauere Zahlen. Einiges ist zudem selbstverständlich, wie dass die neueren AMD-Prozessoren schneller als die bisherigen Prozessoren sind. Anderes sieht erst einmal seltsam aus, wie der doppelte Vergleich von Strix Point gegen Phoenix sowie Meteor Lake – aber hier dürfte schlicht zum einen der CPU-Part und zum anderen der iGPU-Part gemeint sein. Die markanteste Aussage im CPU-Bereich kommt dann mittels eines Nachtrags[10]: AMDs Granite Ridge soll tatsächlich beachtbar schneller als Intels Arrow Lake[11] sein.
Granite Ridge >>>> Raphael
Granite Ridge >>>> Raptor Lake
Fire Range >>>> Dragon Range
Strix Point >>>>> Phoenix (wahrschl. CPU-Vergleich)
Strix Point >> Phoenix (wahrschl. iGPU-Vergleich)
Strix Point >>>>> Meteor Lake (wahrschl. CPU-Vergleich)
Strix Point >>> Meteor Lake (wahrschl. iGPU-Vergleich)
Strix Halo >> Hotpink Bonefish (Navi 33)
Ebenfalls markante Aussagen finden sich im GPU-Bereich: Soll soll Navi 48 durchaus das Performance-Feld von Navi 31 erreichen, jedoch unterhalb der Top-Lösung (Radeon RX 7900 XTX) herauskommen, gleichlautend zu Performance-Aussagen aus anderen Quellen. Navi 44 hingegen soll schneller als Navi 33 (Radeon RX 7600 XT) und langsamer als Navi 32 (Radeon RX 7800 XT) sein, auch dies entspricht früheren Gerüchtemeldungen. Zugleich soll die iGPU der Big-APU "Strix Halo" oberhalb von Navi 33 herauskommen, sprich die Radeon RX 7600 XT schlagen können. Dies wäre ein durchaus gutes Ergebnis, denn zwar hat Strix Halo mit 40 zu 32 etwas mehr Shader-Cluster als Navi 33, allerdings kein größeres Speicherinterface und den generellen Nachteil eines TDP-limitierten APU-Projekts – während Navi 33 bis nahezu 200 Watt allein für die Grafikkarte ziehen darf. In dieser Situation mit einer APU tatsächlich schneller zu sein, wäre aller Ehren wert – wenngleich man das generelle Performance-Level im Jahr 2025 dann vielleicht doch schon wieder etwas in Frage stellen wird.
