Mit einer aktuellen Investoren-Präsentation (PDF) [1] hat AMD gewisse Aussagen zur Bristol-Ridge- und Zen-Performance getroffen: Die kommenden "Bristol Ridge" APU soll sich dabei unter Notebook-Bedingungen um ca. 15% vom Architektur-gleichen Vorgänger Carrizo im (sehr gut mit der CPU-Leistung skalierenden) Cinebench R15 MultiThreading-Benchmark absetzen können. Auf Basis derselben Carrizo-Architektur dürfte AMD dies primär schon mit höheren Taktraten (plus minimalem Effekt durch den DDR4-Speicher) erreicht haben, dazu passen auch die im Anhang genannten Test-Modelle: FX-7500 (Kaveri) gegen FX-8800P (Carrizo) gegen FX-9800P (Bristol Ridge). Der FX-8800P tritt dabei mit 2.1/3.4 GHz an, der FX-9800P hingegen gleich mit 2.7/3.6 GHz – aus diesem Taktratensprung sind locker und leicht die genannten 15% Performanceplus ziehbar. Unbekannt sind leider die für diesen Test verwendeten TDP-Einstellungen – was eine wichtige Information wäre, da einige dieser AMD-Prozessoren über eine variable TDP verfügen (und dies natürlich gerade im Notebook-Bereich die letztliche Performance enorm beeinflußen kann).
Somit ist noch nicht ganz sicher, ob man aus diesem Benchmark wirklich schon schließen kann, das AMD bei Bristol Ridge ca. 15-20% höhere Taktraten unter den gleichen Verbrauchswerten hat erreichen können. Die Suggestion der Präsentation geht zwar in diese Richtung – für eine sinnvolle Bewertung reicht jenes Datenmaterial aber noch nicht aus. Dies dürfte sich dann aber zur Computex und nachfolgend ergeben, AMD will zu diesem Zeitpunkt "Bristol Ridge" offiziell in den Markt entlassen. Ein 15%iges Performanceplus könnte Bristol Ridge natürlich sehr gut weiterhelfen, nachdem schon die Vorgänger-Generation "Carrizo [4]" eigentlich über gute Leistungswerte verfügte, allerdings im Zweikampf mit Intel dennoch nur partielle Siege einfahren konnte. Zudem war ja auch Intel nicht untätig und hat nach Carrizo inwischen Broadwell und Skylake ins Mobile-Segment gebracht. Auch hier finden sich primär Taktratensteigerungen ein, welche durch die verbesserte Fertigung erzielt werden – AMD muß herbei faktisch mit ähnlichem mitziehen, ansonsten würde man automatisch nach hinten durchgereicht werden.
Nicht wirklich einordenbar ist leider die ebenfalls gezeigte Zen-Performance, auch der Anhang führt hierzu nichts mehr erhellendes aus. Ohne jegliche Diagramm-Beschriftung stehen sich da nur zwei Balken gegenüber, wobei jener von "Summit Ridge" auf Basis der Zen-Architektur gegenüber demjenigen "Orochi" auf Basis der Bulldozer-Architektur einfach doppelt so lang ist – was im besten Fall noch aussagt, das hier irgendetwas verdoppelt wurde. Dies kann möglicherweise die Performance sein, aber AMD könnte uns hier auch irgendeine Spitzfindigkeit vorsetzen (im Forum [5] wird schon über einen doppelten Stromverbrauch gescherzt) – denkbar wären technische Spezifikationen, denkbar wäre auch eine Performance/Watt-Rechnung, wie auch immer. Zu Zen ist AMD allgemein noch sehr maulfaul – und dürfte diese Taktik wohlweislich auch erst dann aufgeben, wenn man sich AMD-intern sicher ist, welchen konkreten Releasetermin man anpeilen und dann auch halten kann. Dies dürfte kaum vor dem Spätherbst werden, eher wahrscheinlich ist kurz vor Jahresschluß 2016.