Nochmal ein neues Lebenszeichen mit einer weiteren, bislang unbekannten AMD-Grafikkarte auf dem Weg nach Indien (in die dortigen Testlabore) ist bei der Import/Export-Datenbank Zauba [1] aufgetaucht: Dort wurde für den 1. Februar 2016 der Import eines "102-C99398-00" Grafikboards nach Indien notiert – wobei die anfängliche "102" auf AMD als Hersteller hindeutet und die "C993" dann üblicherweise die Generation und das Modell der jeweiligen Grafikkarte angibt (ohne aber daß außerhalb von AMD bekannt wäre, was hier was bedeuten soll). Üblicherweise gibt dabei eine anfängliche "C9xx" Markierung die kommende Polaris-Generation an, da Fiji-basierte Grafikkarten und alles ältere bei AMD unter der Markierung "C8xx" läuft.
Hochinteressant ist natürlich der Zollwert von umgerechnet ziemlich exakt 1500 Euro pro Karte. Normalerweise sollte dies auf eine DualChip-Lösung hindeuten, aber die zu erwartende Radeon R9 Fury X2 läuft üblicherweise auch unter "C8xx" Markierungen, kann dies also eigentlich nicht sein. Eine eher zielführende Auflösung wäre es, wenn man annimmt, daß die Zollwerte aller verschickten Polaris-Modelle von AMD bewußt zu hoch angesetzt wurden – zum einen, weil ein (weit) vor Release stehendes Produkt natürlich noch keinen echten Marktwert hat, zum anderen weil deren Wert für AMD zumindest derzeit aber natürlich trotzdem weit höher sein dürfte als der spätere Verkaufspreis es wiedergeben könnte. Somit könnte man die angegebenen Zollwerte nicht (im sprichwörtlichen wie buchstäblichen Sinne) für bare Münze nehmen, sondern müsste aus den genannten Werten aller zuletzt verschickten "C9xx" Grafikboards entsprechend interpolieren:
| Code | Zollwerte | Lieferungen | Erklärung |
|---|---|---|---|
| C993 | ~1500 Euro | 2 Stück zum 1. Februar 2016 | Polaris 11 |
| C981 | ~650 Euro | 2 Stück zum 28. Dezember 2015, 48 Stück zum 30. Januar 2016 | Polaris 10 |
| C980 | ~560 Euro | 7 Stück zum 1. Dezember 2015, 2 Stück zum 8. Januar 2016, 24 Stück zum 14. Januar 2016 | Polaris 10 |
| D000 | ~420 Euro | 15 Stück zum 14. Januar 2016 | Polaris 10 |
| C924 | ~240 Euro | 8 Stück zum 13. August 2015 | Testchip |
| C913 | ~200 Euro | 30 Stück zum 6. Januar 2015 | Testchip |
| Die kursiv notierten "Erklärungen" in der rechten Spalte sind reine Annahmen unsererseits. | |||
Aus dieser Betrachtung nimmt man besser zuerst die Grafikboards "C913" und "C924" heraus, da jene klar zu früh für Verkaufsversionen der Polaris-Generation geliefert wurden – hierbei handelt es sich womöglich um reine Testboards. Danach ergeben sich aus dieser Auflistung aller über Zauba gelaufenen AMD-Lieferungen mit "C9xx" Markierung ziemlich sicher zwei grundverschiedene Grafikchips: "D000", "C980" und "C981" als verschiedene Ausführungen des kleinere Polaris-Chips mit Mainstream-Anspruch – und "C993" als bisher einzige Ausführung des größeren Polaris-Chips mit HighEnd-Anspruch. Diese Auflösung würde auch bezüglich der gemeldeten Stückzahlen zum bekannten zeitlichen Verlauf passen, wonach der kleinere Polaris-Chip (seitens AMD schon als lauffähig demonstriert [4]) früher spruchreif wird als der größere Polaris-Chip. Die jetzt hierzu gelieferten nur zwei Stück Grafikboards würden auch gut zu einem Projekt passen, welches im Sommer dann in den Verkauf gehen soll.
Wie gesagt passen allein die Zollwerte bezüglich deren absoluter Höhe nicht zu dieser Auslegeung – aber hier könnte AMD zur Verschleierung seiner Absichten schummeln (und die Zollbehörden werden zu hohe Zollwerte sicherlich niemals anmängeln). Vermutlich kann man die Zollwerte grob /2,5 oder /3 teilen, um auf die ungefähren (geplanten) Verkaufspreise dieser Grafikkarten zu kommen. Dies würde zwischen 140 bis 260 Euro für die verschiedenen Varianten des kleineren Polaris-Chip ergeben, sowie zwischen 500-600 Euro für die bisher einzelne Variante des größeren Polaris-Chips. Derzeit sind dies natürlich alles nur wohlfeile Spekulationen, welche sich aus einer unzusammenhängenden Datenlage ergeben – andere Personen & Publikationen können hieraus andere Schlüsse und Vermutungen ziehen, darauf wetten sollte man also sicherlich nicht.