Die Umfrage der letzten Woche drehte sich um die Frage, ob ein Zahlungswille für den Multiplayer-Part von Shooter-Spielen besteht – angestoßen durch eine kürzliche Analysten-Meldung[1], bei welcher ein Analyst dem Spielepublisher Activision empfohlen hatte, eben dies für die Call-of-Duty-Serie einzuführen. Selbige Idee stößt allerdings gemäß den Umfrage-Ergebnissen[2] auf deutliche Ablehnung – gleich für 83 Prozent der Umfrageteilnehmer ist dies keine Option, obwohl in der Umfrage nun wirklich genügend vielleicht- und eventuell-Optionen angeboten wurden. Mit den "restlichen" Stimmen läßt sich dann auch nicht mehr viel Staat machen, weil nur 2 Prozent generell für eine Zahlpflicht stimmten und die Mehrheit der "restlichen" Stimmen mit 11 Prozent sich eine Zahlpflicht nur unter extremen Bedingungen vorstellen können.
Sprich: Es ist vielleicht möglich, daß mal der eine spezielle Titel eine Multiplayer-Zahlpflicht durchsetzen kann – allerdings muß auch dieser damit rechnen, kein Publikumsrenner zu werden, weil die große Mehrheit der Nutzer selbst im Ausnahmefall nicht zahlen dürfte. Mit einer geringen Spieleranzahl würde es aber um so schwerer werden, die zahlungswilligen Spieler von der kostenpflichtigen Nutzung zu überzeugen – ein gewisses Henne-Ei-Problem. Der Analystenidee eines kostenpflichtigen Multiplayer-Parts von Call-of-Duty, welches dann wie dato millionenfach genutzt werden würde, kann jedenfalls nur eine klare Absage erteilt werden – wenn man hier heute eine Gebührenpflicht einführt, wären morgen die Server leer und die Karawane würde zum nächsten der vielen verfügbaren Multiplayer-Shooter weiterziehen.
Es liegt letztlich im grundsätzlichen Aufbau der Spiele, daß sie nur als kurzweiliger Zeitvertreib angesehen werden können und daher niemals in solche Sphären wie EVE oder WoW vorstoßen können: EVE und WoW verändern sich durch die Nutzereinwirkung und bleiben damit auch für längere Spielzeiten interessant. Multiplayer-Shooterspiele bieten jedoch am ersten wie am letzten Tag (prinzipiell gesehen) dasselbe Spielerlebnis und sind somit nur so lange interessant, wie die zugrundeliegende Technik noch state-of-the-art ist. Es erscheint im Fall der Multiplayer-Shooterspiele wenig sinnvoll, für etwas zu zahlen, was mit der Zeit nicht besser wird, sondern sich ganz im Gegenteil mit der Zeit abnutzt und vor allem – ganz normal bei Multiplayer-Shooterspielen – ständig Nutzer an neue Spiele verliert, anstatt wie EVE oder WoW ständig Nutzer hinzuzugewinnen.
Nachzutragen wäre noch die inzwischen erfolgte preisliche Einordnung der neuen Radeon HD 6950 & 6970 Karten, welche sich auf ab 250 Euro für die Radeon HD 6950 sowie auf ab 320 Euro für die Radeon HD 6970 beläuft. Die Radeon HD 6970 spielt damit exakt im Preisfeld von GeForce GTX 480 & 570, zu welchen sie grob gesehen eine gleichwertige Performance liefert – die Radeon HD 6950 ist dagegen etwas teurer als die Radeon HD 5870 angesiedelt, welche sie allerdings nur eher knapp schlägt. Gänzlich eindeutige Preis/Leistungsaussagen lassen sich aufgrund der sehr unterschiedlichen Performance der neuen AMD-Karten je nach Setting[3] sowieso nicht treffen – gerade wenn man die neuen AMD-Karten in Betracht zieht, sollte man immer recht genau wissen, mit welchen Settings die Karte letztlich konfrontiert werden wird.
Davon abgesehen ergibt die Gesamtsituation im HighEnd-Segment derzeit wieder einmal das Bild, daß eigentlich schon entthronte HighEnd-Boliden der letzten Grafikkarten-Generation die teilweise mit Abstand besten Preis/Leistungsverhältnisse aufbieten. Dies trifft bei nVidia schon seit einiger Zeit auf die GeForce GTX 470 zu, mit der obigen Preisaufstellung schiebt sich aber nunmehr die Radeon HD 5870 in den Vordergrund. Die Karte bietet ihre nach wie vor erstklassige Performance zudem zu einem noch vertretbaren Stromverbrauch von 158 Watt unter Spielen[31] an und hat zu Preisen von ab 220 Euro ein sagenhaftes Preis/Leistungsverhältnis vor allem gegenüber den preislich höher angesetzten Karten: Radeon HD 6970, GeForce GTX 480 und GeForce GTX 570 sind von der Performance her gewöhnlich 15 Prozent schneller, kosten aber gleich 45 Prozent mehr, während die GeForce GTX 580 sicherlich um die 35 Prozent schneller ist, dafür aber mehr als 100 Prozent zusätzlichen monetären Einsatz verlangt.
Sicherlich sind Abverkaufspreise nun einmal per Prinzip so angelegt, daß die "alten" Karten eben noch weggehen und daß jene nicht aufgrund einer vielleicht ungünstigen Preissituation gänzlich liegenbleiben. In diesem Fall kommen allerdings verschiedene Punkte hinzu, welche für die "älteren" Karten zugunsten der neueren Karten sprechen: Erstens einmal liegen keine beachtbaren Architektur-Verbesserungen vor, welche die älteren Karten unmodern werden lassen, und zweitens gibt es auch keine neue Fertigung, bieten die neuen Karten also keinen klar geringeren Stromverbrauch (wie seinerzeit zwischen den Radeon HD 4800 und 5700 Serien). Zudem ist der Performance-Abstand nicht der einer ganzen "echten" Generation, sondern bleibt absolut überschaubar – kein Wunder, nachdem die neuen HighEnd-Chips von AMD und nVidia schließlich jeweils nur ca. 15 Prozent Mehrperformance gebracht haben.
Von den ganzen Nebenpunkten her sind Radeon HD 5850 und 5870 sowie die GeForce GTX 470 und 480 somit zu allermeist auf der Höhe der Zeit, womit die Einstufung "alt" aus technologischer Sicht falsch ist – die Karten laufen halt aus verkaufsstrategischen Überlegungen aus, nicht weil sie überholt wären. Wer über die kleinen Einschränkungen dieser Karten (Radeon HD 5850 & 5870: nur mittelprächtige Tesselationsleistung; GeForce GTX 470 & 480: recht hoher Stromverbrauch und bei Referenz-Designs lauter Lüfter) hinwegsehen kann, der findet bei den "alten" Modellen – so lange diese noch auf dem Markt sind – derzeit teilweise unglaubliche Schnäppchen, welche es vermutlich im regulären Produktportfolio von AMD und nVidia für das Jahr 2011 in dieser Form nicht mehr geben wird. Insbesondere die Radeon HD 5870 sticht hierbei derzeit mit einem sagenhaften Preis/Leistungsverhältnis besonders heraus.
