Weitere Tests zu den kleineren Vishera-Modellen

In unserer Launch-Analyse zu AMDs Vishera-Prozessoren mit Piledriver-Rechenkernen [1] hatten wir "seinerzeit" schon ausreichend Benchmarks gegen Intel-Prozessoren zusammengesucht und aufeinanderaddiert, um eine solide, streng Zahlen-basierte Performance-Ausssage zu diesen neuen AMD-Prozessoren machen zu können. Recht wenige Werte lagen allerdings zur Frage der Performance der einzelnen Vishera-Modelle vor – meist wurde eben nur das Topmodell FX-8350 getestet und zu den anderen Modellen FX-4300, FX-6300 und FX-8320 gab es zu diesem Zeitpunkt nur einen einzigen Test seitens AnandTech [2]. Nun sind seit dem Vishera-Launch seitens Guru3D [3], Hardware Canucks [4] und der PC Games Hardware [5] noch weitere Tests zusammengekommen, welche das Performance-Bild der kleineren Vishera-Modelle genauer zeichnen lassen.

Anwendungen	AnandTech [2]	Guru3D [3]	HardwareC [4]	PCGH [5]	Ø
FX-8350 8C, 4.0/4.2 GHz	100%	100%	100%	100%	*100%*
FX-8320 8C, 3.5/4.0 GHz	90,8%	93,6%	-	91,9%	92,1%
FX-6300 6C, 3.5/4.1 GHz	71,7%	78,2%	71,8%	73,9%	73,9%
FX-4300 4C, 3.8/4.0 GHz	57,1%	52,8%	54,9%	58,5%	55,8%

Bei der Anwendungs-Performance ergibt sich keine großen Veränderung der bekannten Verhältnisse – vielmehr bestätigen die drei neuen Tests den einen "alten" Test sogar weitgehend, sind alle Werte im grob selben Rahmen. Unter Berücksichtigung der drei neuen Tests muß das Achtkern-Modell FX-8320 (+1,3%) sowie das Sechskern-Modell FX-6300 (+2,2%) als etwas besser eingeschätzt werden, während das Vierkern-Modell FX-4300 (-1,3%) etwas verliert. Die Differenzen sind mit zwischen 1,3 und 2,2 Prozentpunkten aber nicht weltbewegend – die drei neuen Tests ergeben somit kein wirklich neues Performance-Bild, machen dafür aber selbiges wesentlich solider.

Spieleunterst.	AnandTech [2]	Guru3D [3]	HardwareC [4]	PCGH [5]	Ø
FX-8350 8C, 4.0/4.2 GHz	100%	100%	100%	100%	*100%*
FX-8320 8C, 3.5/4.0 GHz	93,6%	98,9%	-	89,9%	94,1%
FX-6300 6C, 3.5/4.1 GHz	93,1%	97,6%	92,6%	93,8%	94,3%
FX-4300 4C, 3.8/4.0 GHz	90,5%	92,1%	86,1%	87,5%	89,1%

Bei der Spieleunterstützungs-Performance sind die Differenzen durch die Hinzunahme der drei neuen Tests noch geringer: Das Achtkern-Modell FX-8320 (+0,5%) sowie das Sechskern-Modell FX-6300 (+1,2%) gewinnen wieder etwas hinzu, das Vierkern-Modell FX-4300 (-1,4%) verliert dagegen wieder etwas. Die Differenzen sind mit 0,5 bis 1,4 Prozentpunkten nochmals kleiner, womit sich vor allem der seinerzeitige Test von AnandTech in einer wichtigen Frage bestätigt, welche zum Vishera-Launch leider nicht sicher geklärt werden konnte: Die kleineren Vishera-Modelle verlieren in der Spieleunterstützungs-Performance wirklich nur marginal, die Differenz von FX-8350 zu FX-4300 in dieser Frage liegt bei grob nur 10 Prozent.

Volllast (System)	AnandTech [2]	HardwareC [4]	PCGH [5]	Ø *
FX-8350 8C, 4.0/4.2 GHz	195,2W	179W	199W	~201W
FX-8320 8C, 3.5/4.0 GHz	185,4W	-	-	~190W
FX-6300 6C, 3.5/4.1 GHz	145,7W	129W	138W	~144W
FX-4300 4C, 3.8/4.0 GHz	135,8W	117W	122W	~131W
* In diesem Fall basieren die Ø-Werte nicht ausschließlich auf reinen Durchschnittsbildungen: Beim FX-8350 wurde der bekannte Wert aus der Launch-Analyse [1] benutzt, die kleineren Vishera-Modelle wurde dann ausgehend von den Relationen der Vishera-Prozessoren untereinander hochgerechnet.

Ein paar neue Werte zum Lastverbrauch gibt es auch noch, welche – glücklich für AMD – allesamt etwas günstiger ausfallen als die früheren Werte. Beim FX-8320 ist der Unterschied geringfügig, aber FX-6300 und FX-4300 verlieren gegenüber den früheren Schätzungen jeweils runde 10 Watt Lastverbrauch – was zwar nichts an der Hackordnung gegenüber Intel ändert, aber angesichts der absoluten Höhe des Vishera-Stromverbrauchs trotzdem dankend angenommen wird. In der Summe aller drei Tabellen ergeben sich somit nur geringfügige prozentuale Verschiebungen, aber kein neues Performance-Bild – allerdings dafür ein nunmehr mit mehr Zahlenmaterial besser unterfüttertes Performance-Bild zu AMDs kleineren Vishera-Prozessoren.