Einige Zeit nach dem Launch der neuen Performance- und HighEnd-Modelle von ATI und nVidia ist es nun wirklich Zeit für einen neuen Marktüberblick der derzeit verfügbaren Grafikkarten, ist der alte Marktüberblick vom April [2] inzwischen an der Leistungsspitze maßgeblich überholt. Mit dem neuen Marktüberblick sind nun alle verfügbaren Modelle wieder in der Übersicht, sind die Preise an das aktuelle Niveau angepasst und sind vor allem die heftigen Preissenkungen von nVidia bei der GeForce GTX 200 Serie bereits mit eingearbeitet.
Die neuen Karten haben natürlich zu reichlich Bewegung geführt: Die früheren Top-Lösungen von ATI und nVidia in Form von Radeon HD 3850/3870 X2 und GeForce 9800 GX2 sind verdrängt worden, da sie preislich gar nicht günstig genug zu bekommen sind, um noch attraktiv sein zu können. Die darunterliegenden Karten der Radeon HD 3800 und GeForce 9800 Serien mussten dagegen preislich reichlich Federn lassen und sind auch jetzt teilweise noch dem Ansturm der neuen Beschleuniger nicht gewachsen, da preislich noch nicht tiefliegend genug. Dieser preisliche Druck von oben wirkte sich auch auf die Beschleuniger des Mainstream-Feldes aus, trotz daß es hier keine neuen Angebote gab.
Zum besseren Zusammenhang zwischen Tabelle und den Anmerkungen zu den einzelnen Karten haben wir die nachfolgende Übersicht aufgesplittet: Den Anfang machen die Karten des oberen Mainstream-, Performance- und HighEnd-Segments, auf der nächsten Seite gibt es dann die Karten des LowCost- und unteren Mainstream-Segments. Die Trennlinie liegt dabei bei um die 70 Euro, was derzeit die Karten mit 64 oder 128 Bit Speicherinterface von den Karten mit einem 256 Bit Speicherinterface (oder besser) trennt. Anfangen wollen wir mit dem Marktüberblick der Karten des oberen Mainstream-, Performance- und HighEnd-Segments:
Anmerkung: Die nachfolgenden GFlops-Werte geben die theoretische maximale Rechenleistung wieder, bei ATI die MADD-Rechenleistung und bei nVidia die MADD- sowie die kummulierte MADD/MUL-Rechenleistung. Diese Angabe erfolgt, weil die Anzahl der Shader-Einheiten zwischen den Designs von ATI und nVidia nicht vergleichbar ist – wobei natürlich auch die Angabe zur Rechenleistung keinen alleinigen Schluß auf die Leistungsfähigkeit zuläßt.
Grafikkarten des oberen Mainstream-, Performance- und HighEnd-Segments | ||
---|---|---|
ATI | Preislage | nVidia |
Radeon HD 4870 X2 ATI 2x RV770, Direct3D 10.1, 2x 800 Shader-Einheiten (2400 GFlops), 2x 40 TMUs, 2x 256 Bit DDR Speicherinterface, 750/1800 MHz, 2x 1024 MB GDDR5, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch ca. 250W Produkt- und Preissuche: Ciao [3], PreisRoboter [4], Geizhals [5] |
ca. 400 Euro |
|
330-360 Euro |
GeForce GTX 280 1024MB nVidia GT200, Direct3D10, 240 Shader-Einheiten (622/933 GFlops), 80 TMUs, 512 Bit DDR Speicherinterface, 602/1296/1100 MHz, 1024 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 178W Produkt- und Preissuche: Ciao [6], PreisRoboter [7], Geizhals [8] |
|
Radeon HD 4870 1024MB ATI RV770, Direct3D 10.1, 800 Shader-Einheiten (1200 GFlops), 40 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 750/1800 MHz, 1024 MB GDDR5, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch ca. 135W Produkt- und Preissuche: Ciao [9], PreisRoboter [10], Geizhals [11] |
240-280 Euro |
GeForce 9800 GX2 2x512MB nVidia 2x G92, Direct3D10, 2x 128 Shader-Einheiten (768/1152 GFlops), 2x 64 TMUs, 2x 256 Bit DDR Speicherinterface, 600/1500/1000 MHz, 2x 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 182W Produkt- und Preissuche: Ciao [12], PreisRoboter [13], Geizhals [14] Anmerkung: Diese Karte läuft in nächster Zeit aus. |
Radeon HD 3870 X2 2x512MB ATI 2x RV670, Direct3D 10.1, 2x 320 Shader-Einheiten (1056 GFlops), 2x 16 TMUs, 2x 256 Bit DDR Speicherinterface, 825/900 MHz, 2x 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x, DualSlot, Verbrauch 171W Produkt- und Preissuche: Ciao [15], PreisRoboter [16], Geizhals [17] Anmerkung: Diese Karte läuft in nächster Zeit aus. |
220-260 Euro |
GeForce GTX 260 896MB nVidia GT200, Direct3D10, 192 Shader-Einheiten (476/715 GFlops), 64 TMUs, 512 Bit DDR Speicherinterface, 576/1242/1000 MHz, 896 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 136W Produkt- und Preissuche: Ciao [18], PreisRoboter [19], Geizhals [20] |
Radeon HD 3850 X2 2x512MB ATI 2x RV670, Direct3D 10.1, 2x 320 Shader-Einheiten (857 GFlops), 2x 16 TMUs, 2x 256 Bit DDR Speicherinterface, 670/830 MHz, 2x 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x, DualSlot, Verbrauch ca. 150W Produkt- und Preissuche: Ciao [21], PreisRoboter [22], Geizhals [23] Anmerkung: Diese Karte läuft in nächster Zeit aus. |
||
Radeon HD 4870 512MB ATI RV770, Direct3D 10.1, 800 Shader-Einheiten (1200 GFlops), 40 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 750/1800 MHz, 512 MB GDDR5, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 130W Produkt- und Preissuche: Ciao [24], PreisRoboter [25], Geizhals [26] |
200-220 Euro |
|
160-180 Euro |
GeForce 9800 GTX+ 512MB nVidia G92b, Direct3D10, 128 Shader-Einheiten (470/705 GFlops), 64 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 738/1836/1100 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch ca. 115W Produkt- und Preissuche: Ciao [27], PreisRoboter [28], Geizhals [29] |
|
GeForce 9800 GTX 512MB nVidia G92, Direct3D10, 128 Shader-Einheiten (432/648 GFlops), 64 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 675/1688/1100 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 108W Produkt- und Preissuche: Ciao [27], PreisRoboter [28], Geizhals [29] Anmerkung: Diese Karte läuft in nächster Zeit aus. |
||
140-160 Euro |
GeForce 8800 GTS 512MB nVidia G92, Direct3D10, 128 Shader-Einheiten (416/624 GFlops), 64 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 650/1625/970 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 99W Produkt- und Preissuche: Ciao [30], PreisRoboter [31], Geizhals [32] |
|
GeForce 9800 GT 1024MB nVidia G92, Direct3D10, 112 Shader-Einheiten (336/504 GFlops), 56 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 600/1500/900 MHz, 1024 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 80W Produkt- und Preissuche: Ciao [33], PreisRoboter [34], Geizhals [35] |
||
GeForce 8800 GT 1024MB nVidia G92, Direct3D10, 112 Shader-Einheiten (336/504 GFlops), 56 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 600/1500/900 MHz, 1024 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 80W Produkt- und Preissuche: Ciao [36], PreisRoboter [37], Geizhals [38] |
||
Radeon HD 4850 512MB ATI RV770, Direct3D 10.1, 800 Shader-Einheiten (1000 GFlops), 40 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 625/1000 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 110W Produkt- und Preissuche: Ciao [39], PreisRoboter [40], Geizhals [41] |
130-150 Euro |
|
Radeon HD 3870 512MB ATI RV670, Direct3D 10.1, 320 Shader-Einheiten (496 GFlops), 16 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 775/1125 MHz, 512 MB GDDR4, PCI Express 1.x/2.0, DualSlot, Verbrauch 81W Produkt- und Preissuche: Ciao [42], PreisRoboter [43], Geizhals [44] |
100-120 Euro |
GeForce 9800 GT 512MB nVidia G92, Direct3D10, 112 Shader-Einheiten (336/504 GFlops), 56 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 600/1500/900 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch 78W Produkt- und Preissuche: Ciao [45], PreisRoboter [46], Geizhals [47] |
GeForce 8800 GT 512MB nVidia G92, Direct3D10, 112 Shader-Einheiten (336/504 GFlops), 56 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 600/1500/900 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch 78W Produkt- und Preissuche: Ciao [36], PreisRoboter [48], Geizhals [49] |
||
80-100 Euro |
GeForce 8800 GT 256MB nVidia G92, Direct3D10, 112 Shader-Einheiten (336/504 GFlops), 56 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 600/1500/900 MHz, 256 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 75W Produkt- und Preissuche: Ciao [36], PreisRoboter [50], Geizhals [51] |
|
GeForce 9600 GT 512MB nVidia G94, Direct3D10, 64 Shader-Einheiten (208/312 GFlops), 32 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 650/1625/900 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch 61W Produkt- und Preissuche: Ciao [52], PreisRoboter [53], Geizhals [54] |
||
Radeon HD 3850 512MB GDDR3 ATI RV670, Direct3D 10.1, 320 Shader-Einheiten (429 GFlops), 16 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 670/830 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 65W Produkt- und Preissuche: Ciao [55], PreisRoboter [56], Geizhals [57] |
70-90 Euro |
GeForce 9600 GSO 768MB nVidia G92, Direct3D10, 96 Shader-Einheiten (276/414 GFlops), 48 TMUs, 192 Bit DDR Speicherinterface, 575/1438/750 MHz, 768 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 65W Produkt- und Preissuche: Ciao [58], PreisRoboter [59], Geizhals [60] |
Radeon HD 3850 1024MB DDR2 ATI RV670, Direct3D 10.1, 320 Shader-Einheiten (429 GFlops), 16 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 670/400 MHz, 1024 MB DDR2, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 60W Produkt- und Preissuche: Ciao [61], PreisRoboter [62], Geizhals [63] |
GeForce 8800 GS 768MB nVidia G92, Direct3D10, 96 Shader-Einheiten (276/414 GFlops), 48 TMUs, 192 Bit DDR Speicherinterface, 575/1438/750 MHz, 768 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 65W Produkt- und Preissuche: Ciao [64], PreisRoboter [65], Geizhals [66] Anmerkung: Diese Karte läuft in nächster Zeit aus. |
|
Radeon HD 3850 256MB GDDR3 ATI RV670, Direct3D 10.1, 320 Shader-Einheiten (429 GFlops), 16 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 670/830 MHz, 256 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch 63W Produkt- und Preissuche: Ciao [67], PreisRoboter [68], Geizhals [69] |
65-80 Euro |
GeForce 9600 GSO 384MB nVidia G92, Direct3D10, 96 Shader-Einheiten (276/414 GFlops), 48 TMUs, 192 Bit DDR Speicherinterface, 575/1438/750 MHz, 384 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 65W Produkt- und Preissuche: Ciao [58], PreisRoboter [59], Geizhals [60] |
Radeon HD 3850 512MB DDR2 ATI RV670, Direct3D 10.1, 320 Shader-Einheiten (429 GFlops), 16 TMUs, 256 Bit DDR Speicherinterface, 670/400 MHz, 512 MB DDR2, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 60W Produkt- und Preissuche: Ciao [70], PreisRoboter [71], Geizhals [72] |
GeForce 8800 GS 384MB nVidia G92, Direct3D10, 96 Shader-Einheiten (276/414 GFlops), 48 TMUs, 192 Bit DDR Speicherinterface, 575/1438/750 MHz, 384 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 65W Produkt- und Preissuche: Ciao [64], PreisRoboter [65], Geizhals [66] Anmerkung: Diese Karte läuft in nächster Zeit aus. |
Folgendes wäre dann noch zu den einzelnen derzeit angebotenen Karten anzumerken:
Die DualChip-Lösung Radeon HD 4870 X2 kommt erst im August auf den Markt, ist aber aufgrund der schon bekannten Performance-Werte hier schon vorausschauend gelistet. Diese Karte wird die GeForce GTX 280 als Performance-Leader eindeutig ablösen, auch der dafür zu zahlende Mehrpreis erscheint (sofern ATI die prognostizierten 400 Euro einhält) als gerechtfertigt. Update: Weitere Informationen zur Radeon HD 4870 X2 sind dieser Newsmeldung [73] zu entnehmen.
Die GeForce GTX 280 hat derzeit zwar den Performance-Thron inne, allerdings ist der Vorsprung gegenüber der Radeon HD 4870 nicht wahnwitzig groß (gerade unter 8x Anti-Aliasing), wofür jedoch ein happiger Mehrpreis zu zahlen ist. Es fehlt dieser Karte trotz der jüngsten Preisnachlässe noch ein gewisser preislicher Kick, um wieder auf breiter Front mitspielen zu können.
Die Radeon HD 4870 1024MB als größere Schwester der regulären 512-MB-Ausführung kostet derzeit ca. 40 Euro mehr als diese und ist zu empfehlen, wenn man sehr langfristig mit einer solchen Karte plant. Zwar hat ATI den Speicherverbrauch derzeit klar besser im Griff als nVidia, ewig werden die 512 MB der Standardversion aber auch nicht ausreichen.
Die DualChip-Lösung GeForce 9800 GX2 ist durch die neuen Angebote faktisch überrannt worden und müsste nun – trotz schon erheblicher Preisnachlässe – noch ein gutes Stück günstiger werden, um noch attraktiv zu bleiben. Denn von der Performance her spielen Radeon HD 4870 und GeForce GTX 260 im selben Feld, sind aber als SingleChip-Grafikkarten natürlich zu bevorzugen.
Auf die DualChip-Lösung Radeon HD 3870 X2 trifft ähnliches zu, nur daß hier der aktuelle Preis inzwischen noch deutlich weniger marktgerecht ist, da sich die Karte von der Performance her nicht mit Radeon HD 4870 und GeForce GTX 260 messen kann, sondern in Richtung der (dramatisch günstigeren) Radeon HD 4850 tendiert.
Die DualChip-Lösung Radeon HD 3850 X2 kann man gleich ganz vergessen: Erstens einmal trifft vorstehend gesagtes bei dieser genauso zu, und zum anderen sind deren Preise derzeit nicht einmal günstiger als bei der höher getakteten Radeon HD 3870 X2.
Die GeForce GTX 260 ist zwar wie die GeForce GTX 280 inzwischen erheblich im Preis gefallen, trotzdem reicht dies noch nicht aus, gerade weil sich diese Karte gut mit der Radeon HD 4870 vergleichen läßt: Jene ist gleich schnell oder schneller und bietet dafür den gleichen oder einen besseren Preis an.
Damit ist die Radeon HD 4870 512MB im Preisbereich von 200 bis 300 Euro derzeit ein unschlagbares Angebot: Keine der in diesem Preisbereich liegenden Karten bietet eine bessere Leistung, während die Radeon HD 4870 aber trotzdem das preisgünstigste Angebot darstellt. Selbst eine schnellere GeForce GTX 280 hat an dieser Karte zu knappern, weil die Mehrperformance diesern nicht den ihren Mehrpreis rechtfertigt.
Die GeForce 9800 GTX+ stellt einen reichlich untauglichen Versuch dar, der Radeon HD 4850 irgendetwas entgegenstellen zu können – dafür ist die Karte viel zu teuer, sie spielt einfach nicht in derselben Preisklasse. Zudem ist auch die Performance der GeForce 9800 GTX+ nicht wirklich gleich zur Radeon HD 4850: Unter 4x Anti-Aliasing erreicht sie wohl deren Leistungslevel, unter 8x Anti-Aliasing klaffen Welten zwischen diesen Karten.
Gleiches gilt 1:1 auch für die GeForce 9800 GTX, welche sich zudem durch den gleichen Preispunkt gegenüber der höher getakteten GeForce 9800 GTX+ inzwischen komplett erübrigt hat.
Nicht viel besser sieht es bei der GeForce 8800 GTS 512MB aus, welche immer noch etwas teurer als die Radeon HD 4850 ist, diese bei der Performance jedoch nirgendwo erreicht. Schade ist hier im übrigen, daß es von dieser Karte keine 1024-MB-Versionen mehr zu erwerben gibt, diese waren (zum gleichen Preispunkt) doch durchaus interessant, weil sehr weit zukunftssicher.
Dafür gibt es nun die GeForce 9800 GT 1024MB aka der GeForce 8800 GT 1024MB in eben jener 1024-MB-Version, allerdings erscheint der Preisaufschlag von 40 Euro bei dieser Karte als zu hoch, dies sind immerhin 40 Prozent mehr. Zudem darf durchaus die Frage gestellt werden, ob sich bei 100-Euro-Lösungen wirklich schon 1024 MB Speicher lohnen: Diesen Karten dürften in der Zukunft wohl zuerst die reine Rechenleistung ausgehen, nicht zuerst der Grafikkartenspeicher.
Absolut glänzend präsentiert sich dagegen die Radeon HD 4850: Keine der Karten bis zu einem Preispunkt von 200 Euro (und damit zur hauseigenen Konkurrenz in Form der Radeon HD 4870) ist schneller als die Radeon HD 4850, viele sind sogar trotz höherem Preispunkt erheblich langsamer.
Die Radeon HD 3870 als früheres Top-Angebot von ATI sieht erst einmal beim Preis sehr attraktiv aus – allein, das Preis/Leistungsverhältnis ist gegenüber der Radeon HD 4850 deutlich ungünstig: 30 Prozent Mehrpreis stehen runde 60 Prozent Mehrleistung zugunsten der neueren Karten gegenüber.
Etwas anders geht dieser Vergleich gegenüber der GeForce 9800 GT 512MB aka der GeForce 8800 GT 512MB aus: Zwar ist hier auch noch die Mehrleistung der ATI-Karte größer als deren Mehrpreis, allerdings ist die Differenz deutlich kleiner. Insofern kann man durchaus zur GeForce 8800 GT 512MB greifen, wenn der Preisbereich bis 110 Euro nicht überschritten werden soll.
Die GeForce 8800 GT 256MB ist zwar ein gutes Stück günstiger als die 512-MB-Version zu haben, ist aber als 256-MB-Karte bei nVidias bekannter Schwäche mit dem Speicherverbrauch nicht mehr zu empfehlen.
In diese Bresche springt dann die GeForce 9600 GT, welche zum einen die 512 MB Grafikkartenspeicher hat und zum anderen auch gemessen an ihrer Performance exakt soviel günstiger als die GeForce 8800 GT ist, daß es ein ähnliches Preis/Leistungsverhältnis ergibt. In ihrem Preisbereich ist die GeForce 9600 GT damit nach wie vor ungeschlagener Preis/Leistungssieger.
Dagegen kommt dann die Radeon HD 3850 512MB GDDR3 trotz ihres etwas günstigeren Preispunktes nicht an. Zumindestens schlägt diese Karte aber ihre preislich direkten Konkurrenten GeForce 9600 GSO 768MB und GeForce 8800 GS 768MB geringfügig.
Eben jene GeForce 9600 GSO 768MB und GeForce 8800 GS 768MB sind faktisch identische Karten unter unterschiedlichem Namen, wobei die 8800er Karte alsbald auslaufen dürfte. Für diese 768-MB-Versionen der eigentlich standardmäßig mit 384 MB ausgerüsteten Karten sind 5 bis 10 Euro Mehrpreis zu berappen, was eigentlich untragisch ist. Lohnen tut sich die Sache aber trotzdem nicht, weil diese Karten damit preislich zu nahe an die deutlich stärkere GeForce 9600 GT heranrücken.
Die Radeon HD 3850 256MB GDDR3 hat in erster Linie ihren inzwischen sehr niedrigen Preispunkt zu bieten. Gegenüber den Karten des unteren Mainstream-Segments (siehe nächste Artikelseite) steht sie damit ausgesprochen gut da, allerdings gibt es weiterhin für nur geringe Mehrpreise deutlich bessere Karten: So bietet die Radeon HD 3850 512MB für nur 5 bis 10 Euro mehr den größeren Grafikkartenspeicher, während die GeForce 9600 GT für nur 15 bis 20 Euro mehr gleiches zuzüglich einer deutlich besseren Performance offeriert.
Die GeForce 9600 GSO 384MB und GeForce 8800 GS 384MB (als wiederum identische Karten unter unterschiedlichem Namen) sind ungefähr genauso schnell wie die Radeon HD 3850 256MB. Eine echte Empfehlung kann für diese Karten nicht ausgesprochen werden, eine GeForce 9600 GT bietet auch hier wieder klar mehr fürs Geld. Nur wenn man preislich wirklich im Rahmen von 70 Euro bleiben will, kann die GeForce 9600 GSO 384MB (oder auch die Radeon HD 3850 256MB) eine Überlegung wert sein.
Die DDR2-Karten Radeon HD 3850 512MB DDR2 und Radeon HD 3850 1024MB DDR2 lassen sich zusammen abhandeln und in zwei Worten eindeutig klassifizieren: Finger weg! Mit einem Speichertakt nur von 400 bis 500 MHz wird der RV670-Chip massiv seiner Performance beschnitten, zudem sind die Preise dieser Karten nicht wirklich besser als die der regulären Versionen der Radeon HD 3850.
Und nun noch der Marktüberblick für die Karten des LowCost- und unteren Mainstream-Segments. Zu beachten wäre hierbei, daß zwischen den Grafikkarten auf der vorhergehenden Artikelseite und den Grafikkarten auf dieser Artikelseite ein erheblicher Performance-Unterschied herrscht, selbst wenn sich das bei den Preisen so nicht ausdrückt.
Anhand der technischen Daten wird dies eventuell deutlicher: Die Karten des oberen Mainstream-Segments bieten allesamt Rechenleistungen oberhalb von 400 GFlops und Speicherinterfaces von 192 oder 256 Bit DDR Breite, während die Karten des unteren Mainstreamsegments in diesen Disziplinen allesamt unterhalb von 200 GFlops Rechenleistung liegen sowie maximal mit einem 128 Bit DDR breiten Speicherinterface antreten. Damit wird auch klar, daß die Karten des unteren Mainstream-Segments (vorhergehende Artikelseite) eigentlich klar unterhalb der niedrigsten Preislage im oberen Mainstream-Segment (diese Artikelseite) liegen müssen, um attraktiv zu sein.
Anmerkung: Die nachfolgenden GFlops-Werte geben die theoretische maximale Rechenleistung wieder, bei ATI die MADD-Rechenleistung und bei nVidia die MADD- sowie die kummulierte MADD/MUL-Rechenleistung. Diese Angabe erfolgt, weil die Anzahl der Shader-Einheiten zwischen den Designs von ATI und nVidia nicht vergleichbar ist – wobei natürlich auch die Angabe zur Rechenleistung keinen alleinigen Schluß auf die Leistungsfähigkeit zuläßt.
Grafikkarten des unteren Mainstream- und LowCost-Segments | ||
---|---|---|
ATI | Preislage | nVidia |
Radeon HD 2600 XT 512MB GDDR4 ATI RV630, Direct3D10, 120 Shader-Einheiten (192 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 800/1100 MHz, 512 MB GDDR4, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 50W Produkt- und Preissuche: Ciao [76], PreisRoboter [77], Geizhals [78] |
75-90 Euro |
GeForce 8600 GTS 512MB nVidia G84, Direct3D10, 32 Shader-Einheiten (93/139 GFlops), 16 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 675/1450/1000 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch 47W Produkt- und Preissuche: Ciao [79], PreisRoboter [80], Geizhals [81] |
65-80 Euro |
GeForce 9500 GT 512/1024MB GDDR3 nVidia G96, Direct3D10, 32 Shader-Einheiten (89/134 GFlops), 16 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 550/1400/800 MHz, 512 oder 1024 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 35W Produkt- und Preissuche: Ciao [82], PreisRoboter [83], Geizhals [84] |
|
Radeon HD 2600 XT 256MB GDDR4 ATI RV630, Direct3D10, 120 Shader-Einheiten (192 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 800/1100 MHz, 256 MB GDDR4, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch 49W Produkt- und Preissuche: Ciao [76], PreisRoboter [77], Geizhals [78] |
55-70 Euro |
GeForce 9500 GT DDR2 nVidia G96, Direct3D10, 32 Shader-Einheiten (89/134 GFlops), 16 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 550/1400/500 MHz, 512 MB DDR2, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 30W Produkt- und Preissuche: Ciao [85], PreisRoboter [86], Geizhals [87] |
Radeon HD 2600 XT 512MB GDDR3 ATI RV630, Direct3D10, 120 Shader-Einheiten (192 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 800/700 MHz, 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 45W Produkt- und Preissuche: Ciao [76], PreisRoboter [88], Geizhals [89] |
||
Radeon HD 2600 XT 256MB GDDR3 ATI RV630, Direct3D10, 120 Shader-Einheiten (192 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 800/700 MHz, 256 MB GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 45W Produkt- und Preissuche: Ciao [76], PreisRoboter [88], Geizhals [90] |
45-60 Euro |
GeForce 8600 GTS 256MB nVidia G84, Direct3D10, 32 Shader-Einheiten (93/139 GFlops), 16 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 675/1450/1000 MHz, 256 MB GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch 47W Produkt- und Preissuche: Ciao [79], PreisRoboter [80], Geizhals [91] |
Radeon HD 3650 256/512MB GDDR3 ATI RV635, Direct3D 10.1, 120 Shader-Einheiten (174 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 725/800 MHz, 256 oder 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 40W Produkt- und Preissuche: Ciao [92], PreisRoboter [93], Geizhals [94] |
GeForce 8600 GT 256/512MB nVidia G84, Direct3D10, 32 Shader-Einheiten (76/114 GFlops), 16 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 540/1190/700 MHz, 256 oder 512 MB GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 40W Produkt- und Preissuche: Ciao [95], PreisRoboter [96], Geizhals [97] |
|
Radeon HD 3650 256/512MB DDR2 ATI RV635, Direct3D 10.1, 120 Shader-Einheiten (174 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 725/500 MHz, 256 oder 512 MB DDR2, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 35W Produkt- und Preissuche: Ciao [98], PreisRoboter [99], Geizhals [100] |
40-50 Euro |
|
Radeon HD 2600 Pro 512MB ATI RV630, Direct3D10, 120 Shader-Einheiten (144 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 600/400 MHz, 512 MB DDR2/GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch 31W Produkt- und Preissuche: Ciao [101], PreisRoboter [102], Geizhals [103] |
35-45 Euro |
GeForce 8500 GT 256/512MB nVidia G86, Direct3D10, 16 Shader-Einheiten (29/43 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 450/900/400 MHz, 256 oder 512 MB DDR2/GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch 27W Produkt- und Preissuche: Ciao [104], PreisRoboter [105], Geizhals [106] |
Radeon HD 3470 256MB ATI RV620, Direct3D 10.1, 40 Shader-Einheiten (64 GFlops), 4 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 800/950 MHz, 256 MB GDDR3, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 25W Produkt- und Preissuche: Ciao [107], PreisRoboter [108], Geizhals [109] |
||
Radeon HD 2400 XT 256MB DDR2 ATI RV615, Direct3D10, 40 Shader-Einheiten (56 GFlops), 4 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 700/500 MHz, 256 MB GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 25W Produkt- und Preissuche: Ciao [110], PreisRoboter [111], Geizhals [112] | ||
Radeon HD 2600 Pro 256MB ATI RV630, Direct3D10, 120 Shader-Einheiten (144 GFlops), 8 TMUs, 128 Bit DDR Speicherinterface, 600/400 MHz, 256 MB DDR2/GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch 31W Produkt- und Preissuche: Ciao [101], PreisRoboter [102], Geizhals [103] |
25-40 Euro |
|
Radeon HD 2400 XT 256MB GDDR3 ATI RV615, Direct3D10, 40 Shader-Einheiten (56 GFlops), 4 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 700/700 MHz, 256 MB GDDR3, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 25W Produkt- und Preissuche: Ciao [110], PreisRoboter [111], Geizhals [113] | ||
Radeon HD 2400 Pro 512MB ATI RV615, Direct3D10, 40 Shader-Einheiten (56 GFlops), 4 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 525/400 MHz, 512 MB DDR2, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 20W Produkt- und Preissuche: Ciao [114], PreisRoboter [115], Geizhals [116] |
||
Radeon HD 3450 256/512MB ATI RV620, Direct3D 10.1, 40 Shader-Einheiten (64 GFlops), 4 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 600/500 MHz, 256 oder 512 MB DDR2, PCI Express 1.x/2.0, SingleSlot, Verbrauch ca. 20W Produkt- und Preissuche: Ciao [117], PreisRoboter [118], Geizhals [119] |
20-30 Euro |
GeForce 8400 GS 512MB nVidia G86, Direct3D10, 16 Shader-Einheiten (29/43 GFlops), 8 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 450/900/400 MHz, 512 MB DDR2, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 25W Produkt- und Preissuche: Ciao [120], PreisRoboter [121], Geizhals [122] |
Radeon HD 2400 Pro 256MB ATI RV615, Direct3D10, 40 Shader-Einheiten (56 GFlops), 4 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 525/400 MHz, 256 MB DDR2, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 20W Produkt- und Preissuche: Ciao [114], PreisRoboter [115], Geizhals [116] |
GeForce 8400 GS 256MB nVidia G86, Direct3D10, 16 Shader-Einheiten (29/43 GFlops), 8 TMUs, 64 Bit DDR Speicherinterface, 450/900/400 MHz, 256 MB DDR2, PCI Express 1.x, SingleSlot, Verbrauch ca. 25W Produkt- und Preissuche: Ciao [120], PreisRoboter [121], Geizhals [122] |
Folgendes wäre dann noch zu den einzelnen derzeit angebotenen Karten anzumerken:
Die Radeon HD 2600 XT 512MB GDDR4 ist zu ihrem derzeitigen Preis uninteressanter als je zuvor: Für dieses Geld gibt es schon eine GeForce 9600 GT, welche geradezu dramatisch schneller ist – oder eine GeForce 9600 GSO, welche immer noch deutlich schneller und sogar etwas günstiger ist.
Auf die GeForce 8600 GTS 512MB trifft gleiches zu, so das es auch nicht mehr erheblich ist, daß diese Karte natürlich schneller ist als ihre direkte preisliche Konkurrenz in Form der Radeon HD 2600 XT 512MB GDDR4.
Ganz neu in den Markt kommt derzeit die lange erwartete GeForce 9500 GT GDDR3. Diese Karte bietet auf Basis eines LowCost-Grafikchips eine Performance zwischen den ehemaligen Mainstream-Lösungen GeForce 8600 GT und GTS und ist daher durchaus interessant. Zum aktuell angesetzten Preispunkt funktioniert dieses Angebot jedoch (noch ?) nicht: Oberhalb der GeForce 9500 GT sind GeForce 9600 GSO und GT deutlich schneller für nur wenig mehr (oder gar keinen) monetären Einsatz, unterhalb der GeForce 9500 GT bietet die GeForce 8600 GT für nur einen geringen Performance-Abschlag einen deutlich besseren Preispunkt an.
Die Radeon HD 2600 XT 256MB GDDR4 als kleinere Ausführung ihrer überteuerten 512-MB-Schwester hat einen erheblich besseren Preispunkt und gerät damit nicht mehr in unmittelbare Gefahr, mit den (deutlich schnelleren) Karten des oberen Mainstream-Segments verglichen zu werden. Allerdings ist diese Karte immer noch teurer als die etwas schnellere GeForce 8600 GT/GTS.
Gleiches gilt für die Radeon HD 2600 XT 512MB GDDR3: Die Karte mag grundsolide sein, wird aber durch den besseren Preis der GeForce 8600 GT/GTS bei nicht besserer Performance gegenüber dieser uninteressant.
Die GeForce 9500 GT DDR2 hat leider nur einen eher geringen Preisabschlag für ihren deutlich niedrigeren Speichertakt (500 MHz anstatt 800 MHz wie bei der GDDR3-Version) zu bieten und ist damit klar uninteressant.
Die Radeon HD 2600 XT 256MB GDDR3 hat nun endlich den gleichen Preispunkt wie die GeForce 8600 GT/GTS, bietet aber nicht deren Performance und ist zudem auch nur als 256-MB-Version zu diesem Preis erhältlich, während es zumindest die GeForce 8600 GT zu diesem Preis auch gleich schon in der 512-MB-Ausführung gibt.
Die Radeon HD 3650 GDDR3 ist minimal langsamer als die Radeon HD 2600 XT, bietet dafür aber 512-MB-Versionen zum gleichen Preis an. Gegenüber der GeForce 8600 GT/GTS bleibt man aber trotzdem nur zweiter Sieger.
Die GeForce 8600 GTS 256MB ist zu ihrem jetzigen Preis ein hochinteressantes Angebot und in ihrem Preisfeld zusammen mit der gleichpreisigen GeForce 8600 GT sicherlich die beste Wahl. Dabei stellt sich die interessante Frage, ob man mit der GeForce 8600 GTS 256MB oder mit der GeForce 8600 GT 512MB besser fährt: Erstere hat einen 25prozentigen Taktvorteil, letztere eben ihren größeren Grafikkartenspeicher. Aufgrund der Höhe des Taktvorteils tendieren wir derzeit eher zur GeForce 8600 GTS 256MB.
Nichtsdestotrotz ein beachtenswertes Angebot stellt die GeForce 8600 GT dar, vor allem weil es hier die 512-MB-Versionen zum nahezu gleichen Preis gibt. Wenn man unbedingt auf diesen größeren Grafikkartenspeicher setzen will, stellt die GeForce 8600 GT 512MB die sicherlich beste Wahl in diesem Preisbereich dar.
Die Radeon HD 3650 DDR2 ist ein gänzlich uninteressantes Angebot, da der erheblich niedrigere Speichertakt gegenüber der GDDR3-Version dieser Karte (500 zu 800 MHz) sich nicht in einem entsprechend günstigerem Preis ausdrückt.
Die Radeon HD 2600 Pro 512MB war mal eine gute Einsteigerlösung des unteren Mainstream-Bereichs, wird allerdings durch die fallenden Preise von stärkeren Karten erheblich unter Druck gesetzt. Sicherlich hat sie noch einen besseren Preispunkt, aber trotzdem locken doch die erhebliche Mehrperformance der GeForce 8600 GT/GTS. Zumindest den Vergleich zur direkten Konkurrenz in Form der GeForce 8500 GT dürfte die Radeon HD 2600 Pro aber gewinnen.
Die Radeon HD 3470 ist zu diesem Preis ein Scherz, die Karte bringt ein Drittel der Recheneinheiten und die Hälfte des Speicherinterfaces zur gleichpreisigen Radeon HD 2600 Pro auf die Waage. Dieses klare LowCost-Angebot müsste wirklich deutlich günstiger sein, um irgendeinen Sinn zu haben.
Noch schlimmer ist es bei der Radeon HD 2400 XT DDR2: Diese Karte ist derzeit sogar teurer als ihre GDDR3-Version, welche einen besseren Speichertakt (700 zu 500 MHz) vorzuweisen hat.
Die GeForce 8500 GT ist inzwischen auch nicht mehr auf der Höhe der Zeit, hier trifft das gleiche zu wie bei der Radeon HD 2600 Pro: Es lockt einfach die erhebliche Mehrperformance der GeForce 8600 GT/GTS. Zudem liegt zum gleichen Preis die Radeon HD 2600 Pro 256MB bei der Performance vorn.
Die Radeon HD 2600 Pro 256MB ist eine inzwischen extrem günstige Einsteigerlösung, für die man trotzdem noch eine gangbare Performance bekommt. Da die preislich niedriger liegenden Karten keinen erheblich besseren Preispunkt und bei der Performance ganz klar keine Chance gegenüber der Radeon HD 2600 Pro 256MB haben, darf diese Karte wohl als niedrigstes sinnvolles Angebot gelten, wenn es um eine Grafikkarten zum (wenn auch nur gelegentlichen) Spielen geht.
Demzufolge kann man Radeon HD 2400 XT GDDR3, Radeon HD 2400 Pro, Radeon HD 3450 und GeForce 8400 GS auch gleich zusammen abhandeln: Diese Karten sind nur dann sinnvoll, wenn Spieletauglichkeit wirklich keinerlei Rolle spielt. Sobald auch nur ansatzweise gespielt wird, kommt wie gesagt sofort die Radeon HD 2600 Pro 256MB in Frage.
Damit hat sich gegenüber unserem Marktüberblick vom April [2] vor allem im oberen Preisbereich einiges getan, während der untere Preisbereich in erster Linie von deutlich niedrigeren Preislagen, aber wenig neuen Angeboten gekennzeichnet ist. Zugleich ist zu beobachten, daß die Karten des oberen Mainstream-Segments rein preislich immer weiter ins untere Mainstream-Segment eindringen: Lag die alte Grenzlinie bei ungefähr 100 Euro, sind es nunmehr ungefähr 70 Euro.
Damit bleibt für das untere Mainstream- sowie das LowCost-Segment immer weniger Luft, lohnen sich diese Beschleuniger nur noch zu wirklich niedrigen Preispunkten. Faktisch gibt es hier nur zwei Ansatzpunkte: Zum einen als billigstmögliche Spieler-Grafikkarte eine Radeon HD 2600 Pro 256MB für ca. 25 Euro und darüber bei ca. 50 Euro eine GeForce 8600 GT 512MB oder GeForce 8600 GTS 256MB als vernünftige Einsteiger-Spielegrafikkarte. Alle anderen Angebote dieses Preisbereichs kommen gegen diese Lösungen preislich oder/und bei der Performance nicht an.
Überhalb dieses Preispunktes drängen sich dann wie gesagt schon die Angebote des oberen Mainstream-Segments heran, wobei hier die GeForce 9600 GT 512MB für ca. 90 Euro sowie die GeForce 8800 GT 512MB für ca. 110 Euro als diese Lösungen mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis zu erwähnen sind. Falls dies ein preislich zu großer Sprung von der GeForce 8600 GT/GTS aus ist, würden als Zwischenlösung eventuell auch eine Radeon HD 3850 256MB oder eine GeForce 9600 GSO 384MB für ca. 70 Euro in Frage kommen.
Überhalb der GeForce 8800 GT wird es dann spielend einfach: Radeon HD 4850 für ca. 140 Euro und Radeon HD 4870 für ca. 210 Euro sind von den nVidia-Karten dieses Preisbereichs derzeit nicht zu erreichen. Will man mehr ausgeben, bieten sich weitere ATI-Lösungen an: Für ca. 280 Euro ist ein CrossFire-Gespann aus zwei Radeon HD 4850 das Maß der Dinge und überflügend dort auch spielend die klar teurere GeForce GTX 280. Besser geht es dann nur noch mittels der im August für um die 400 Euro anstehenden Radeon HD 4870 X2, alternativ tun es hier auch zwei Radeon HD 4870 Karten im CrossFire-Verbund für ca. 420 Euro.
Die sicherlich kommenden Veränderungen zu dieser Situation in den nächsten Wochen und Monaten sind derzeit noch schwer zu fassen, da einige Projekte von ATI und nVidia bekannt, aber die genauen Release-Zeitpunkte noch nicht sicher sind. So ist es unklar, wann genau ATI und nVidia zu ihren neuen HighEnd-Beschleunigern auch entsprechende Mainstream-Angebote nachliefern werden – dies kann noch im Herbst sein, womöglich aber auch erst in der Winter-Saison 2008/09.
Relativ sicher sind somit nur weitere Abrundungen des Angebots: Zu nennen wäre hier eine GeForce 9800 GT als Ersatz für die GeForce 8800 GT auf nVidia-Seite sowie eine Radeon HD 4850 X2 auf ATI-Seite. Letztgenannte dürfte aufgrund des jetzt schon exzellenten Preis/Leistungsverhältnisses von zwei Radeon HD 4850 Karten wahrscheinlich sehr interessant werden – hoffentlich kommt diese "kleinere" DualChip-Lösung aber nicht wie die Radeon HD 3850 X2 zu spät in den Markt, um noch bedeutsam zu werden.
Ansonsten dürfte die kommende Zeit auch einige Marktbereinigungen mit sich bringen: GeForce 9800 GTX und GX2 sowie alles, was sich GeForce8 nennt, dürften über kurz oder lang auslaufen. Für die größeren Karten hat nVidia schon Ersatz im Rennen, anstelle der GeForce 8600 GT/GTS dürfte womöglich die GeForce 9500 GT treten, welche faktisch dieselbe Hardware hat, nur derzeit noch nicht den passenden Preis. Bei ATI dürfen hingegen neben den inzwischen überteuerten DualChip-Lösungen der Radeon HD 3800 Serie auch die restlichen Karten der Radeon HD 2000 Serie auslaufen – und dann ist dringend Nachschub im LowCost- und Mainstream-Segment gefragt, denn die diesbezüglichen Lösungen der Radeon HD 3000 Serie haben nun wirklich niemanden hinter dem Ofen hervorgelockt.
Alles in allem sind für die nächsten Wochen aber trotzdem keine bedeutsamen Veränderungen an vorstehenden Auflistungen zu erwarten. Dies hängt auch mit den typischen Grafikkarten-Verkaufszyklen zusammen: Die großen Geschäftsabschlüsse für die kommende Back-to-School-Saison (in den USA) sind schon im Frühsommer getätigt worden und bis zum Weihnachtsgeschäft dauert es noch einige Zeit. Selbst größere preisliche Abschläge sind für die nächste Zeit nicht unbedingt zu erwarten. Somit sieht derzeit alles nach zwei, drei eher ruhigen Monaten aus – bis uns die Grafikchip-Entwickler dann eventuell doch wieder mit etwas unerwartetem überraschen ;).
Nachtrag vom 3. August 2008:
Diesem Grafikkarten-Marktüberblick wurden nun noch die GeForce 9800 GT Karten in ihren 512- und 1024-MB-Ausführungen sowie die GeForce 9500 GT 1024MB hinzugefügt. Die GeForce 9800 GT Modelle haben inzwischen den exakt gleichen Preis wie die GeForce 8800 GT Karten, da die Taktraten zudem identisch sind, ist es faktisch egal, zu welcher Karte man hier greift. Nur falls HybridPower und Triple-SLI eine Rolle spielen, sind die 9er Modelle vorzuziehen, ansonsten bringt der bessere Namen jedoch keinen Vorteil für den Grafikkartenkäufer. Es wäre eher abzuwarten, ob nicht einige Grafikkartenhersteller in nächster Zeit Abverkaufsaktionen für GeForce 8800 GT Karten starten, wo sich eventuell das eine oder andere Preisschnäppchen ergeben könnte.
Einen wirklichen Vorteil (eine etwas geringere Stromaufnahme und damit auch Chiptemperatur) wird die GeForce 9800 GT gegenüber der GeForce 8800 GT wohl erst erlangen, wenn der G92b-Chip auf dieser durchgehend eingesetzt wird – für den Augenblick ist dies aber wohl noch nicht der Fall und der G92b kommt nur durchgehend auf der GeForce 9800 GTX+ zum Zuge. Gleiches gilt für die GeForce 9500 GT, deren G96-Chip nVidia derzeit auch erst einmal nur in 65nm ins Feld schickt und welcher allerdings demnächst schon wieder von der 55nm-Variation G96b abgelöst werden soll. Von dieser Karte wurde dem Artikel wie gesagt eine 1024-MB-Version hinzugefügt, welche erstaunlicherweise den gleichen Preispunkt wie die 512-MB-Version hat.
Leider dürfte der Mehrspeicher dieser Karte nichts bringen, da jene nur im Bereich mittlerer Auflösungen und zumeist nur ohne Anti-Aliasing auf spielbare Frameraten kommt. In dieser Konstellation haben schon 512 MB Grafikkartenspeicher nur wenige Momente, wo sie mal wirken können – 1024 MB Grafikkartenspeicher dürften sich dann komplett langweilen. Aber wenn man es faktisch kostenlos obendrauf bekommt, nimmt man es natürlich mit ;). Sehr schade nur, daß dieses nicht bei der GeForce 9800 GT (und ähnlichen Karten) zutrifft, wo derzeit für denselben Mehrspeicher regelmäßig tiefer in die Tasche gelangt wird, bei GeForce 8800 GT und 9800 GT sind es derzeit immerhin um die 40 Euro mehr. Mit einem höheren Herstellungspreis läßt sich dies kaum rechtfertigen, immerhin bekommt man wie gesagt bei der GeForce 9500 GT dieselbe Speichermenge (und Speichertyp) bei einem Speichertakt von 800 MHz zum Nullpreis obendrauf.
Daß dasselbe Spiel bei GeForce 8800 GT und 9800 GT bei einem Speichertakt von doch sehr ähnlichen 900 MHz dann plötzlich in einem 40prozentigem Preisaufschlag resultiert, kann dagegen irgendwie nicht sein. Ganz offensichtlich sind in diesem Taktrahmen die Speicherpreise derzeit ausreichend niedrig, auf daß diese keinen relevanten Effekt auf die Herstellungskosten haben. Die Straßenpreise werden somit nicht nach Herstellungspreise gebildet, sondern anhand des psychologischen Effekts, daß man im LowCost-Markt die Käufer gern mit großen Speichermengen beeindruckt und somit zum Kauf eines zumeist eher hüftlahmen Produkts verleiten will, während man im Performance- und HighEnd-Markt ganz genau weiß, daß der Mehrspeicher dort auch oftmals benötigt wird und daher dem Käufer auch einen Mehrpreis wert ist ;).
Nachtrag vom 7. August 2008:
In einem Artikel zur GeForce GTX 200 Serie haben die X-bit Labs [123] nun endlich auch Stromverbrauchsmessungen der neuen HighEnd-Boliden von ATI und nVidia anzubieten. Schon früher bekannt war eine Messung zur Radeon HD 4850 mit 110 Watt unter Last, welches für die eigentlichen HighEnd-Modelle schlimmes befürchten ließ. Allerdings fällt deren Stromdurst nicht ganz so drastisch aus wie auch von uns zuerst angenommen: So zieht die Radeon HD 4870 mit 130 Watt unter Last nicht dramatisch mehr als die Radeon HD 4850, wenngleich die 65 Watt im Idle-Modus nach wie vor jenseits von Gut und Böse sind. Erstaunlicherweise sind die neuen nVidia-Karten in dieser Disziplin etwas besser, was darauf hindeutet, daß ATI die Stromsparfunktion bei den RV770-Modellen noch nicht im Griff hat – im klaren Gegensatz zu den RV670-Modellen, wo ATI diesbezüglich weit besser als nVidia lag.
So verbraucht die GeForce GTX 260 ihre 136 Watt unter Last sowie 45 Watt im Idle-Betrieb, bei der GeForce GTX 280 sind es 178 Watt unter Last und 50 Watt im Idle-Betrieb. Wie gesagt sind die Idle-Zahlen bei den neuen nVidia-Karten ganz annehmbar, zumindest angesichts der Leistungsklasse dieser Beschleuniger. Die Last-Zahlen fallen zwar auch etwas niedriger aus als bisher angenommen, stellen aber dennoch klaren Rekord für SingleChip-Grafikkarten dar. DualChip-Experimente mit der GeForce GTX 280 verbieten sich somit automatisch, hierfür kommt wenn dann nur die GeForce GTX 260 in Frage. Bislang ist diesbezüglich aber seitens nVidia noch nichts zu hören, womöglich versucht es der Grafikchip-Entwickler eher erst mit einer Schrumpfung des GT200-Chips auf die 45nm- oder 40nm-Technologie ("G200b"-Chip).
Verweise:
[1] http://www.3dcenter.org/users/leonidas
[2] http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-markt%C3%BCberblick-april-2008
[3] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+4870+X2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[4] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+4870+X2&x=0&y=0&min=&max=
[5] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+4870+X2&x=0&y=0&in=
[6] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+280&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[7] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+GTX+280&x=0&y=0&min=&max=
[8] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+GTX+280&x=0&y=0&in=
[9] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+4870+1024MB&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[10] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+4870+1024MB&x=0&y=0&min=&max=
[11] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+4870+1024MB&x=0&y=0&in=
[12] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9800+GX2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[13] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9800+GX2&x=0&y=0&min=&max=
[14] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9800+GX2&x=0&y=0&in=
[15] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3870+X2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[16] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3870+X2&x=0&y=0&min=&max=
[17] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3870+X2&x=0&y=0&in=
[18] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+260&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[19] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+GTX+260&x=0&y=0&min=&max=
[20] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+GTX+260&x=0&y=0&in=
[21] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3850+X2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[22] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3850+X2&x=0&y=0&min=&max=
[23] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3850+X2&x=0&y=0&in=
[24] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+4870+512MB&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[25] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+4870+512MB&x=0&y=0&min=&max=
[26] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+4870+512MB&x=0&y=0&in=
[27] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9800+GTX&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[28] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9800+GTX&x=0&y=0&min=&max=
[29] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9800+GTX&x=0&y=0&in=
[30] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-nvidia_geforce_8800_gts
[31] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8800+GTS+512MB&x=0&y=0&min=&max=
[32] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8800+GTS+G92&x=0&y=0&in=
[33] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9800+GT+1024MB&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[34] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9800+GT+1024MB+-GTX&x=0&y=0&min=&max=
[35] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9800+GT+1024MB+-GTX&x=0&y=0&in=
[36] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-nvidia_geforce_8800_gt
[37] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8800+GT+1024MB+-GTS+-GTX&x=0&y=0&min=&max=
[38] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8800+GT+1024MB+-GTS+-GTX&x=0&y=0&in=
[39] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+4850+512MB&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[40] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+4850+512MB&x=0&y=0&min=&max=
[41] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+4850+512MB&x=0&y=0&in=
[42] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3870+-X2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[43] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3870+-X2&x=0&y=0&min=&max=
[44] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3870+-X2&x=0&y=0&in=
[45] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9800+GT+512MB&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[46] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9800+GT+512MB+-GTX&x=0&y=0&min=&max=
[47] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9800+GT+512MB+-GTX&x=0&y=0&in=
[48] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8800+GT+512MB+-GTS+-GTX&x=0&y=0&min=&max=
[49] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8800+GT+512MB+-GTS+-GTX&x=0&y=0&in=
[50] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8800+GT+256MB+-GTS+-GTX&x=0&y=0&min=80&max=
[51] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8800+GT+256MB+-GTS+-GTX&x=0&y=0&in=
[52] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9600+GT+512MB&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[53] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9600+GT+512MB&x=0&y=0&min=&max=
[54] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9600+GT+512MB&x=0&y=0&in=
[55] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3850+512MB+GDDR3&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[56] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3850+512MB+GDDR3&x=0&y=0&min=&max=
[57] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3850+512MB+GDDR3&x=0&y=0&in=
[58] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9600+GSO&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[59] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9600+GSO&x=0&y=0&min=100&max=
[60] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9600+GSO&x=0&y=0&in=
[61] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3850+1024MB+DDR2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[62] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3850+1024MB+DDR2&x=0&y=0&min=&max=
[63] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3850+1024MB+DDR2&x=0&y=0&in=
[64] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+8800+GS+-GT&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[65] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8800+GS&x=0&y=0&min=100&max=
[66] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8800+GS+-GT&x=0&y=0&in=
[67] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3850+256MB+GDDR3&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[68] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3850+256MB+GDDR3&x=0&y=0&min=&max=
[69] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3850+256MB+GDDR3&x=0&y=0&in=
[70] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3850+512MB+DDR2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[71] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3850+512MB+DDR2&x=0&y=0&min=&max=
[72] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3850+512MB+DDR2&x=0&y=0&in=
[73] http://www.3dcenter.org/news/2008-08-12
[74] http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=426440
[75] http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-markt%C3%BCberblick-juli-2008
[76] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-ati_radeon_hd_2600xt
[77] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+2600+XT+DDR4&x=0&y=0&min=&max=
[78] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+2600+XT+GDDR4&x=0&y=0&in=
[79] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-nvidia_geforce_8600_gts
[80] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8600+GTS&x=15&y=13
[81] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8600+GTS+512MB&x=0&y=0&in=
[82] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9500+GT+GDDR3&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[83] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9500+GT+GDDR3&x=15&y=13
[84] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9500+GT+GDDR3&x=0&y=0&in=
[85] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+9500+GT+DDR2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[86] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+9500+GT+DDR2&x=15&y=13
[87] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+9500+GT+DDR2&x=0&y=0&in=
[88] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+2600+XT+DDR3&x=0&y=0&min=&max=
[89] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+2600+XT+512MB+GDDR3&x=0&y=0&in=
[90] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+2600+XT+256MB+GDDR3&x=0&y=0&in=
[91] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8600+GTS+256MB&x=0&y=0&in=
[92] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3650+DDR3&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[93] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3650+DDR3&x=0&y=0&min=&max=
[94] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3650+DDR3&x=0&y=0&in=
[95] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-nvidia_geforce_8600_gt
[96] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8600+GT+-GTS&x=15&y=13
[97] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8600+GT+-GTS&x=0&y=0&in=
[98] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3650+DDR2&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[99] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3650+DDR2&x=0&y=0&min=&max=
[100] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3650+DDR2&x=0&y=0&in=
[101] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-ati_radeon_hd_2600pro
[102] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+2600+Pro&x=0&y=0
[103] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+2600+Pro
[104] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-nvidia_geforce_8500_gt
[105] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8500+GT&x=15&y=13
[106] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8500+GT&x=0&y=0&in=
[107] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3470&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[108] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3470&x=0&y=0&min=&max=
[109] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3470&x=0&y=0&in=
[110] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-ati_radeon_hd_2400xt
[111] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+2400+XT&x=0&y=0
[112] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+2400+XT+DDR2
[113] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+2400+XT+GDDR3
[114] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-ati_radeon_hd_2400pro
[115] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+2400+Pro&x=0&y=0
[116] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+2400+Pro
[117] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+3450&TopCategory=0&submit_basic_search.x=0&submit_basic_search.y=0&submit_basic_search=Suchen
[118] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+3450&x=0&y=0&min=&max=
[119] http://geizhals.at/eu/?fs=Radeon+HD+3450&x=0&y=0&in=
[120] http://www.ciao.de/Grafikkarten_538659_4-nvidia_geforce_8400_gs
[121] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+8400+GS&x=15&y=13
[122] http://geizhals.at/eu/?fs=GeForce+8400+GS&x=0&y=0&in=
[123] http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/geforce-gtx200-theory_12.html#sect0
[124] http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-markt%C3%BCberblick-juli-2008/grafikkarten-markt%C3%BCberblick-juli-2008-2