Bei Babel Tech Reviews gibt es das augenscheinlich erste Review zur Radeon RX 5700 XT "50th Anniversary Edition", der nur von AMD selber vertriebenen Sonderausführung der Radeon RX 5700 XT zum 50. AMD-Geburtstag mit goldfarbenen Lüfterelementen und etwas höheren Taktraten als gewissen Vorgriff auf die kommenden werksübertakteten Herstellerdesigns zur Radeon RX 5700 XT. Die Sonderausführung tritt dabei mit +4,3% mehr (durchschnittlichem) Boosttakt sowie +4,4% mehr TDP-Limit an, entspricht also einer maßvoll werksübertakteten Karte – mit allerdings weiterhin der originalen AMD-Kühlkonstruktion. Der Testbericht von Babel Tech Reviews bietet den Quervergleich zur regulären Radeon RX 5700 XT dann jedoch nicht direkt auf, vielmehr gibt es Benchmark-Werte einer simulierten Radeon RX 5700 XT. Dafür hat man die Radeon RX 5700 XT "50th Anniversary Edition" entsprechend um -80 MHz Chiptakt erleichtert – ob man die Differenz beim Power-Limit beachtet und auch jenes demzufolge reduziert hat, wurde nicht genannt und ist demzufolge (leider) zu bezweifeln. Wollte man die Performance-Differenz zwischen beiden Ausführungen der Radeon RX 5700 XT wirklich genau ermitteln, ist diese Vorgehensweise allerdings sowieso nicht ausreichend exakt – dafür müsste man entweder wirklich die entsprechenden Karten verwenden oder aber die andere Karte originalgetreu mittels BIOS-Mod simulieren.

Von TweakTown kommt die Bestätigung der Nicht-Existenz einer "GeForce RTX 2080 Ti Super", für welche man sich bei nVidia das Statement "would not be" eingeholt hat. Selbiges könnte zwar eindeutiger sein, reicht für den Augenblick allerdings wohl doch aus – denn natürlich kann sich nVidia auch jederzeit noch umentscheiden, gibt es diesbezüglich keine entgültigen Aussagen. Ganz augenscheinlich will man bei nVidia derzeit schlicht erst einmal mit dem Stand leben, das die kommende GeForce RTX 2080 Super sich zwar etwas näher an die bisherigen Ti-Karten heranrobben wird, den Abstand zu diesen jedoch nicht entscheidend in Gefahr bringen dürfte. Sicherlich wartet man hierzu auch das Urteil der für den 23. Juli angesetzten Launchreviews zur GeForce RTX 2080 Super ab, danach könnte sich nVidia immer noch einmal neu positionieren. Die GeForce RTX 2080 Ti mag in der jetzigen Ausführung zwar abgehoben teuer sein, hat sich aber dennoch preislich am besten von der originalen RTX-Riege gehalten, erreicht erst jetzt zaghaft die 1000-Euro-Marke (bei einem Listenpreis von 999 Dollar) – während die anderen Karten der originalen RTX-Riege allesamt (etwas) unterhalb ihrer Listenpreise verkauft wurden.

Bislang hat AMD noch nichts offizielles zu kleineren Grafikkarten innerhalb der Navi-Serie gesagt, gab es nur Treiber-Einträge, welche die pure Existenz der (mutmaßlich) kleineren Grafikchips "Navi 12" und "Navi 14" bestätigten. Nunmehr wurde allerdings in der Benchmark-Datenbank von CompuBench eine neue AMD-Grafiklösung der Navi-Generation seitens Twitterer Komachi erspäht. Jener CompuBench-Eintrag beschreibt einen Navi-basierten Grafikchip ("gfx1012", Device ID "7340:C1") mit 24 Shader-Clustern (CompuBench gibt bei Navi-Grafiklösungen derzeit nur die Hälfte der real vorhandenen Shader-Cluster an) und demzufolge 1536 Shader-Einheiten, welcher im konkreten Fall mit 4 GB Speicher ausgerüstet war. Der maximal mögliche Takt soll bei 1900 MHz liegen, was etwas unterhalb von dem in CompuBench angezeigten maximal möglichen Takt bei Radeon RX 5700 /XT Karten (von 2100 MHz) wäre, derzeit aber sicherlich noch nicht auf die Goldwaage zu legen ist. Ein exakter Hinweis auf dem genauen Chip-Codenamen ergibt sich aus diesem CompuBench-Eintrag im übrigen nicht, den liefert nur der Twitterer selber – mit allerdings unbekannter Herkunft dieser Information.

[CompuBench] Compute Performance of AMD 7340:C1
GFX ID = GFX 1012 (Navi 14)
CL_DEVICE_MAX_COMPUTE_UNITS: 12 (24)
CompuBench displays half of the actual CU number (RDNA GPU Only)
Quelle:  Komachi @ Twitter am 12. Juli 2019

WCCF Tech berichten über den (angeblichen) Auslaufstatus von Radeon RX Vega 56/64 und Radeon VII – wobei dies zu Vega 56/64 neu wäre, zur Radeon VII wurde selbiger schon genannt. Eine Quelle oder Bestätigung hierzu existiert allerdings nicht – und die darniederliegenden Straßenpreise für die Vega 56/64 Karten können kaum als Beweis dieser Meldung angesehen werden, jene waren auch vor dem Navi-Launch schon lange Zeit über ähnlich niedrig. Im genauen benötigt AMD derzeit eigentlich die Radeon Vega 56 & 64 Karten auch weiterhin für den Preisbereich von 200-300 Euro, welcher weder durch Polaris-Abkömmlinge noch durch die neuen Navi-Karten besetzt wird – allenfalls die Radeon VII ist unter Umständen verzichtbar, stellte sowieso immer nur ein Halo-Produkt zum Jahresanfang dar. Natürlich werden Radeon RX Vega 56 & 64 irgendwann aus dem Grafikkarten-Markt verschwinden – aber dies dürfte erst dann passieren, wenn Grafikkarten basierend auf den kleineren Navi-Chips "Navi 12" & "Navi 14" erscheinen, mittels welchen AMD möglicherweise alle vorhandenen Alt-Lösungen zugunsten eines rein Navi-basierten Angebotesportfolios ablösen wird. Davon abgesehen ist speziell die Radeon RX Vega 56 zur aktuellen Preislage (von ab 240 Euro) ein durchaus interessantes Angebot – und dies sogar mit einem Stromverbrauch, welcher noch nicht in (früher für AMD typische) Grenzbereiche hineingeht.

Bei Igor's Lab gibt es einen exzellenten Artikel zur Übertaktung der Navi-Grafikkarten mittels "SoftPowerPlayTables". Hierbei handelt es sich um die internen Einstellungen von AMDs PowerTune-Feature, bei welchen man mit etwas Feintuning erstaunlich hohe Taktraten realisieren kann. Normalerweise sollten diese Einstellungen nur im Grafikkarte-BIOS liegen, aber der AMD-Treiber macht es sich einfach und legt eine Kopie dessen in der Windows-Registry ab, an welchen man herumspielen kann. Damit dies nicht im totale Chaos endet, stellt der Artikel entsprechend angepasste Registry-Einträge mit abgestimmten Settings für Radeon RX 5700 & 5700 XT mit verschieden hohen Zielsetzungen zur Verfügung, womit der geneigte Übertakter dann mit vergleichsweise wenig Aufwand hantieren kann. Da das ganze allerdings sowohl in Grenzbereiche geht als auch eben direkt an der Windows-Registry herungespielt wird, ist dies letztlich keine Maßnahme für Jedermann, sondern nur für erfahrene Computernutzer geeignet. Da zudem der Taktraten-Erfolg ziemlich hoch ist, muß hierbei entsprechend viel mehr Wärme abgeführt werden, was für einen echten Übertaktungserfolg zu einer gutklassigen Wasserkühlung (der Grafikkarte selber) zwingt.

Radeon RX 5700 XT Overclocking mit SPPT-Mod   © Igor's Lab

Etwas mehr als zwei Jahre, nachdem AMD schon mit der ersten Zen/Ryzen-Generation groß aufspielte, tritt nunmehr mittels "Zen 2" bzw. der Ryzen 3000 Prozessoren-Serie die dritte Generation (nach Zen+ bzw. Ryzen 2000) an. Hierbei bietet AMD erstmals substantielle Verbesserungen an der Prozessoren-Architektur, zugleich aber auch einen deutlichen Sprung bei der Chipfertigung von 12nm GlobalFoundries auf 7nm TSMC einhergehend mit dem Chiplet-Ansatz, was dann eine glatte Verdopplung der Kern-Anzahl ermöglicht. Mit dem Launch am 7. Juli hat AMD allerdings erst einmal "nur" Sechskerner, Achtkerner und einen 12-Kerner in den Handel geschickt, ein 16-Kerner als Top-Modell (zum allerdings für Consumer-Bedürfnisse etwas abgehobenen Preis) wird im September nachfolgen. Mittels der nachfolgenden Launch-Analyse soll dabei primär zusammengetragen werden, was die verschiedenen Launchreviews zur Performance der neuen Prozessoren unter Anwendungen und Spielen ausgemessen haben, respektive wie sich die neuen AMD-Prozessoren demzufolge beim Preis/Leistungs-Verhältnis gegenüber Intels Coffee Lake Refresh (Core i-9000 Serie) einordnen lassen ... zum Artikel.

PS: Die Launch-Analyse enthält im Gegensatz zur Vorab-Berichterstattung auch schon die aktualisierten Benchmarks seitens AnandTech und der Computerbase.

AMD Ryzen 3000 Package

Mittels eines Tweets vom 4. Juli hatte AMDs Scott Henkelman bereits die These glaubwürdig werden lassen, das AMD mittels der original recht hoch angesetzten Navi-Preislage nVidia regelrecht gefoppt haben könnte – um nach nVidias eigenem Vorab-Konter in Form der Super-Grafikkarten dann noch vor dem eigenen Launch mittels einer Preissenkung den alten Abstand wiederherzustellen. In einem Interview mit Hot Hardware bestätigt der AMD-Mitarbeiter dies zumindest in Teilen: Danach war sich AMD nach dem Turing-Launch letztes Jahr darüber im klaren, das nVidia noch nicht alles gezeigt hatte, was in Turing steckt – womit ein Turing-Refresh und damit ein Navi-Konter durchaus denkbar wäre. Demzufolge hat AMD intern mehrere verschiedene Zukunftsmodelle ausgearbeitet, um jederzeit Handlungsoptionen zur Verfügung zu haben, egal wie nVidia auf Navi reagieren würde. Das man die Navi-Preislage original bewußt zu hoch angesetzt hat, um sich Spielraum für eine Preissenkung zu erhalten, wurde damit zwar nicht direkt bestätigt, ergibt sich jedoch indirekt: Augenscheinlich hat AMD letztlich genau auf so eine Strategie gesetzt – und konnte jene nachfolgend dann erfolgreich durchziehen.

Als kleiner Teaser zur in Vorbereitung befindlichen Launch-Analyse zu Radeon RX 5700 & 5700 XT seien hiermit schon einmal die kumulierten Ergebnisse zur WQHD-Performance der beiden neuen AMD-Grafikkarten veröffentlicht. Hierbei wurden jene Launchreviews herausgesucht und ausgewertet, welche erst einmal den Vergleich zu den preislich gleichliegenden nVidia-Counterparts GeForce RTX 2060 (349$, genau wie die Radeon RX 5700) und GeForce RTX 2060 Super (399$, genau wie die Radeon RX 5700 XT) bieten. Von Interesse zur Einordnung in das insgesamte Performance-Bild sind dann noch Meßwerte der jeweils um die Neuvorstellungen herumliegenden Alt-Modelle: Bei AMD sind dies Radeon RX Vega 64 und Radeon VII, bei nVidia GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1080 Ti. Die relativen Differenzen von alten und neuen RTX-Karten untereinander wurden hingegen schon in der Launch-Analyse zu GeForce RTX 2060 Super & 2070 Super dargelegt, wobei speziell GeForce RTX 2070 und 2080 wegen deren nunmehr wirklich ungünstigen Preis/Leistungs-Verhältnisses sowieso auslaufen werden und somit zukünftig wohl nicht mehr betrachtet werden müssen. Bei der Auswahl der ausgewerteten Testberichte erhielten logischerweise jene den Vorrang, welche eine gesunde Anzahl an Einzel-Benchmarks aufbieten, eine exakte Benennung ihrer Testobjekte abgeben und idealerweise möglichst viele Grafikkarten ins Feld führen.