Zur Frage der differierenden Taktraten bei verschiedenen Radeon R9 290 & 290X Grafikkarten kommen sehr gegensätzliche Artikel herein: Die ComputerBase konnte mit dem neuen AMD-Treiber, welcher dieses Problem durch angeglichene Lüfterdrehzahlen lösen soll, nur noch einen Performance-Unterschied von 1,0% feststellen. Zudem bietet man auch eine mögliche Erklärung für diese Differenz in Form unterschiedlicher Wärmeleitpasten an – denn im Test mit einer anderen Wärmeleitpaste konnte die Performance der langsameren Karte dann sogar um 1,2% gesteigert werden. In jedem Fall liegt die hier festgestellte Performance-Differenz noch im Rahmen der Meßungenauigkeit bzw. in dieser Spielbreite, welche man den Grafikkarten-Herstellern grundsätzlich geben sollte. Ganz anders sind hingegen die Messungen beim Tech Report ausgefallen, wo auch mit dem neuen AMD-Treiber ein von AMD gestelltes Referenzexemplare immer noch um 5-10% schnellere Taktraten aufweisen als die diversen Retail-Exemplare.

Als Grund hierfür konnte nachfolgend eine niedrigere anliegende reale Spannung bei diesem einem Presse-Sample identifiziert werden – hochinteressant, da die Spannung eigentlich per BIOS bzw. PowerTune bei allen Karten gleich sein sollte. Eine niedrigere Spannung erzeugt natürlich weniger Abwärme und ermöglicht somit umgehend höhere Taktraten respektive einer höheren Performance. Ebenfalls interessant ist, daß jene Karten mit höheren Taktraten & Performance bisher ausschließlich aus dem Kreis von AMDs Pressesamples stammten. Dabei muß man AMD gar nicht einmal böse Absicht unterstellen, das Verschicken der jeweils besten Exemplare an die Hardware-Tester hat durchaus Tradition. Nur hatte dies bisher nur Auswirkungen auf die Overclocking-Ergebnisse – nun aber bei mittels PowerTune & Co. ultimativ an die Leistungsfähigkeit der verbauten Grafikchips herangeführten Karten wird eben auch deren normale Performance berührt. Die ganzen Boost-Funktionen zeigen sich als immer schlechtere Idee, da sie den Herstellern umfangreiche Benchmark-Manipulationen erlauben – bzw. so bald der eine damit anfängt, den anderen automatisch dazu zwingen.

Golem berichten über Intels übernächste LowPower-Architektur "Goldmont", welche im Rahmen der "WillowTrail"-Plattform und mit SoC-Codenamen "Broxton" zum Ende des Jahres 2015 hin erscheinen soll. Die bisher vorliegenden Informationen zur Goldmont-Architektur belaufen sich allein auf die Weiterverwendung der 14nm-Architektur bei einer Verbesserung der integrierten Grafik auf das Niveau von Broadwell (aka "Intel Gen. 9"). Viel mehr trägt die Golem-Meldung leider auch nicht hinzu – auf den ersten Blick sieht Goldmont daher so etwas wie ein Refresh zu Airmont aus. Seeking Alpha haben hierzu im übrigen aus einer Intel-Folie die ungefähre Die-Größe von Goldmont abgeleitet: Es sollen nur 58mm² werden, während die aktuelle Silvermont-Architektur ("BayTrail") auf immerhin 102mm² in der 22nm-Fertigung kommt.

Angesichts der Leistungsfähigkeit der (neueren) Intel LowPower-Prozessoren würde dies einen enormen wirtschaftlichen Vorteil für Intel ergeben, denn HighEnd-SoCs anderer Hersteller liegen üblicherweise bei 100mm² und mehr Die-Größe. Jenen Vorteil kann Intel im übrigen schon beim Goldmont-Vorgänger "Airmont" ausspielen, welcher ebenfalls in der 14nm-Fertigung schon zum Jahresende 2014 daherkommen soll. Derzeit macht sich Intel über den Ertrag seiner LowPower-Prozessoren zwar überhaupt keinen Kopf, aber wenigstens werden diese 14nm LowPower-Prozessoren mit den sehr kleinen Die-Flächen Intels Verluste in dieser Sparte minimieren helfen. Die anderen Anbieter von Tablet-SoCs können nur hoffen, daß GlobalFoundries, Qualcomm, Samsung und TSMC ihre Fertigungsverfahren unterhalb von 20nm schnellstmöglich produktionsreif bekommen, ansonsten könnte Intel ab 2015 den SoC-Markt sehr schnell aufrollen.

SSDs sind in aller Munde. Ihre hohe Leistungsfähigkeit gestattet ihnen einen ungehinderten Siegeszug quer durch alle Computersysteme. Und als ob dies nicht genug wäre, steigert sich deren Leistung mit jeder Generation immer weiter. Zumindest scheint es so. Betrachtet man sich die Leistungswerte, mit denen die Hersteller ihre SSDs bewerben, dann kommt man aus dem Staunen gar nicht mehr heraus. Selbst kleine und preiswerte Lösungen werben ganz selbstverständlich mit Schreib- und Leseraten von über 500 MByte/s. Begeistert greifen die Kunden natürlich zu und wundern sich dann, dass in der Praxis solche Leistungswerte kaum oder gar nicht zu erreichen sind.

Die heute hier vorgestellt Kingston SSDNow mS200 mit 30 GByte ist eines dieser Leistungswunder, bei dem der Hersteller mit Leseraten von bis zu 550 MByte/s und Schreibraten von bis zu 510 MByte/s wirbt. Das sind Datenraten welche aber in der Praxis nicht so deutlich sichtbar werden. Neben dem Test des Produkts, wollen wir uns daher auch ganz allgemein dieser Rand-Thematik widmen. Wie kommt es zu solchen Leistungswerten und auf welche Benchmarks sollte man als Anwender achten, um dann auch in der Praxis eine zufriedenstellende Leistung zu erhalten ... zum Artikel.

Ein wenig in Vergessenheit geraten in den letzten Wochen sind die im September genannten nVidia-Grafikkarten "GeForce GTX 750 Ti" sowie "GeForce GTX 780i", welche nVidia eigentlich noch bringen wollte – oder sollte, je nachdem wie glaubwürdig man die Daten zu diesen Karten einordnet. Sinn machen würde durchaus beide Grafikkarten: Die GeForce GTX 750 Ti als Ablösung der GeForce GTX 660 Ti und die GeForce GTX 780i als direkter Kontrahent zur Radeon R9 290X, nachdem hierfür die GeForce GTX 780 etwas zu schwach ist. Zumindest die GeForce GTX 780i ist dabei allerdings nicht zwingend notwendig, da deren Job die vielen ab Werk übertakteten Versionen der GeForce GTX 780 schon ganz gut übernommen haben. Die GeForce GTX 750 Ti dürfte hingegen sicher kommen – dies ist nur eine Frage der Zeit. Aber so lange sich das aktuelle Portfolio noch gut verkauft, sieht nVidia wohl keinerlei Anlaß, jetzt sofort neue Karten in den Handel zu schicken.

Demzufolge könnten die GeForce GTX 750 Ti und andere Programm-Ergänzungen (sprich Neuauflagen bekannter GeForce-600-Grafikkarten unter dem "GeForce 700" Siegel) auch erst im neuen Jahr kommen. Auch AMD könnte hier und da im Laufe der Zeit noch einzelne Programmergänzungen nachschieben, auch bei AMD natürlich vorwiegend basierend auf bereits lange bekannten Grafikchips. Ab dem Frühjahr dürfte der Blick beider Grafikchip-Entwickler dann jedoch eher in Richtung der lange erwarteten 20nm-Grafikkarten gehen, wenn man mit einer soliden 20nm-Massenfertigung bei Chipfertiger TSMC für den Sommer bis Herbst 2014 rechnen kann. AMD wird sich dann an die Pirate-Islands-Generation machen, nVidia an die Maxwell-Generation.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist es dann inzwischen arg unwahrscheinlich geworden, daß einer der Grafikchip-Entwickler einzelne Grafikchips dieser neuen Generation noch in der 28nm-Fertigung herausbringt. Eher möglich wäre es, daß vielleicht der eine oder andere bekannte Grafikchip zu Testzwecken bereits im Frühjahr schon in der 20nm-Fertigung herauskommt – um wie gesagt diese 20nm-Fertigung bestmöglich zu optimieren, ehe die richtig großen Grafikchips dafür aufgelegt werden. AMD hatte ein ähnliches System schon einmal in der 40nm-Generation praktiziert, als ein halbes Jahr vor der 40nm-basierten Radeon HD 5000 Serie die Radeon HD 4770 auf Basis des RV740-Chips in der 40nm-Fertigung erschien, obwohl die restliche Radeon HD 4000 Serie durchgehend in 55nm gefertigt wurde.

Mittels einer Umfrage von Mitte November sollte der Frage nachgegangen werden, wie der erste Eindruck zur GeForce GTX 780 Ti ausgefallen ist. nVidias neues Top-Modell schneidet hierbei mit 60,2% positivem Ersteindruck bei nur 22,0% durchschnittlichem sowie 17,8% negativem Ersteindruck eigentlich ausgezeichnet für eine Karte auf Basis eines schon bekannten Grafikchips ab, die Werte liegen durchaus in der Nähe zu den Spitzenergebnissen der (auf einem neuen Grafikchip basierenden) Radeon R9 290X – und sogar deutlich besser als bei den Chip-gleichen GeForce GTX Titan und GeForce GTX 780.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zur GeForce GTX 780 Ti?

Eine Erklärung für dieses beachtenswert gute Ergebnis könnte darin liegen, daß es keinen richtig dominierenden Kritikpunkt an der neuen nVidia-Karte gibt, jene im Umkehrschluß also nicht all zu viel falsch macht. Die Stimmverteilung unter den Umfrage-Teilnehmern mit durchschnittlichem und negativem Ersteindruck ist jedenfalls recht breit gestreut zwischen den Kritikpunkten geringer Performancesprung (27,2%), höhere Geräuschbelastung (12,8%), nur 3 GB Speicher (34,9%) und anderen Gründen (25,1%). Allenfalls kann man sagen, daß nVidia bei der Speichermenge möglicherweise einen kleinen Fehler begangen hat, da in dieser Preislage die nur 3 GB der GeForce GTX 780 Ti augenscheinlich doch breit als Nachteil oder zumindest Schönheitsfehler empfunden werden.

Die hohe Preislage der Karte verhindert allerdings ein größeres potentielles Kaufinteresse – jenes liegt bei der GeForce GTX 780 Ti angesichts der ansonsten guten Karten-Bewertung mit 6,8% beachtbar niedrig. Ein solch niedriges Ergebnis gab es bisher nur bei nicht wirklich gut angenommenen Karten wie der Radeon HD 7970 "GHz Edition" – oder aber schlicht zu teuren Karten wie der GeForce GTX Titan. Auf die GeForce GTX 780 Ti trifft primär letzteres Problem zu – trotz des gegenüber der GeForce GTX Titan deutlich niedrigeren Preispunkts wird die Karte selbst im Enthusiasten-Segment immer noch breitflächig als zu teuer angesehen, liegt wahrscheinlich knapp außerhalb des noch gangbaren Preisbereichs. Dies sollten die Grafikchip-Entwickler bei zukünftigen Preisfestsetzungen beachten, um sich nicht selber ihre Marktchancen zu verbauen.

Fudzilla berichten in zwei Meldungen – No.1 & No.2 – über Intels 14nm-Releasepläne: So scheint die 14nm Mainstream/Performance-Architektur "Broadwell" vom bisher genannten Releasetermin im zweiten Quartal 2014 eher auf einen Auslieferungstermin drittes bis viertes Quartal 2014 verschoben zu sein – was in Einklang steht mit der früher schon berichteten Verzögerung der Massenfertigung um ein ganzes Quartal. Da Broadwell primär nur im Mobile-Segment erscheint, ist aber dennoch eine offizielle Vorstellung im Juni zur Computex anzunehmen – daß sich nachfolgend dann die Auslieferung etwas hinzieht, wird man angesichts dessen, daß die Notebook-Hersteller auch erst einmal zur Tat schreiten und ihre neuen Geräte bauen und validieren müssen, wohl kaum auffallen. Die 14nm LowPower-Architektur "Airmont" (mit dem vielverwendeten Plattform-Namen "CherryTrail") steht dagegen für Ende 2014 an, was eher denn auf das vierte Quartal hindeutet. Auch hier wird es dauern, ehe auf Basis der ersten Chiplieferungen die Gerätehersteller kaufbare Geräte ausliefern werden, so daß CherryTrail-gepowerte Tablets bestenfalls ein Thema für das Weihnachtsgeschäft 2014 sein dürften.

Die ungarische Webseite ProHarderver (maschinelle Übersetzung ins Deutsche) bringt Informationen und Folien zu den Taktraten der AMD Kaveri-APUs A10-7700K & A10-7850K. Diese decken sich nahezu mit den letzten, von AMD selber herausgegebenen Informationen: Es gibt bei Kaveri maximal 4 CPU-Kerne sowie maximal 512 Shader-Einheiten auf 720 MHz bei der integrierten GCN-basierten Grafiklösung. Abweichend ist allein die maximale CPU-Taktrate, welche AMD noch mit 3.7 GHz angegeben hatte – laut der bei ProHarderver gezeigten AMD-Folie sollen es nun aber bis zu 4.0 GHz Turbo-Takt beim A10-7850K werden. Gegenüber der mit Richland erreichten Taktraten (maximal 4.4 GHz Turbo-Takt) ist dies jedoch weiterhin ein gewisser Rückschritt, was den Architektur-Vorteil der Steamroller-Rechenkerne bei Kaveri wieder etwas mininieren sollte.

Die ersten Berichte über die Super-Malware "BadBIOS" wurden noch mit reichlich Skepsis aufgenommen, mittlerweile kristallisiert sich allerdings heraus, daß vieles von dem berichteten technisch durchaus möglich ist. Am beachtenswertesten ist sicherlich, daß der Kommunikationsweg über (für den Menschen nicht hörbare) Audiosignale in der Tat funktioniert, wie Wissenschaftler des Fraunhofer-Instituts FKIE nachweisen konnten: Dabei reichen einfaches Mikrofon und Lautsprecher zur Kommunikaton zweier Computer aus, die ansonsten überhaupt nicht miteinander verbunden sind, weder über WLAN, Netzwerke oder das Internet. Somit ist es dann möglich, (räumlich) speziell abgesicherte Computer anzuzapfen, welche bewußt nicht in einem Netzwerk oder im Internet stehen – ein solcher Computer muß nur mittels einer Audio-Verbindung über eine Kette von Computer verbunden werden, bis am anderen Ende der Kette ein Computer dann mit Internet-Zugriff steht.

Leider nicht gänzlich klar ausgedrückt wurde bislang der Punkt, ob sich dieser Zugriffsweg auch zur Erst-Infektion eines abgeschotteten Computers mit BadBIOS nutzen läßt – oder nur zur Kommunikation bei bereits installierter Malware. Wahrscheinlich trifft nur letzteres zu, da die bei Audio-Signal eingeschleusten Daten auf dem Ziel-PC normalerweise nur von einer darauf wartenden Software in Befehle umgesetzt werden können, der Ziel-PC also vorher schon verseucht sein muß. Nichtsdestotrotz ist es relevant zu wissen, daß selbst ein Rechner ohne Netzwerkzugriff Daten nach außen geben bzw. sich fernsteuern lassen kann, sofern jener Rechner einmal (beispielsweise per USB-Stick) infiziert wurde. Für abgeschottete Rechner kann dies nur bedeuten, zukünftig sicherheitshalber auf jegliche Audio-Hardware zu verzichten. Für den normalen PC-Anwender ist das ganze hingegen eher nur wissenswert, aber kaum von praktischem Belang, da sich die Schadsoftware-Entwickler unter den Normalanwendern weiterhin die am einfachsten zu knackenden "Kunden" auswählen und daher solch ausgefeilte Malware kaum zu erwarten ist.