Von Twitterer 'Apisak' kommen zwei Hinweise (No.1 & No.2) auf die Performance der GeForce RTX 2080 Super: Zum einen ein (OpenCL-bezogenes) Resultat im Geekbench, zum anderen ein Eintrag in der Final Fantasy XV Benchmark-Datenbank. Letzteres erlaubt dann sogar eine genauere Performance-Abschätzung dieser letzten kommenden Super-Grafikkarte, da die Werte der umliegenden Grafikkarten bekannt sind und man daher mit den relativen Differenzen der RTX-Karten untereinander arbeiten kann. Einziger etwas schwieriger Punkt ist, das die FF15-Datenbank natürlich Durchschnittswerte aller jemals eingereichten Tests beinhaltet, bei GeForce RTX 2080 & 2080 Ti ergo Werte von Referenz-Taktung, Werksübertaktungen, Founders Edition und eigenen Overclocking-Versuchen. Dies beachtend läßt sich die bisherige Performance-Schätzung zur GeForce RTX 2080 Super von ~190-200% im UltraHD Performance-Index auf ~195-000% genauer eingrenzen – die reine Rechnung ergibt im übrigen einen Wert von ca. 199%, die angegebene Spanne dient eher dazu, jetzt noch keine Genauigkeit zu versprechen, die man auf Basis von Vorab-Ergebnissen besser noch nicht liefern sollte.

Mit den Radeon RX 5700 & Radeon RX 5700 XT Grafikkarten hat AMD am 7. Juli eine neue Grafikkarten-Generation eingeläutet, welche auf der neuen Grafikchip-Architektur "RDNA" basiert. Hiermit sollen die Bremsen früherer Grafikchip-Architekturen von AMD gelöst werden, zudem soll die 7nm-Fertigung für beherrsch- und bezahlbare Chipgrößen sorgen. Die neuen Grafikkarten gehen ins obere Midrange-Segment und dort in den direkten Zweikampf mit den zum identischen Listenpreis angesetzten GeForce RTX 2060 (349$) und GeForce RTX 2060 Super (399$) von nVidia. Diese Launch-Analyse wird nachfolgend die von den zahlreichen Launchreviews aufgestellten Werte zu Performance, Stromverbrauch, real anliegenden Taktraten und der jeweiligen Übertaktungseignung auswerten, um letztlich die neuen AMD-Grafikkarten sowohl im Vergleich zu ihren nVidia-Kontrahenten als auch im großen Insgesamtbild (auf Basis möglichst vieler Werte) solide einordnen zu können ... zum Artikel.

In den letzten zwei Wochen haben sich dann auch schon erste Testberichte zu den Herstellerdesigns von GeForce RTX 2060/2070 Super eingefunden, insbesondere Guru3D und TechPowerUp haben sich hierbei mit einer Vielzahl an Testberichten hervorgetan. Am einfachsten auswertbar ist dabei letztgenannte Quelle, da TechPowerUp immer auch schon einen Performance-Durchschnitt (über nahezu zwei Dutzend Benchmarks) bilden, zuzüglich gibt es vorbildlicherweise konkrete Informationen zum Stromverbrauch, Power-Limit, maximalen Power-Limit, durchschnittlich anliegenden Taktraten, Chip-Temperaturen und letztlich der Geräuschentwicklung. Damit läßt sich zumeist schon ziemlich gut abschätzen, in welche Richtung ein bestimmtes Herstellerdesign geht – wobei alle getesteten Herstellermodelle augenscheinlich Wert auf niedrige Chip-Temperaturen legen, in dieser Disziplin durchgehend gute Vorteile gegenüber dem nVidia-Design geboten werden. Dafür geht noch nicht einmal die Geräuschbelastung nach oben, in Einzelfällen wird sogar eine Kombination von niedrigeren Chip-Temperaturen und niedrigerer Geräuschbelastung erreicht.

Die Umfrage vom Wochenanfang ging dem Ersteindruck zu AMDs Ryzen 3000 nach – und kam (wie zuletzt bei AMD typisch) mit traumhaften Nutzerbewertungen zurück: 90,4% positiver Ersteindruck bei nur 7,6% durchschnittlichem Ersteindruck und nur 2,0% (!) negativem Ersteindruck ergeben grob das Ergebnis von Ryzen 2000 (90,6% bzw. 7,2% bzw. 2,2%) – und brauchen auch nicht zwingend überboten werden, um nicht gerade in die (unglückselige) Nähe zu DDR-Wahlergebnissen zu geraten. Natürlich liegt in allen diesen Ergebnissen und gerade in den letzten ein dicker Anteil an Psychologie: AMD ist es mehrfach gelungen, die Anwender positiv zu überraschen, gerade bei Ryzen 3000 sogar mit mehr Performance als erwartet zu überzeugen. Intel hingegen baut weiterhin erstklassige Prozessoren – und wird trotzdem regelmäßig abgestraft, wenn man wie beim Coffee Lake Refresh uninspirierte Refresh-Generationen zu hochgezogenen Preislagen bringt (der originale Coffee Lake wurde hingegen wegen der vergleichweise "gesunden" Preislage ganz vernünftig bewertet).

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Ryzen 3000?

Bei Tom's Hardware gibt es einen ersten (und zum Glück im Benchmark-Teil auch ausführlichen) Test zum Ryzen 7 3800X als AMDs stärkstem 8-Kern-Modell, welches allerdings erstaunlicherweise am Launchtag nirgendwo (mangels von AMD gestellter Testsamples) getestet wurde. Dabei gibt der nun endlich vorliegende erste Test zum Ryzen 7 3800X einen klaren Hinweis, wieso dies der Fall war: Denn der Performance-"Gewinn" durch den Ryzen 7 3800X gegenüber dem niedriger getakteten Ryzen 7 3700X ist marginal und eigentlich nicht einmal die Auflage eines extra Modells wert: Unter Anwendungen sind es im Schnitt der Messungen +3%, unter Spielen muß der größere Prozessor sogar einen minimalen Performanceverlust in Höhe von -1% einstecken. Normalerweise ist ein Test kein Test, aber da die Ergebnisse zwischen Ryzen 5 3600 & 3600X bei Gamers Nexus in die absolut gleiche Richtung gehen, ergibt sich hier durchaus ein gewisses Muster. Und jenes lautet darauf, das sich bei AMDs Ryzen 3000 Riege die jeweils höheren Taktstufen (auf gleicher Kern/Thread-Anzahl) überhaupt nicht mehr lohnen.

Bei Babel Tech Reviews gibt es das augenscheinlich erste Review zur Radeon RX 5700 XT "50th Anniversary Edition", der nur von AMD selber vertriebenen Sonderausführung der Radeon RX 5700 XT zum 50. AMD-Geburtstag mit goldfarbenen Lüfterelementen und etwas höheren Taktraten als gewissen Vorgriff auf die kommenden werksübertakteten Herstellerdesigns zur Radeon RX 5700 XT. Die Sonderausführung tritt dabei mit +4,3% mehr (durchschnittlichem) Boosttakt sowie +4,4% mehr TDP-Limit an, entspricht also einer maßvoll werksübertakteten Karte – mit allerdings weiterhin der originalen AMD-Kühlkonstruktion. Der Testbericht von Babel Tech Reviews bietet den Quervergleich zur regulären Radeon RX 5700 XT dann jedoch nicht direkt auf, vielmehr gibt es Benchmark-Werte einer simulierten Radeon RX 5700 XT. Dafür hat man die Radeon RX 5700 XT "50th Anniversary Edition" entsprechend um -80 MHz Chiptakt erleichtert – ob man die Differenz beim Power-Limit beachtet und auch jenes demzufolge reduziert hat, wurde nicht genannt und ist demzufolge (leider) zu bezweifeln. Wollte man die Performance-Differenz zwischen beiden Ausführungen der Radeon RX 5700 XT wirklich genau ermitteln, ist diese Vorgehensweise allerdings sowieso nicht ausreichend exakt – dafür müsste man entweder wirklich die entsprechenden Karten verwenden oder aber die andere Karte originalgetreu mittels BIOS-Mod simulieren.

Von TweakTown kommt die Bestätigung der Nicht-Existenz einer "GeForce RTX 2080 Ti Super", für welche man sich bei nVidia das Statement "would not be" eingeholt hat. Selbiges könnte zwar eindeutiger sein, reicht für den Augenblick allerdings wohl doch aus – denn natürlich kann sich nVidia auch jederzeit noch umentscheiden, gibt es diesbezüglich keine entgültigen Aussagen. Ganz augenscheinlich will man bei nVidia derzeit schlicht erst einmal mit dem Stand leben, das die kommende GeForce RTX 2080 Super sich zwar etwas näher an die bisherigen Ti-Karten heranrobben wird, den Abstand zu diesen jedoch nicht entscheidend in Gefahr bringen dürfte. Sicherlich wartet man hierzu auch das Urteil der für den 23. Juli angesetzten Launchreviews zur GeForce RTX 2080 Super ab, danach könnte sich nVidia immer noch einmal neu positionieren. Die GeForce RTX 2080 Ti mag in der jetzigen Ausführung zwar abgehoben teuer sein, hat sich aber dennoch preislich am besten von der originalen RTX-Riege gehalten, erreicht erst jetzt zaghaft die 1000-Euro-Marke (bei einem Listenpreis von 999 Dollar) – während die anderen Karten der originalen RTX-Riege allesamt (etwas) unterhalb ihrer Listenpreise verkauft wurden.

Bislang hat AMD noch nichts offizielles zu kleineren Grafikkarten innerhalb der Navi-Serie gesagt, gab es nur Treiber-Einträge, welche die pure Existenz der (mutmaßlich) kleineren Grafikchips "Navi 12" und "Navi 14" bestätigten. Nunmehr wurde allerdings in der Benchmark-Datenbank von CompuBench eine neue AMD-Grafiklösung der Navi-Generation seitens Twitterer Komachi erspäht. Jener CompuBench-Eintrag beschreibt einen Navi-basierten Grafikchip ("gfx1012", Device ID "7340:C1") mit 24 Shader-Clustern (CompuBench gibt bei Navi-Grafiklösungen derzeit nur die Hälfte der real vorhandenen Shader-Cluster an) und demzufolge 1536 Shader-Einheiten, welcher im konkreten Fall mit 4 GB Speicher ausgerüstet war. Der maximal mögliche Takt soll bei 1900 MHz liegen, was etwas unterhalb von dem in CompuBench angezeigten maximal möglichen Takt bei Radeon RX 5700 /XT Karten (von 2100 MHz) wäre, derzeit aber sicherlich noch nicht auf die Goldwaage zu legen ist. Ein exakter Hinweis auf dem genauen Chip-Codenamen ergibt sich aus diesem CompuBench-Eintrag im übrigen nicht, den liefert nur der Twitterer selber – mit allerdings unbekannter Herkunft dieser Information.

[CompuBench] Compute Performance of AMD 7340:C1
GFX ID = GFX 1012 (Navi 14)
CL_DEVICE_MAX_COMPUTE_UNITS: 12 (24)
CompuBench displays half of the actual CU number (RDNA GPU Only)
Quelle:  Komachi @ Twitter am 12. Juli 2019