Wie üblich hatte Intel zur diesjährigen CES das komplette Modell-Programm seiner Ende letzten Jahres vorgestellten neuen Prozessoren-Generation "Arrow Lake" in den Markt geschickt – darunter die Mobile-Modelle sowie die kleineren Desktop-Modelle unterhalb der K/KF-Typen. Hierzu gehören auch die non-K-Modelle Core Ultra 5 225F, 225, 235 & 245, welche letztlich in die Fußstapfen der durchaus populären Vorgänger-Modelle 1x400, 1x500 und 1x600 der vorhergehenden 12., 13. & 14. Core-Generation gehen. Möglicherweise wegen des weitgehenden Fehlschlags von Arrow Lake im DIY-Segment wurde diese kleineren Arrow-Lake-Modelle bislang wenig beachtet, erst in den letzten Wochen haben sich eine Handvoll an entsprechenden Testberichten zu selbigen eingefunden. Auf deren Basis soll mit diesem Artikel ergründet werden, wo die non-K-Modelle von Arrow Lake im Vergleich zu anderen Mainstream-Prozessoren herauskommen bzw. sich ob Arrow Lake bei diesen Modellen möglicherweise besser macht als bei den Spitzenmodellen ... zum Artikel.

Laut Leaker Jaykihn soll der Refresh zu Arrow Lake-S/HX keine verbesserte NPU mit sich bringen – was man im Gegensatz zu früheren Informationen sieht. Allerdings muß dies gar nicht wirklich zutreffen, denn bei Arrow Lake-S/HX handelt es sich nur um die reinen Desktop-Modelle samt der absoluten Mobile-Spitzenmodelle auf gleicher Chipbasis. Bei diesen sieht Intel eventuell wirklich keine Dringlichkeit zur Erlangung des Siegels "AI-PC" – was ja der Zweck der ganzen Maßnahme einer aktualisierten NPU wäre. Dies muß aber nichts dazu sagen, wie es bei den eigentlichen Mobile-Modelle von "Arrow Lake" aussieht, sprich den U- und H-Modellen. Jene verwenden sowieso ein eigenes SoC-Tile – und können somit auch unabhängig von Arrow Lake-S/HX aktualisiert werden. Sprich: Gemäß dieser Meldung bleibt es weiterhin (gut) möglich, dass die regulären Mobile-Modelle des Arrow Lake Refreshs die größere NPU erhalten, welche dann auch die Klassifizierung als "AI-PC" zulassen würde.

ARL-S and HX Refresh will not receive NPU changes.
This is contradictory to the preliminary information published a year ago.
Quelle:  Jaykihn @ X am 18. Juli 2025

Von den Twitterern Raichu und Meng kommen Ausführungen über die Hardware-Gestaltung von "Nova Lake-AX", der möglicherweise erscheinenden Big-APU von Intel. Letzteres ist laut dem ersteren Twitter noch nicht in trockenen Tüchern – sprich, Intel denkt wohl über eine solche Variante nach, hat aber noch keine entsprechende Entscheidung gefällt. Einheitlich berichten beide Quellen über 28 CPU-Kerne, welche sich aus 8 Performance-, 16 Effizienz- und 4 LowPower-Kernen zusammensetzen. Dies ist auch vergleichsweise einfach zu erreichen, denn für den Maximal-Ausbau von "Nova Lake" mit 52 CPU-Kernen wird Intel schlicht zwei dieser Compute-Tiles ansetzen (2x 8P+16E zzgl. der 4 LPE im I/O-Tile). Für Nova Lake-AX kommt dann nur eines dieser Compute-Tiles mit grob der Hälfte der Kern-Anzahl zum Einsatz, was allerdings für den Anwendungs-Zweck als Big-APU sicherlich ausreichend sein dürfte.

I don't think it will launch.
For the plan spec, it is an 8P16E CPU and a 384EU Xe3P iGPU, 256b LPDDR5X 9600/10667.
Quelle:  Raichu @ X am 17. Juli 2025
 
And 4LPE core.
Quelle:  Raichu @ X am 17. Juli 2025

Hardwareluxx weisen auf einen erheblichen Preisverfall von Core Ultra 225 & 225F hin, welcher zum Anfang des Juli einsetzte und jene beiden Prozessoren-Modelle inzwischen um ein ganzes Viertel gegenüber dem Stand vom Juni-Ende günstiger gemacht hat. Dies gilt allerdings wirklich nur für diese beiden Modelle, die anderen SKUs der Core Ultra 200 Serie haben sich nicht bewegt, auch nicht die anderen non-K-Typen. Intel versucht seit einiger Zeit, mit diversen Sonderaktionen und nicht offiziell deklarierten Preissenkungen den Absatz dieser Arrow-Lake-basierten Prozessoren im DIY-Markt anzukurbeln. Der Erfolg dieser Aktionen scheint allerdings eher mäßig zu sein, die großen Nutzerströme zieht "Arrow Lake" nach wie vor nicht an. Dabei ist das allgemeine Urteil bei diesen kleineren Arrow-Lake-Modellen eigentlich nicht zutreffend, aber mittels der seltenen Tests dieser Prozessoren läßt sich eben auch kein wirklich anderes Stimmungsbild erzielen.

VideoCardz notieren den neu bei AMD gelisteten "Ryzen AI 5 330" als erste "Krackan Point 2" APU. Gegenüber dem originalen "Krackan Point" mit 8 CPU-Kernen samt iGPU mit 8 Shader-Clustern ist "Krackan Point 2" mit nur 4 CPU-Kernen und nur 2 Shader-Clustern deutlich abgespeckt. Interessant auch, dass die CPU nur einen regulären CPU-Kern (Zen5) und aber drei Dense-Kerne (Zen5c) aufbietet, was dann wirklich nur noch für Einsteiger-Lösungen taugt. AMD dürfte hiermit primär versuchen, die immer noch angebotenen und verkauften Uralt-APUs auf Basis von Zen 2/3 abzulösen. Jene wie beispielsweise "Mendocino" sind zwar auch ziemlich Power-los, aber eben auch sehr klein (100mm²) und im älteren 6nm-Verfahren einfach günstig herzustellen. Offen bleibt dennoch eine Bestätigung, dass "Krackan Point 2" auch tatsächlich einen eigenen Chip darstellt – und nicht vielleicht doch nur einen deutlichen Salvage des originalen "Krackan Point" (1).

Ein interessantes Gerücht wird von Twitterer SiliconFly aus dem chinesischen Zhihu-Forum transportiert: Danach soll die auf "Razer Lake" nachfolgende Intel-Generation auf den Codenamen "Titan Lake" hören – und mittels jener Generation Intel dann wieder einheitliche CPU-Kerne anbieten. Dies trifft noch nicht auf "Razer Lake" zu, bei dieser Generation soll es letztmalig bei Intel die bekannte Aufteilung in Performance- und Effizienz-Kerne geben. Terminlich wird das ganze derzeit 2028 eingeordnet, wobei dies Intel-typisch als "Jahresende 2028" verstanden werden sollte. Auf den Termin sollte man derzeit aber sowieso noch nichts geben, da bei solchen größeren Zeitabständen manchmal eine Zwischengeneration noch nicht bekannt ist bzw. solcherart mittelfristige Pläne zumeist nur unzureichend (außerhalb von Intel) bekannt sind.

Die ComputerBase hat das köchelnde Thema der Treiberverbesserungen zugunsten der Radeon RX 9070 (XT) aufgenommen und bietet hierzu nun eigene, neu abgefasste Benchmarks an. Zu beachten wäre hierbei, dass die Benchmarks der ComputerBase einen reinen Treiber-Vergleich darstellen, Spiele- und Windows-Updates bewußt aus der Gleichung genommen wurden. Allerdings soll letzterer Effekt eher gering sein, laut der ComputerBase bei nur einem Prozentpunkt liegend. Rein auf Treiber-Seite bewegte sich bei der ComputerBase auch nicht gerade viel, die hohe Differenz, welche Hardware Unboxed seinerzeit gemessen haben (in der Spitze +9% zugunsten der Radeon RX 9070 XT), konnte bislang nirgendwo reproduziert werden. Andererseits ergab sich mit den Benchmarks der ComputerBase die interessante Bewandtnis, dass AMD leicht zulegen konnte und nVidia leicht verlor. Rechnet man beides zusammen, kann sich dabei schnell ein insgesamter Performance-Effekt von 3-6% ergeben, welche die AMD-Hardware ergo relativ schneller wäre als die nVidia-Hardware gegenüber dem Launch-Zeitpunkt.

Von der ComputerBase kommt ein AMD-Generationsvergleich zu Grafikkarten, welcher nunmehr nur noch RDNA4-Grafikkarten enthält – von RDNA1 zu RDNA4. Weil AMD in zwei dieser Generationen ohne HighEnd-Lösungen angetreten ist, ergeht der Vergleich auf den Midrange-Modellen, der jeweils besten Grafikkarte auf dem zweitbesten Grafikchip, sofern ein HighEnd-Chip existiert. Dies ist natürlich nicht gänzlich perfekt, die Radeon RX 6700 XT auf Navi-22-Basis hatte eine leicht andere (etwas niedrigere) Stellung im Angebotsportfolio als die anderen aufgebotenen Test-Grafikkarten. Dies läßt dann den Performance-Gewinn zwischen RDNA2 und RDNA3 möglicherweise etwas zu groß erscheinen, ist aber letztlich nicht wirklich gewichtig. Gut zu sehen ist vielmehr, dass AMD eigentlich durchgängig kräftig zugelegt hat – weit entfernt vom Idealzustand der Performance-Verdopplung pro Grafikkarten-Generationen, deren praktische Realisierung aber auch nur zur Anfangszeit der 3D-Grafikkarten stattgefunden hatte. Aus heutiger Sicht sind Generations-Gewinne von +40-60% schon gutklassig, dies hat nVidia zuletzt nur an der Leistungsspitze geboten, nicht aber bei seinen Mainstream-Beschleunigern.

Von Jarrod's Tech @ YouTube kommt ein weiterer Vergleich von GeForce RTX 5070 Ti Laptop gegen 5080 Laptop, in Ergänzung des kürzlichen Tests seitens Notebookcheck. Während dort allerdings auf gleicher TGP getestet wurde und die größere GeForce RTX 5080 Laptop sich somit kaum abheben konnte (nur +7,4% unter WQHD), zeigt der Test von Jarrod's Tech deutlich andere Ergebnisse: Auf 140 bzw. 175 Watt TGP laufend, kommt zwischen beiden Mobile-Grafiklösungen nunmehr eine Performance-Differenz von immerhin +16,8% unter der WQHD-Auflösung heraus. Dies entspricht dann schon eher der Differenz zwischen zwei Grafikchips, selbst wenn der größere hiervon in einer klaren Salvage-Version antritt. Technisch stehen zwischen GeForce RTX 5070 Ti Laptop und GeForce RTX 5080 Laptop auch "nur" +25% mehr Shader-Cluster sowie ein um +33% breiteres Speicherinterface, da sind bei +25% mehr TGP alle Performance-Ergebnisse Richtung +20% Zuwachs schon durchaus gutklassig.

Mittels der "Radeon RX 9070 GRE" bietet AMD seit Mai in China auch noch eine weitere Abspeckung des Navi-48-Chips für den großen Zwischenraum von Radeon RX 9060 XT zu Radeon RX 9070 (non-XT) an. Bislang gibt es zwar noch keine Anzeichen für einen weltweiten Start dieser Grafikkarte, doch darf (mit der Zeit) von einem solchen sehr wohl ausgegangen werden, äquivalent zum Geschehen bei der seinerzeitigen Radeon RX 7900 GRE (China-exlusiv ab Juli 2023, weltweiter Start im Februar 2024). Insofern lohnt es sich durchaus, die zu erwartende Performance der Radeon RX 9070 GRE schon jetzt anzusehen, wie es kürzlich ComputerBase und PC Games Hardware getan haben. Hiermit wird dann auch das Ergebnis der seinerzeitigen chinesischen Tests zur Radeon RX 9070 GRE korrigiert, welche doch einigermaßen zu positiv ausgefallen sind.