Mit der GeForce GTX 1650 bringt nVidia heute den (vorläufigen) Abschluß der Turing-Generation an den Start – und somit die erste Turing-Grafikkarte für Mainstream-Bedürfnisse zu einem Listenpreis von 149 Dollar. Wie erwartet wurde, tritt die Karte auf Basis eines teildeaktivierten TU117-Chips an, wobei von physikalisch vorhandenen 1024 Shader-Einheiten nur 896 für die GeForce GTX 1650 freigeschaltet sind. Diese Maßnahme war wohl notwendig, um das TDP-Ziel von 75 Watt einzuhalten, womit auch viele Standard-Ausführungen der GeForce GTX 1650 ohne extra PCI-Express-Stromstecker antreten. Nominell geht die GeForce GTX 1650 in das Preisfeld von GeForce GTX 1050 Ti und Radeon RX 560 hinein, dürfte gemäß diverser Vorab-Benchmarks diese früheren Mainstream-Lösungen auch sehr deutlich bei der Performance überflügeln, ohne deswegen beachtbar mehr Energie zu verbrauchen. Gemäß der aktuellen Marktsituation ist allerdings eher AMDs Radeon RX 570 der wahre Kontrahent zur GeForce GTX 1650 – ähnlich schnell, sicherlich viel energiehungriger, aber vor allem sehr gut unterhalb von 150 Euro verfügbar. Die im selben Performancefeld befindliche nVidia-Karte GeForce GTX 1060 3GB wird dagegen preislich derzeit so unattraktiv angeboten, das jene keinen Gegner für die GeForce GTX 1650 mehr darstellt – sogar unabhängig der Speicherproblematik.

Eine Umfrage von Mitte März fragte nach dem Ersteindruck zur GeForce GTX 1660 – welcher ziemlich ähnlich zum Ersteindruck zur vorherigen GeForce GTX 1660 Ti ausfällt, insgesamt betrachtet aber natürlich nur arg durchschnittlich ist. Die GeForce GTX 1660 hat dabei (untypischerweise für kleinere Karten) sogar leicht bessere Werte als die größere GeForce GTX 1660 Ti für sich zu verbuchen – 23,0% positiver Ersteindruck gegenüber 20,8%. Dies dürfte wohl damit zusammenhängen, das man die Schwächen der GeForce GTX 1660 Ti (primär zu wenig Grafikkartenspeicher) bei der kleineren GeForce GTX 1660 als etwas weniger dramatisch ansieht. Je kleiner bzw. preisgünstiger die Grafikkarten werden, um so weniger besteht bei diesen der Druck zu hohen Auflösungen oder auch der allerbesten Texturenauflösung, womit die Grafikkartenspeicher-Menge (sofern wenigstens marktgerecht groß) in der Bedeutung zurückgeht.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu nVidias GeForce GTX 1660?

Die PC Games Hardware notiert verschiedene Gerüchte zur Hardware der kommenden Xbox-Generation – welche im Gegensatz zu den Sony-Aussagen zur Playstation 5 weder aus offizieller Quelle kommen noch technisch in irgendeiner Form konkret werden. Nichtsdestotrotz soll die "Xbox Anaconda" technisch höherwertiger als die PS5 antreten bzw. deutlich mehr Leistung als die Sony-Konsole aufbieten. Jetzt liegen zur PS5 noch zu wenige Daten vor, um deren Leistungsfähigkeit wirklich beurteilen zu können – aber zwischen den Zeilen wird damit klar, das Microsofts Xbox Anaconda demzufolge eher einem viel höheren Ansatz folgt. Hinzu kommt dann noch eine kleinere "Xbox Lockhart" als dediziertes Einsteigermodell mit wohl wesentlich kleinerer Hardware – womöglich auch nur als Streaming-Station konzipiert. Ob man damit den Konsolen-Krieg wirklich in Richtung Microsofts beeinflußen kann, bleibt allerdings abzuwarten – die Hardware ist hierzu immer nur ein Teil, ein marktüblicher Preis sowie die vorhandene Software die eigentlich entscheidenden Zutaten.

Laut Bits 'n' Chips sollen die Zen 2 Core-Dies in der 7nm-Fertigung von TSMC eine Produktionsausbeute von immerhin 70% aufweisen – was jetzt nicht ganz so gut ist wie bei Zen 1 (angeblich ~80%), aber dennoch eine sehr gute Zahl für ein neues Fertigungsverfahren darstellt. AMD kommt an dieser Stelle die kleine Größe des Core-Dies von Zen 2 (je nach Schätzung 73-88mm²) zu Gute, denn je größer die Chipfläche ist, um so geringer ist die relative Ausbeute bei einer gesetzten Anzahl an Fertigungsfehlern pro Wafer. Anders formuliert: Wäre Zen 2 ein monolithischer Chip von ~210mm² Chipfläche (wie bei Zen 1), wäre basierend auf derselben Anzahl an Fertigungsfehlern die Produktionsausbeute deutlich niedriger, bei geschätzt unter 30%. Und dies ist dann schon eher eine Größe, welche für ein neues Fertigungsverfahren (welches AMD auch noch vergleichsweise früh nutzt) bekannt ist. Ein weiterer Vorteil der kleinen Core-Dies ist dann, das mit der Konzentration jener Core-Dies rein auf CPU-Kerne samt Cache und Anbindung die Chance steigt, mit einem einzelnen Produktionsfehler nur einen Rechenkern oder Cache zu erwischen – womit das Core-Die teildeaktiviert trotzdem noch funktionsfähig und damit verkaufbar ist.

Bei WCCF Tech hat man sich ebenfalls die RayTracing-Performance von GTX-Beschleunigern angesehen – in diesem Fall speziell die von den eher kleineren Karten GeForce GTX 1660 und 1080 sowie dies allein unter der FullHD-Auflösung. Jene gibt den Karten einige Performance-Reserven, welche man dann für RayTracing einsetzen kann – womit die Ergebnisse passabel ansprechend aussehen, hier und da sogar eine vernünftige Spielbarkeit erreicht wird. Allerdings passiert jene eben auch nur unter der FullHD-Auflösung, wofür speziell die GeForce GTX 1080 nominell eigentlich nicht wirklich gedacht ist – und natürlich zumeist unter niedrigen RayTracing-Qualitäten. Es reicht somit für ein Hereinschnuppern ins Kapitel "RayTracing", aber sicherlich kaum für zukünftige Spieletitel mit (vermutlich) verstärktem RayTracing-Einsatz. Wahrscheinlich war seitens nVidia hierbei auch nie etwas anderes gedacht: Dem GTX-Nutzer soll vorgeführt werden, wie schwach die GTX-Karten unter RayTracing doch sind – wenn beispielsweise unter RayTracing die GeForce RTX 2060 die (nominell schnellere) GeForce GTX 1080 durchgehend klar schlägt.

Videocardz bringen nochmals neuere technischen Daten zur kommenden GeForce GTX 1650 als dem vorläufigen Abschluß der Turing-Serie im Desktop-Segment. So tritt jene Mainstream-Lösung nunmehr am 23. April 2019 an, nachdem vorher zuerst der 30. April und nachfolgend der 22. April kolporiert wurden. Die vollen Taktraten belaufen sich auf 1485/1665/4000 MHz, speziell der (offizielle) Boosttakt war bislang noch nicht bekannt. Bestätigt wurden die vorher bereits vermuteten 896 Shader-Einheiten sowie die Verwendung des TU117-Chips – wobei die exakte Chipversion "TU117-300" die Chance offenläßt, das es vielleicht noch größere Chipversionen geben könnte. Wie kürzlich schon an dieser Stelle ausgeführt, sollte der TU117-Chip aus Symetriegründen eigentlich gleich 1024 Shader-Einheiten aufweisen – auch wenn nVidia bei der GeForce GTX 1650 wie gesagt nur 896 davon aktiviert. Dies könnte auch schlicht damit zusammenhängen, das mit mehr als 896 Shader-Einheiten die gewählte TDP (GCP) von 75 Watt nicht mehr einzuhalten wäre.

In einem Gespräch mit Wired hat Sonys "System Architect" Mark Cerny vergleichsweise tief zur nächsten Spielekonsole von Sony blicken lassen – der Einfachheit halber nachfolgend als "Playstation 5" bzw. PS5 bezeichnet, auch wenn Sony diese Namenswahl derzeit noch nicht bestätigen wollte. Nicht gänzlich unerwartet enthält der Konsolen-SoC eine CPU-Einheit auf Basis von Zen 2 bzw. Ryzen 3000 mit 8 CPU-Kernen sowie eine GPU-Einheit auf Basis der Navi-Architektur – exakt so wurden die NextGen-Konsolen von Sony und Microsoft bereits vorhergesagt. Wichtige fehlende Punkte sind dann natürlich noch die Anzahl der verbauten Shader-Einheiten bei der Navi-Grafik sowie die Menge des verbauten gemeinsamen Speichers – genau an diesen beiden Punkten wird sich dann die eigentliche Leistungsfähigkeit der kommenden Sony-Konsole ergeben.

Sofern die kürzliche Performance-Vorhersage seitens TweakTown zu AMDs "Navi 10" Grafikchip halbwegs zutrifft, dürfte Navi 10 sicherlich kein wirklich kleiner Chip werden. Selbst unter der 7nm-Fertigung sind hierbei mit grob 250-300mm² Chipfläche zu rechnen, der Kostenaufwand läge also durchaus im Bereich des TU104-Chips mit seinen 545mm² Chipfläche in der 12nm-Fertigung. Dies widerspricht etwas früheren Vorstellungen von den ersten Navi-Chips, welche eher von einem klaren Midrange-Ansatz ausgegangen sind. Aber natürlich muß man dies auch immer relativ sehen: Bei Chips einer neuen Chip-Generation definiert man deren Performance-Segment üblicherweise eher danach, wie sich das Performancebild dann nach Ausbreitung dieser Chip-Generation zeigt. Sprich: Midrange im Sinne von 7nm-Grafikkarten ergibt (logischerweise) etwas anderes als Midrange im Sinne der aktuellen 12/14nm-Grafikkarten.

Laut TweakTown will AMD (angeblich) die kommenden Grafikkarten basierend auf AMDs "Navi 10" Grafikchip zur E3 2019 (11. bis 13. Juni in Los Angeles) vorstellen und dann am 7. Juli offiziell launchen. Dies erscheint erst einmal sinnvoller als eine gleichzeitige Vorstellung mit Zen 2 noch auf der Computex (28. Mai bis 1. Juni in Taipei), weil das Thema "Navi" zu diesem Event (sprich gegenüber Zen 2) wohl eher untergehen würde. Gleichzeitig beachtet dieses Gerücht auch den Punkt, das Messen gewöhnlich nicht gleichzeitig Launchtermine sind, sondern das man auf Messen normalerweise nur eine offizielle Vorstellung zugunsten eines ein paar Tage später angesetzten Launches abhält. Gegenüber früheren Gerüchten stimmen hierbei also zumindest erst einmal die "Basics" – jene Eckpunkte, an welche sich die Hersteller üblicherweise halten. Der Launchtermin von exakt dem 7.7. entsprich zudem der bekannten AMD-Strategie, auf der ersten Benutzung der 7nm-Chipfertigung im PC-Bereich gebührend herumzureiten.

AMD might touch on its next-gen Navi GPU at Computex 2019 but will instead do a full announcement at E3 2019. The full launch for Navi will be on 7/7. We are looking at it easily beating the Radeon RX Vega 64 and coming close to the RTX 2080.
Quelle:  TweakTown vom 15. April 2019

Die PC Games Hardware bietet die ersten unabhängigen RayTracing-Benchmarks mit Pascal-Grafikkarten auf. Hierzu hat man sich die Performance von GeForce GTX 1070 und GeForce GTX 1080 Ti im Software-RayTracing-Modus unter Battlefield V, Metro Exodus und Shadow of the Tomb Raider angesehen. Erstaunlicherweise reicht die erzielbare Performance durchaus für einen gewissen RayTracing-Einstieg aus – meistens nur auf einer mittleren RayTracing-Qualität, aber bei einer Software-Lösung kann man kaum mehr verlangen. Leider fehlen entsprechende UltraHD-Benchmarks, aber jene wurden vermutlich bewußt nicht angetreten, weil die Performance hierfür nirgendwo ausreichend ist. Dies dürfte insbesondere Nutzer der GeForce GTX 1080 Ti in der Praxis stören, weil jene oftmals bereits schon UltraHD-Monitore besitzen. Relativ gesehen kommt die GeForce GTX 1070 somit sogar etwas besser weg, denn diese Karte dürfte eher einmal nur mit einem FullHD-Monitor unterwegs sein – und hat unter dieser Auflösung einige Reserven, welche man dann für RayTracing verbraten kann.