Mit dem Launch von Radeon RX 6800 & 6800 XT bot das seinerzeitige Launchreview von Eurogamer die seltene Gelegenheit, mal wirklich vernünftige Benchmarks zur (Turing-basierten) Titan RTX zu bekommen. Zu der Karte existierten bislang eigentlich nur ein paar kurze Benchmarks seitens einiger YouTuber – welche einen durchaus beachtbaren Performance-Sprung von +7-10% unter WQHD und 4K gegenüber der GeForce RTX 2080 Ti (FE) ermessen hatten. Jene (wie gesagt kurzen) Benchmarks bildeten dann mangels weiterer Zahlen auch die Grundlage für den damals aufgestellten (groben) Performance-Index der Titan RTX, was sich nun jedoch mittels der Eurogamer-Benchmarks unter immerhin 11 Spieletests unter drei Auflösungen nachträglich noch verbessern läßt.

Vom YouTube-Kanal Moore's Law Is Dead kommt ein größerer Leak mit Informationen zu Intels Xe-HPG, sprich zu den kommenden "DG2" Desktop-Grafikkarten auf Basis Intels Xe-Architektur. Garniert wird dies mit dem Bild einer "DG2-512" Grafikkarte, was die Glaubwürdigkeit dieser Informationen unterstreichen soll. Intel arbeitet derzeit wohl schon mit lauffähigen Testsamples, ist allerdings vom Marktstart noch um einiges entfernt – selbiger ist nicht vor dem vierten Quartal 2021 zu erwarten. Dann soll DG2-512 erscheinen, kurz darauf gefolgt von DG2-128 und mit noch unbestimmten Termin dann DG2-256 – was von den fünf real in der Vorbereitung befindlichen DG2-Modellen somit DG2-96 und DG2-384 noch vermissen läßt. Die derzeit bei Intel getestete DG2-512 soll dabei mit immerhin 2.2 GHz Chiptakt, 16 GB Speicher und aber einer TDP von 275 Watt antreten – letztere ist etwas höher als eigentlich geplant, augenscheinlich puscht Intel dies aus Performance-Gründen.

Intel Xe-HPG Leak   © Moore's Law is Dead @ YouTube

TechPowerUp haben sich den Performance-Effekt von rBAR bei nVidias Ampere-Grafikkarten über einen kompletten Test-Parcour angesehen. Selbiger fällt allerdings mit +1-2% nicht gerade berühmt aus, dies erscheint doch etwas unterdurchschnittlich und vor allem weniger als bei AMDs SAM-Feature. Dabei lag das Problem nicht einmal bei den nicht auf rBAR reagierenden Spieletiteln, denn auch allein unter den expliziten rBAR-Titeln lag der durchschnittliche Performancegewinn (zumindest mit den TPU-Tests) nur bei +1-4%. Augenscheinlich gewinnt nVidia etwas weniger von SAM/rBAR als AMD – was womöglich auch daran liegt, dass AMD das Feature von langer Hand vorbereitet hat und somit eine bessere Unterstützung garantieren konnte als nVidia, wo man dies aufgrund AMDs Initiative erst nachträglich an seine Ampere-Grafikkarten drangepflanscht hat. Im großen Bild machen diese geringen Differenzen üblicherweise zwar nichts aus, aber jene unterstützen die aktuelle Performance-Tendenz, wonach die RDNA2-Beschleuniger auf die Ampere-Beschleuniger aufholen.

Der bislang wenig in Erscheinung getretene Twitter-Nutzer Vegeta bringt zwei Einwürfe zur kürzlichen (Nutzer-erstellten) AMD Prozessoren-Roadmap 2017-2022 an: Zuerst gibt es einen weiteren Teil der zugrundeliegenden originalen Roadmap zu sehen, welche die zukünftige Desktop-CPU "Raphael" als mit Zen-4-Kernen ausgestattet, unter der 5nm-Fertigung hergestellt und allerdings mit Navi-2-Grafikläsung antretend bestätigt. Die ersten zwei Punkte waren klar, letzterer Punkt ist hingegen ungewöhnlich – damit würden auch alle regulären Desktop-Prozessoren von AMD faktisch zu APUs werden. Die bisher bekannten Roadmap-Teile deuteten dies zwar bereits an, aber eine Bestätigung dessen ist dann noch einmal eine ganz andere Kategorie. Vorstellbar ist an dieser Stelle eine kleine iGPU mit primären Display/Video-Fähigkeiten, sicherlich aber nicht in der Leistungsklasse der regulären AMD-APUs angesiedelt (um diesen Markt nicht zu kannibalisieren).

AMD "Raphael" (Teil von AMDs Prozessoren-Roadmap 2017-2022)

Ein klein wenig als verspäteten April-Scherz hat AMD am Mittwoch 15 Uhr deutscher Zeit eine Sonderausführung der Radeon RX 6800 XT in den Verkauf gestellt – die Radeon RX 6800 XT "Midnight Black". Wie es der Name schon andeutet, ergeben sich hierbei keinerlei Differenzen zur originalen Radeon RX 6800 XT, einzig verändert wurde die Farbgebung der Kühlerabdeckung. Das Sondermodell wird nur im AMD-Shop zum standardmäßigen Listenpreis der regulären Kartenausführung von 649 Dollar/Euro angeboten. Eine tatsächliche Verfügbarkeit konnte selbst zum Launchtermin nicht beobachtet werden, was allerdings bei einer limitierten Sonderausgabe einer sowieso vergriffenen Hardware nicht wirklich verwundert. Eher verwunderlich ist, wieso AMD diesen "Launch" zum jetzigen Zeitpunkt ansetzen musste – das ganze fungiert eher als schmerzhafte Erinnerung daran, wie mies die Liefersituation auf dem Grafikkarten-Markt ist. Selbige miese Liefersituation raubt auch ein wenig die Vorfreude auf die kommenden Grafikkarten-Launches, da von selbigen durchgehend keine lieferbare Ware (nahe des Listenpreises) erwartet ist:

Die Launch-Analyse zu Intels "Rocket Lake" beinhaltet einen gewissen Fehler, wonach nicht beachtet wurde, dass die TechPowerUp-Benchmarks leider nur unter "Gear 2" des Rocket-Lake-Speichercontrollers stattfanden, da dort "Gear 1" auf der gewählten Speichertaktung (DDR4/3800) instabil lief. Nominell ergibt dies einen vertretbar kleinen Unterschied bei der Anwendungs-Performance, bei der Spiele-Performance von Rocket Lake können jedoch größere Differenzen auftreten und wäre daher ein solcher Zustand normalerweise zu vermeiden (besser den Speichertakt entsprechend etwas heruntersetzen, bis "Gear 1" wieder gehalten werden kann). Während dieser Lapsus in der Praxis bei den von TechPowerUp aufgestellten Anwendungs-Benchmarks absolut nicht sichtbar ist, rangieren die TechPowerUp-Werte bei den Spiele-Benchmarks jedoch deutlich bemerkbar am unteren Ende der Werte-Skala – was sich somit nunmehr erklären läßt. Zum Glück ist deren Einfluß auf das Insgesamt-Bild nicht gerade hoch, da für den Performance-Schnitt nicht unerheblich zugunsten jener Testberichte mit gutklassiger Werte-Skalierung gewichtet wurde:

Twitterer Olrak29 hat die seit letztem Jahr stückchenweise bekannte und letzten September im 3DCenter-Forum neu gezeichnete AMD Prozessoren-Roadmap mit den inzwischen bekannt gewordenen Gerüchten & Leaks ergänzt und somit nochmals neu aufgelegt. Es handelt es natürlich nunmehr um keine offizielle AMD-Roadmap mehr (dies war nur der Ausgangspunkt), sondern um eine Community-erstellte Roadmap, nur rein optischen dem Stil von AMD folgend. Die Angaben zu allen noch nicht veröffentlichten AMD-Prozessoren (mit einem Sternchen gekennzeichnet) sind demzufolge auch nicht bestätigt, sondern entstammen Gerüchten und teilweise einzelnen Leaks. Die Jahreszahlen wurden leider entfernt, nichtsdestotrotz betrifft die Roadmap das (vermutliche) Geschehen der Jahre 2017-2022. Neben Ergänzungen im APU-Bereich wurden vor allem die jeweiligen Threadripper-Prozessoren (untenstehend) komplett neu hinzugefügt, jene sind in den bekannten AMD-Originalen gar nicht notiert.

AMD Prozessoren-Roadmap 2017-2022   © Olrak29 @ Twitter

Nach Jahren der technologischen Eintönigkeit bei Intel steht mittels "Rocket Lake" bzw. der 11. Core-Generation nun erstmals wieder eine echte technologische Veränderung an, bei welcher die aus dem Mobile-Segment bekannten "Cove" CPU-Kerne mit höherer IPC für das Desktop-Segment umgesetzt werden. Da dies jedoch weiterhin unter der 14nm-Fertigung abläuft, konnte Intel bei der Anzahl der CPU-Kerne nicht erneut zulegen, sondern musste gegenüber der eigenen Vorgänger-Generation "Comet Lake" sogar etwas abspecken. Große Erfolge unter der Anwendungs-Performance sind daher für Rocket Lake kaum zu erwarten, allerdings sollte sich der Cove-bedingte IPC-Boost gerade unter Spielen wiederfinden lassen respektive hat Intel für Rocket Lake sogar das Motto "Designed to Game" ausgegeben. Ob sich selbiges anhand der durch die Launchreviews aufgestellten Benchmarks bestätigen läßt, soll nachfolgend mittels dieser Launch-Analyse ermittelt werden ... zum Artikel.

AMD Zen 3 vs. Intel Rocket Lake Anwendungs-Performance

AMD Zen 3 vs. Intel Rocket Lake Spiele-Performance

Die rBAR-Tests mit einer GeForce RTX 3090 bei Igor's Lab sehen auf den ersten Blick nicht unähnlich aus zu den kürzlichen Ergebnissen der PCGH: Mit rBAR geht es für nVidias Top-Lösung um 3-4% nach oben. Beim Blick auf die Details zeigen sich dagegen deutliche Abweichungen: So skalieren die Testergebnisse anhand der Auflösung jeweils genau anders herum: Bei Igor's Lab liegt WQHD vor FullHD, bei der PCGH hingegen FullHD und WQHD vor 4K. Dass es unter 720p teilweise geringere rBAR-Gewinne gibt, haben beide Testberichte festgestellt – nur schlägt dieser Effekt bei Igor's Lab bemerkbar stärker auf die FullHD-Auflösung durch. Gleichzeitig bringen Igor's Lab auch ein Negativ-Beispiel in Form von Shadow of the Tomb Raider, wo die GeForce RTX 3090 mit rBAR um die 5-6% verliert. Rechnet man dieses Negativ-Beispiel in die vorhandenen rBAR-Benchmarks ein, verliert rBAR grob die Hälfte seines gemittelten Performane-Boosts.

Seitens der PC Games Hardware kommt ein erster größerer Test zu Resizable BAR auf der GeForce RTX 3090 daher – verglichen unter 8 Spieletiteln mit rBAR-Support, sprich welche in nVidias Support-Liste stehen. Hierbei standen gemittelte Performance-Gewinne zwischen +3,4% (4K) und +4,8% (FullHD) zu Buche – was zumindest unter den höheren Auflösungen grob dem entspricht, was auch AMD mit seinem SAM-Feature üblicherweise (unter mehreren Spieletiteln) erzielt. Natürlich gibt es auch bei der GeForce RTX 3090 Einzelmessungen mit deutlich höheren Performancegewinnen: Das Maximum sind +11,5% unter Assassin's Creed Valhalla auf der WQHD-Auflösung (die Meßergebnisse unter 720p nicht betrachtend), was sich jedoch unter vielen Messungen mit nur niedrigen einstelligen Performancegewinnen einreihen muß und damit im Durchschnitt der Ergebnisse keine bedeutsame Rolle spielt. Hochgerechnet auf den PCGH-Testparcour mit 20 Spieletiteln (und unter der Annahme, dass sich bei den restlichen 12 Spieletiteln unter rBAR nichts mehr bewegt) würde dies Performancegewinne im PCGH-Index von +1,3% (4K) und +1,9% (FullHD) ergeben.