Bei Internet-Law hat man sich mit den juristischen Hintergründen des Urteils gegen die GEMA-Sperrtafeln bei YouTube beschäftigt. Interessant hierbei ist, daß dieses Urteil vom Landgericht München mit einem Verstoß gegen das Wettbewerbsrecht begründet wurde – wo das Problem liegt, denn die GEMA und YouTube stehen schwerlich in einem Wettbewerbsverhältnis zueinander. Allein an dieser Stelle dürfte man im Berufungsverfahren ansetzen können – wobei am Ende YouTube der Ausgang des Streits vermutlich fast egal sein dürfte, allein die mediale Aufmerksamkeit für diesen Fall spielt YouTube schon mehr als ausreichend in die Karten. Hintergrund des Streits ist schlicht die Höhe der Urheberrechtsvergütungen, welche YouTube an die GEMA zahlen soll. Normalerweise ist dies ein Punkt, wo man als Außenstehender mangels genauer Informationen nicht richten sollte – allerdings ist dennoch der Hinweis angebracht, daß YouTube sich faktisch mit jeder Verwertungsgesellschaft rund um den Globus hat einigen können, nicht aber (bisher) mit der GEMA.

Laut dem Heise Newsticker will die EU die Urheberrechtsabgaben in Europa harmonisieren und auf alle Geräte ausweiten, mit denen irgendwie Kopien erstellbar sind. Dabei denkt man sogar über Urheberrechtsabgaben bei Cloud-Diensten nach – schließlich kann man über jene auch Musiksammlungen o.ä. speichern. Im Endeffekt sollen alle sich aus der bisherigen Gesetzeslage noch ergebenden Lücken geschlossen und ein umfassendes System der Urheberrechtsgebühren geschaffen werden. Ironischerweise bezieht man sich dabei auf den hohe "Schaden" für die Rechteinhaber durch legale Privatkopien – und mißachtet dabei erneut zwei bedeutsame Gegenargumente: Zum einen haben die Rechteinhaber den größeren Schaden durch illegale Kopien. Jene sind jedoch nicht durch Urheberrechtsabgaben abgeltbar, weil man nicht auf der einen Seite solche Taten straf- und zivilrechtlich verfolgen kann, wenn jene auf der anderen Seite mittels Abgaben faktisch legalisiert werden.

Und zum anderen mißachtet man den besonderen Charakter einer Lizenz insbesondere von Musik- und Videostücken: Jene sollte sinnvollerweise personen- oder gar nur haushaltsgebunden sein. Bei der Kopie einer Musik-CD für das Auto sollte also keine Kopie im Sinne der legalen Privatkopie anfallen, sondern nur eine nicht vergütungspflichtige "Nutzungskopie". Solcherart "Nutzungskopien" existieren nur für verschiedene Geräte und Räumlichkeiten, nie aber zur zeitgleichen Nutzung (wie beispielsweise zwei Betriebssystem-Lizenzen für zwei gleichzeitig laufende Computer genutzt werden können). Aus dieser Warte betrachtet, sollte man eher überlegen, das ganze Gebührensystem komplett aufzulösen, weil damit irregulärerweise nur "Nutzungskopien" für andere Geräte oder Räumlichkeiten vergütet werden – aber letztlich kaum etwas, was wirklich den Kauf einer neuen Lizenz bedingen würde. Und nur dafür sind die Abgaben für legale Privatkopien einstmals erfunden worden: Zum Ausgleich der Rechteinhaber für verlorengegangene Lizenzverkäufe.

Seitens der ComputerBase, der PC Games Hardware, von HardOCP und dem TechSpot kommen Artikel, welche sich mit der CPU- und Grafikkarten-Performance unter dem neuen Schleich-Spiel "Thief" beschäftigen. Das inzwischen fünfte Spiel der Thief-Serie basiert auf einer stark modifizierten Unreal Engine 3, welche DirectX 10 als Minimum voraussetzt, aber auch mit DirectX 11 samt Tesselation etwas anfangen kann. Die seitens des Entwicklers versprochene Mantle-Unterstützung ist jedoch derzeit noch nicht im Spiel enthalten und soll wie die Fähigkeit zu Supersampling Anti-Aliasing nachgereicht werden.

Das Spiel bietet einen Spiel-internen Benchmark, welchen offenbar recht schlauchend ist – die Benchmark-Ergebnisse der ComputerBase sowie der PC Games Hardware, welche jeweils auf einem eigenerstellten Savegame vertrauen, liegen jedenfalls bemerkbar höher als die Benchmark-Ergebnisse des TechSpots, wo man den Spiel-internen Benchmark benutzte. Da der TechSpot auch (erneut) das umfangreichste Portfolio an Grafikkarten ins Feld führte, basiert die nachfolgende Aufstellung primär auf den Werten des TechSpots:

Thief ist trotz des nicht ganz taufrischen Engine-Unterbaus ein klares Spiel der Neuzeit, welche ältere Grafikkarten nicht mehr gut aussehen läßt: Die Marke von 30 fps erreichen außerhalb von 28nm-Modellen nur noch die GeForce GTX 580. Selbst bei den 28nm-Grafikkarten braucht es hierfür schon einen gutklassigen Beschleuniger des Performance-Segments, für mehr fps sind schnell reine HighEnd-Grafikkarten notwendig. Inwiefern die Speichermenge eine Rolle spielt, ist aufgrund fehlender Messungen mit entsprechenden Karte nicht ganz klar – bei weiteren Messungen unter der High-Bildqualität des Spiels ergab es unter 1920x1200 jedenfalls keinen Unterschied, ob nur eine 1-GB-Karte im System war.

Dafür ist gut sichtbar, daß die Grafikkarten der älteren Grafikchip-Architekturen bemerkbar zurückhängen, sprich weniger Performance in Thief erzeugen, als was man normalerweise von diesen erwarten kann. Zwischen den Grafikchip-Entwicklern scheint es hingegen einen ziemlichen Gleichstand zu geben – zumindest laut den Messungen des TechSpots, währenddessen die Benchmarks der ComputerBase die aktuelle nVidia-Generation leicht vorn sehen.

Unter 2560x1600 werden dann alle älteren Grafikkarten sowie alle Modelle des Performance-Segments aus der Riege jener Grafikkarten gestrichen, welche noch akzeptable Frameraten abliefern – will man unter dieser Auflösung 40 fps und mehr sehen, bleiben gar nur noch absolute HighEnd-Grafikkarten übrig. Zwischen AMD und nVidia gibt es auch hier keine beachtbaren Differenzen laut den Messungen des TechSpots und der PC Games Hardware, während bei HardOCP und der ComputerBase nVidia jeweils leicht in Führung liegt.

Zudem ließ sich immer noch kein klarer Effekt der Speichermenge ermitteln: Bei der PC Games Hardware lagen die 1-GB-Karten zwar bemerkbar zurück, rechnet man die natürlich schwächere Performance der getesteten Karten sowie den Effekt hinzu, daß Thief auf älteren Generationen allgemein etwas schwächer läuft, ist der Unterschied immer noch nicht eindeutig genug. Dabei läßt sich eine hohe Speicherbelegung problemlos nachweisen, die PC Games Hardware ermittelte in einem weiterführenden Artikel unter 3840x2400 samt Supersampling Anti-Aliasing eine Speicherbelegung von satten 5,6 Gigabyte. Dies muß natürlich nicht bedeuten, daß die Performance auf einer 3-GB-Karte zwingend niedriger liegt, allerdings zeigten erste Benchmarks von Thief unter 4K+SSAA zumindest klare Unterschiede bei der Minimum-Framerate, sofern die Speichermenge (deutlich) zu klein ist.

Zudem gab es bei der ComputerBase, der PC Games Hardware und dem TechSpot noch ein paar Benchmarks zur CPU-Performance unter Thief. Hierbei war schnell zu erkennen, daß das Spiel keine besonders hohe CPU-Leistung abfordert, sofern man eine moderne CPU mit mindestens vier Rechenkernen im Rechner hat. Völlig uneins sind sich die Testberichte jedoch in der Frage, wie gut AMDs Sechskern- und Achtkern-Prozessoren mithalten können: Beim TechSpot kommen jene nicht besonders gut weg, bei der PC Games Hardware werden diese Prozessoren hingegen für ihre gute Performance regelrecht gelobt. In dieser Frage liegen die vorliegenden Benchmark-Ergebnisse derzeit so weit auseinander, daß keine abschließende Einschätzung hieraus formuliert werden kann.

Während die eigentlich schon längst offiziell präsentierte Radeon R7 265 derzeit noch immer nur vereinzelt gelistet wird, gehen von den im Februar neu vorgestellten Grafikkarten wenigstens Radeon R7 250X und GeForce GTX Titan Black einer gewissen Lieferbarkeit entgegen, selbige ist bei GeForce GTX 750 sowie GeForce GTX 750 Ti dagegen schon breit gegeben. Irritierend ist allenfalls, daß sich zur GeForce GTX Titan Black immer noch keine beachtbaren Hardware-Tests eingefunden waren – sehr ungewöhnlich für ein solches Spitzenmodell. Bis auf nVidia-eigene Benchmarks gibt es dato nur die Reviews von Zol.com sowie Hardware.info, was für eine seriöse Beurteilung der Karte natürlich zu wenig ist. Dabei ist es weniger interessant, um wieviel schneller die GeForce GTX Titan Black unter "normalen" Settings gegenüber der GeForce GTX 780 Ti ist, dies sind nach den vorliegenden Benchmarks schließlich nur grob 3 Prozent. Denn wenn es um "normale" Settings geht, ist die GeForce GTX 780 Ti die weitaus effektivere Lösung, da um rund ein Drittel günstiger zu haben – was bei den hohen Preisen dieser Karten immerhin mehr als 300 Euro Preisdifferenz sind.

Die einzig wirklich wichtige Frage zur GeForce GTX Titan Black ist, wo Settings existieren, welche den Mehrspeicher der Karte derart ausnutzen, daß bedeutsam mehr an Performance anfällt – nicht gerade eine einfache Aufgabe, wenn die GeForce GTX 780 Ti schon ihre 3 GB Speicher hat. Hardware.info gehen hierbei mit Quad-SLI-Benchmarks in eine gute Richtung, denn unter so viel Grafikkarten-Power können sich bei hochwertigen Settings wie Messungen unter 5760x1080 durchaus gewisse Differenzen einstellen, die an der Speichermenge hängen. Im konkreten Fall läßt sich das allerdings nicht feststellen, da Hardware.info die vergleichenden Messungen mit GeForce GTX 780 Ti Karten unter Quad-SLI "vergessen" haben. In jedem Fall besteht hier die Aufgabe der Hardware-Tester zur GeForce GTX Titan Black – herauszuarbeiten, wo deren Mehrspeicher anspringt. Einen kleinen Hinweis, wo dies zu finden ist, liefern Thief-Benchmarks mit GeForce GTX 780 Ti und Titan Black aus unserem Forum.

WCCF Tech bringen erneut Informationen zur kommenden GeForce 800M Serie an Mobile-Beschleunigern. Aus den dabei genannten TDP-Werten läßt sich ziemlich gut schlußfolgern, daß der untere Teil des Portfolios GM107-basiert sein wird, während die Spitzenmodelle mit TDPs von 100W und 105W wahrscheinlich auf Basis der Kepler-Grafikchips GK106 und GK104 gebaut werden. Ob es auch möglich wäre, Maxwell-Grafikchips trotz deren höherer Effizienz auf solche TDP-Werte hochzuprügeln, kann man gerne diskutierten – am Ende zählt aber, daß nVidia die GeForce 800M noch im Frühjahr herausbringen will und zu diesem Zeitpunkt keine weiteren Maxwell-Chips außer dem GM107 sowie eventuell dem kleineren GM108 zur Verfügung stehen werden. Die GeForce 800M Serie wird also auf einem ähnlichen Mix basieren wie die GeForce 700 Serie: Die wirklich leistungsfähigen Modelle sind Kepler-basiert, das LowCost- und Mainstream-Segment dagegen schon Maxwell-basiert – aber weiterhin alles in der 28nm-Fertigung.

Nach unserem kürzlichen Test eines 802.11ac-WLAN-Sticks wollen wir uns nun einen dazu passenden 802.11ac-WLAN-Router ansehen. Die Wahl fällt auf den D-Link DIR-850L. Er ist seit Mitte letzten Jahres auf dem Markt und entspricht daher offiziell noch dem 802.11ac Draft (Entwurf). Das gilt allerdings für fast alle 802.11ac-WLAN-Router, die sich gegenwärtig auf dem Markt tummeln.

Im vorliegenden Test wollen wir uns ansehen, ob bei einem günstigen Preis von knapp über 60 Euro überhaupt noch nennenswerte Funktionen übrig bleiben, mit denen der DIR-850L für sich werben kann. Und vor allem auch, welche dies sind. Nicht zuletzt werden wir auch seine gebotenen Leistungswerte untersuchen, indem wir den Datendurchsatz am WLAN, am GbLAN sowie am USB-Host messen ... zum Artikel.

Eine Umfrage von Anfang Februar ging dem erzielten Ersteindruck zu AMDs Mantle-API nach, nachdem zu dieser 3D-APU nunmehr erste Benchmarks vorliegen. Dabei beantworteten die Umfrage-Teilnehmer die gestellte Frage sehr überzeugend zugunsten von Mantle – satte 83,5% haben einen positiven Ersteindruck von Mantle gewonnen, nur 16,5% einen eher kritischen Ersteindruck. Dies entspricht in der Höhe des Ergebnisses im übrigen nahezu der ersten Umfrage zu AMDs Mantle nach dessen Ankündigung – Anfang Oktober bezeichneten 86,4% der Teilnehmer der seinerzeitigen Umfrage Mantle als "interessant". Sicherlich bemerkenswert, wenn man in einer Umfrage nach den ersten realen Benchmarks nahezu das gleiche (hohe) Ergebnis wie bei der Umfrage zur reinen Ankündigung erreichen kann.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Mantle-API?