Aus dem Entwicklerforum für nVidias Linux-Treiber kommt der brandfrische Hinweis darauf, dass (unter Linux) in absehbarer Zeit das Support-Ende für Maxwell & Pascal droht. Dies soll nach dem 580er Treiber-Zweig von nVidia passieren, welcher nicht mehr all zu weit entfernt liegen dürfte, denn auch unter Linux ist nVidia derzeit bereits schon im 570er Nummernkreis angekommen. Nominell ergibt sich hieraus natürlich noch keine definitive Aussage bezüglich der entsprechenden Windows-Treiber, aber da die Entwicklung von Windows- und Linux-Treibern bei nVidia inzwischen halbwegs gleichförmig abläuft, läßt sich zumindest der starke Verdacht äußern, dass mit dieser Ankündigung dann auch das Treiber-Ende von Maxwell- und Pascal-basierten Grafikkarten unter Windows droht – und dies in absehbarer Zeit, möglicherweise noch in diesem Jahr. Damit würde nVidia dann die bislang immer noch mit neuen Treibern unterstützten Grafikkarten-Serien GeForce GTX 900 und GeForce GTX 10 dem alten Eisen zuschieben.

The first post has been updated to note that the release 580 series will be the last to support GPUs based on the Maxwell, Pascal, and Volta architectures.
Quelle:  aplattner im NVIDIA Developer Forums am 1. Juli 2025

Als Nachtrag zu den kürzlichen Spezifikationen des RTX50-Refreshs läßt sich noch eine erste, allerdings unsichere Preisinformation zum RTX50-Refresh seitens RedGamingTech anfügen. Selbst bei der Quelle wird jene als "nur mit einer Wagenladung Salz zu nehmen" bezeichnet, generell sind zudem die dort genannten weiteren Grafikkarten-Modelle arg unwahrscheinlich: Eine "GeForce RTX 5030" (als GB207-Salvage) wäre ja vielleicht noch denkbar, aber mit nur 6 GB Grafikkartenspeicher wird sich nVidia kaum vorwagen können. Und eine "GeForce RTX 5060 Super" mit 12 GB VRAM kannabalisiert die GeForce RTX 5060 Ti einfach zu stark, im Mainstream-Bereich ist der "SUPER"-Refresh bei der aktuellen Portfolio-Konstruktion nur schwerlich fortzusetzen. Insofern ist gleichfalls vakant, ob die genannten Preisinformationen belastbar sind. Jene sehen im übrigen sogar eine Preiserhöhung beim "SUPER"-Refresh vor: +50$ bei der 5070S, +100$ bei der 5070TiS und +150$ bei der 5080S auf die Listenpreise der non-SUPER-Modelle oben drauf.

RTX 5080 Super 84 sm 24 gb $1149
RTX 5070 Ti Super 70 sm 24 gb $849
RTX 5070 Super 50 sm 18 gb $599
RTX 5060 Super 32 sm 12 gb $349
RTX 5030 16 sm 6 gb $179
Quelle:  RedGamingTech am 29. Juni 2025

Der bekannte Leaker 'Kopite7kimi' hat auf X/Twitter nunmehr auch noch die Grund-Spezifikationen von GeForce RTX 5070 Super und GeForce RTX 5070 Ti Super genannt – letztere wurde bereits als weiteres Refresh-Modell vermutet, was sich hiermit bestätigt. Hinzu gab es zur GeForce RTX 5080 Super eine Ergänzung des bereits geleakten, womit die GeForce RTX 50 "SUPER" Refresh-Serie nunmehr in ihren Grundzügen steht. Wie ebenfalls erwartet, ist die Erweiterung des Grafikkartenspeicher deren großes Thema, den Mehrspeicher wird es auch für die GeForce RTX 5070 Ti Super (und damit für alle drei Modelle) geben. Bei allen anderen Dingen hat sich nVidia jedoch auffallend zurückgehalten: So wird durchgehend derselbe Grafikchip angesetzt, gibt es auch nur im Fall der GeForce RTX 5070 Super den Mager-Sprung von 48 auf 50 Shader-Cluster und ansonsten eigentlich nirgendwo mehr Hardware. Augenscheinlich versucht nVidia dies dann über höhere TDPs ein wenig auszugleichen, welche höhere reale Chiptaktraten ermöglichen sollten – sofern es die Grafikchips mitmachen.

Korrektur: Die gezeigte Intel-Folie behandelt höchstwahrscheinlich nicht "Nova Lake", sondern "Panther Lake" – die ganze Meldung erübrigt sich damit. Siehe hierzu das Update vom 6. Juli 2025.

Von Game.Keeps.Loading @ X kommt der Leak des Ausschnitts einer augenscheinlichen Intel-Folie, welche die Performance der kommenden Intel-Architektur "Nova Lake" beschreiben soll. Die Folie selber erscheint als im typischen Intel-Stil gestaltet, allerdings ist der Ausschnitt natürlich auch wieder so klein, dass man dies locker & leicht auch fälschen könnte – Gewißheiten können sich hieraus also leider noch nicht ergeben. Ist die Folie echt, dann verspricht Intel hiermit einen Singlethread-Performancegewinn von größer als +10% sowie einen MultiThread-Performancegewinn von +60%, dies höchstwahrscheinlich auf den Nova-Lake-Vorgänger "Arrow Lake" bezogen. All dies ist natürlich ein wenig Auslegungssache, da nicht die komplette Folie vorliegt und man demzufolge in einigen Punkten & Relationen einfach nur gut raten muß. Allerdings passt der 60%ige Multithread-Performancegewinn sehr wohl zur viel höheren Kern-Anzahl von "Nova Lake", wo Intel in der Spitze bis zu 52 CPU-Kerne liefern will (leicht mehr als das Doppelte gegenüber Arrow Lake).

Intel "Nova Lake" Performance-Versprechungen

Weit beachtet wird derzeit eine von Jukan Choi @ X verbreitete Info-Grafik zu den Server-Marktanteilen 2017-2027, die letzteren Jahre dann natürlich als reine Prognose angegeben. Zu beachten wäre an der Grafik, dass die Balken den absoluten Stückzahlen-Absatz an Servern (in Mio. Stück) angeben, die Prozentwerte und Linien sich hingegen auf die Umsatz-Marktanteile (nicht Stückzahlen-Marktanteile) von AMD, ARM und Intel beziehen. Damit fällt dann auch ins Gewicht, dass die durchschnittlichen Absatzpreise von Server-Prozessoren bei AMD deutlich höher als bei Intel liegen (zuletzt um 74% höher als bei Intel), was beim Blick auf die reinen Stückzahlen-Marktanteile unterbuttert werden würde. Für Intel ist der harsche Rückgang der Marktanteile allerdings vor allem deswegen besonders schmerzhaft, weil der insgesamte Markt nur maßvoll gewachsen ist – von 2018 bis 2024 nur um +13%. Marktanteile im einem rasant wachsenden Markt abzugeben muß unter Umständen kein Problem sein (man könnte dennoch selber mehr absetzen), aber in einem nur schwach wachsenden Markt erhebliche Marktanteile zu verlieren bedeutet zwingend, dass man selber (in absoluten Zahlen) bedeutsam weniger umsetzt.

Server Verkäufe & Umsätze 2017-2027

Die PC Games Hardware hat sich mit der Grafikkarten-Performance unter "Doom: The Dark Ages" auf PathTracing beschäftigt, nachdem das entsprechende Update letzte Woche erschienen ist. Hiermit läßt sich "überschüssige" Performance sehr gut in (hoffentlich) mehr Bildqualität umwandeln, wobei unpassende Hardware oder/und kleinere wie mittlere Hardware dabei schnell in Performance-Schwierigkeiten gerät. Das ganze ist somit eher eine Sache für absolute HighEnd-Boliden wie GeForce RTX 4090 & 5090, selbst bei diesen geht die Framerate unter PathTracing (trotz Einsatz von DLSS) allerdings nur noch auf ein gutklassiges Niveau zurück. Beachtenswert sind zudem die erheblichen Differenzen zwischen den Hardware-Ansätzen: Ältere nVidia-Beschleuniger (GeForce RTX 3090) sowie die AMD-Beschleuniger (Radeon RX 9070 XT) verlieren weit mehr unter PathTracing als die letzten beiden nVidia-Generationen (RTX40 & RTX50), dies macht dann sogar den Unterschied zwischen "spielbar" und "nicht spielbar" aus.

Bei der Quasarzone hat man sich mit dem derzeit "beliebten" Thema von 8 vs 16 GB Grafikkartenspeicher beschäftigt, ausgemessen an den Beispielen von GeForce RTX 5060 Ti und Radeon RX 9060 XT in ihren beiden VRAM-Ausführungen. Jene sind (bis auf den VRAM) nahezu gleich, bei der GeForce RTX 5060 Ti vollkommen zutreffend, bei der Radeon RX 9060 XT existiert ein kleiner TDP-Unterschied: Die 8-GB-Ausführung tritt mit 150W TDP an, die 16GB-Ausführung hingegen mit 160W TDP. Diese kleine Differenz sieht man auch in den FullHD-Benchmarks, wo es bei der GeForce RTX 5060 Ti nur einen Mini-Unterschied von –1,4% bei den durchschnittlichen Frameraten gibt, bei der Radeon RX 9060 XT mit –4,4% hingegen durchaus eine kleine, generelle Leistungsdifferenz zwischen beiden VRAM-Ausführungen existiert. Sobald man zu den Minimum-Frameraten oder aber zur WQHD-Auflösung schaut, dominiert dann aber natürlich der Einfluß der VRAM-Bestückung, wenngleich jener mit in der Spitze ca. –6% zumindest rein nominell auch nicht so groß erscheint.

nVidia hat die zuletzt häufiger genannte GeForce RTX 5050 in Desktop- wie Laptop-Variante nunmehr offiziell vorgestellt. Beide Grafiklösungen basieren auf dem GB207-Chip, dem kleinsten der Blackwell-basierten Consumer-Grafikchips. Geboten werden bei Desktop wie Mobile jeweils 20 Shader-Cluster an einem 128-Bit-Speicherinterface, mit einer gewichtigen Differenz: Bei Mobile ist es der gewöhnliche GDDR7-Speicher, auf dem Desktop gibt es dagegen nur GDDR6-Speicher. Die Desktop-Lösung geht damit in Kontrast zur bisherigen RTX50-Serie, aber womöglich macht dieser Einschnitt auch Sinn, weil bei ein Drittel weniger Shader-Clustern gegenüber der GeForce RTX 5060 wirklich nicht so viel Speicherbandbreite (am selben Interface) benötigt wird, wie mittels GDDR7 möglich wäre. Wo genau die GeForce RTX 5050 bei deren Performance herauskommt, ist allerdings auf Basis der Rohdaten schwer zu prognostizieren: Die angesetzte Hardware spricht für einen größeren Unterschied zur GeForce RTX 5060, die vergleichsweise geringe TDP-Differenz (130W vs 145W) dann wieder für einen maßvollen Performance-Unterschied.

Die ComputerBase hat sich mit dem (reinen) Architektur-Gewinn von Blackwell und RDNA4 gegenüber ihren jeweiligen Vorgängern "Ada Lovelace" (GeForce RTX 40 Serie) und "RDNA3" (Radeon RX 7000 Serie) beschäftigt. Hierbei hat man versucht, die jeweiligen Vergleiche auf möglichst ähnliche Grundspezifikationen zu bekommen: Auf nVidia-Seite standen somit GeForce RTX 4070 Ti Super gegen GeForce RTX 5070 Ti, auf AMD-Seite dann Radeon RX 7600 XT gegen Radeon RX 9060 XT. In beiden Fällen wurden die Taktraten-Differenzen zudem noch bestmöglich ausgeglichen, damit die Rohleistungen jeweils weitgehend identisch ausfallen. Dies war nicht in jedem Fall perfekt zu erreichen, bei nVidia existiert noch ein Bandbreiten-Vorteil von +10% für "Blackwell", bei AMD hingegen ein Chiptaktvorteil von +4% für RDNA4. Allerdings kommt dieser Taktraten-normierte Architektur-Vergleichs auch auf ein derart eindeutiges Ergebnis, dass jene kleinen Takt-Differenzen nicht wirklich ins Gewicht fallen:

Laut diversen Aussagen des bekannten Leakers 'Kepler_L2' im Neogaf-Forum (übersichtlich zusammengetragen auf Reddit) soll die kommende Konsolen-Generation gemeinschaftlich bereits auf AMDs UDNA-Architektur setzen, sprich den Nachfolger bzw. Ersatz von RDNA5, mittels welchem AMD seine Gaming- und HPC-Architekturen im GPU-Bereich wieder zusammenführen will. Die meisten hierzu getroffenen Aussagen sind Konsolen-bezogen, allerdings hat das ganze natürlich auch seine Bewandtnis für den PC, denn dort wird AMD zukünftig auf dieselbe UDNA-Architektur setzen. Interessant hierzu sind die Performance-Aussagen: So soll es nochmals einen Sprung von +20% Performance pro Shader-Cluster geben, ähnlich also demjenigen zwischen RDNA3 und RDNA4. Da AMD und nVidia in dieser Frage inzwischen eng beieinanderliegen, könnte dieser IPC-Gewinn AMD dann sogar in Front bringen – natürlich nur, wenn nVidia bei seiner NextGen-Architektur weiterhin auf der faulen Haut liegt, wovon nicht unbedingt auszugehen ist.

Probably 20%-ish for raster perf/CU and around 2x for RT/AI perf.
Quelle:  KeplerL2 im Neogaf-Forum am 20. Juni 2025
 
2x RT perf doesn't mean that FPS is doubled, it means that the RT portion of a frametime is halved.
Quelle:  Kepler_L2 @ X am 22. Juni 2025