Die PC Games Hardware (gestern schon verlinkt) berichten über eine Treiber-Notiz zugunsten von AMD Navi 12 – womit jener Grafikchip somit nochmals besser bestätigt wird. Bislang ist allerdings weiterhin unklar, wie Navi 12 einzuordnen ist – größer oder kleiner als Navi 14, zu welchem 24 Shader-Cluster aka 1536 Shader-Einheiten faktisch bestätigt sind. Es gibt hierzu sowohl Anzeichen, das Navi 12 größer sei als der Navi-10-Chip der Radeon RX 5700 Serie – als auch die grundsätzliche Überlegung, das AMD besser daran wäre, mit diesen Grafikchips der RDNA1-Generation ohne RayTracing eher das Portfolio nach unten hin abzurunden und den Angriff auf die Leistungsspitze dann der RDNA2-Generation mit RayTracing im nächsten Jahr zu überlassen. Denn auch wenn zu Navi 12 die Zielsetzung noch nicht bekannt ist, zeigt der Treiber-Eintrag deutlich auf ein absehbares Release hin – womöglich noch in diesem Jahr, in jedem Fall nicht erst tief im Jahr 2020. Die Frage der Einordnung von Navi 12 berührt dann letztlich auch, welche Lücken noch für Navi 21 & 23 übrig bleiben – woraus sich bislang zwei primäre Auflösungen ergeben. Dies passiert natürlich ohne jeden Anspruch auf Korrektheit und Vollständigkeit, andere Auflösungen sind zudem genauso noch möglich:

Von TweakTown kommt eine der inzwischen arg seltenen Betrachtungen zur MultiGPU-Performance, durchgeführt mittels zweier GeForce RTX 2070 Super Grafikkarten und damit unter SLI bzw. NVLink. Hierbei wurden exemplarisch vier Spiele mit dem SLI-Gespann gegen potente Einzel-Karten durchgetestet, darunter auch eine Titan RTX. Der Test kann damit also nicht demonstrieren, wie weit SLI heutzutage noch nutzbar ist – es ist eher denn eine Ausarbeitung, wie schnell SLI kommt, sofern jenes Spiele-seitig überhaupt funktioniert. Auf den ersten Blick zu erkennen ist die Abhängigkeit von der UltraHD-Auflösung – denn selbst schon unter WQHD sind die Performance-Gewinne von SLI zu klein, um wirklich griffig zu sein. Aber auch unter der UltraHD-Auflösung skaliert ein SLI-Gespann von zwei GeForce RTX 2070 Super Grafikkarten bemerkbar besser als ein SLI-Gespann von zwei GeForce RTX 2080 Ti Karten – bei diesen schnellen Modellen wird es dann wohl schon zum Problem, jenen ausreichend CPU-Performance zum Ausspielen der vorhandenen Grafik-Power zur Verfügung zu stellen. Sobald dann jedoch alle Bedingungen stimmen, kann sich SLI immer noch als leistungsstark präsentieren – und beispielsweise zu geringerem Geldeinsatz eine GeForce RTX 2080 Ti rein nominell abziehen.

Die ComputerBase berichtet über ein aufgetauchtes Tiger-Lake-Sample, welchem sich ein neuer Wert für den Level3-Cache entlocken ließ – 12 MB bei einem Vierkerner, somit umgerechnet 3 MB pro CPU-Kern und damit eine Steigerung um +50% gegenüber der Skylake-Architektur und allen nachfolgenden Intel-Generationen. Bei Ice Lake wird Intel wie schon bekannt den Level2-Cache verdoppeln sowie den Level1-Instruktionen-Cache vergrößern, der Level3-Cache bleibt in dieser CPU-Generation allerdings noch unangetastet. Insofern ist hier bei diesen beiden 10nm-Generationen eine deutliche Bewegung hin zugunsten größerere Caches zu erkennen – welche wohl aus zwei Gründen erfolgt: Zum einen läßt sich über solche Maßnahmen zumeist immer noch etwas mehr IPC herausholen, was gerade dann, wenn es IPC-technisch kaum noch weitergeht, interessant wird. Und zum anderen dürfte Intels 10nm-Fertigung sicherlich winzige CPU-Kerne erzeugen, wo man dann allein aus Gründen der besseren Wärmeabgabe ein gewisses Mindestmaß an Die-Fläche antrebt. Für diesen Zweck setzt man gern mehr Level3-Cache an, weil sich die benötigte Fläche somit recht einfach (und ohne größere Nebenwirkungen) erreichen läßt.

Semiconductor Engineering haben mit Bill Dally und Jonah Alben von nVidia über zukünftige Chipentwicklungen gesprochen. Interessant sind hierbei insbesondere die Aussagen zu Chiplet-Verfahren im Grafikchip-Bereich, an welchen nVidia Grundlagen-Arbeit betreibt und sich bezüglich der Möglichkeiten dieses Ansatzes auch recht optimistisch gibt. Bezüglich des praktischen Einsatzes dieser Möglichkeiten zeigt man sich dagegen noch arg zugeknöpft: Einen Einsatz in absehbarer Zukunft (innerhalb der Nodes 7nm & 5nm) wollte man nicht bestätigen – hierbei sieht man den Punkt, wo Chiplets mehr Nutzen als Aufwand bringen, als noch nicht erreicht. Die Grundlagen-Arbeit daran diente wohl bislang nur dazu, jene Möglichkeit zukünftig im Portfolio zu haben – griffbereit für den Zeitpunkt, wo man jene wirklich braucht. Dies ist dann sicherlich auch keine Aussage dazu, ob es überhaupt jemals zu einem Chiplet-Einsatz im Grafikchip-Bereich kommen wird. Dies erfordert neben der technischen Realisierung von Chiplets eben dann doch noch erhebliche Anstregungen, um das Vorhandenensein mehrere Grafikchips treiberseitig so zu kaschieren, das die damit betriebene Software letztlich nur "einen" Grafikchip sieht – und somit keine eigenen Anstregungen unternehmen muß, mehrere Grafikchips vernünftig auszulasten. Die bisherigen Ansätze hierzu wie SLI & CrossFire haben diese Aufgabe der jeweilige Software aufgebührdet, konnten sich aber wie bekannt letztlich nicht halten – und dürften, da nun einmal in der Nische verschwunden, auch nicht wiederkommen. Die nächste MultiChip-Grafiklösung wird diese Problematik also in Hardware bzw. im Treiber angehen müssen – hier liegt die eigentlichen Schwierigkeit des Chiplet-Ansatzes im Grafikchip-Bereich.

Eine noch auszuwertende Umfrage vom Juni-Anfang ging wieder einmal der Frage nach der im Hauptrechner verbauten Speichermenge nach – in Nachfolge gleichlautender Umfragen vom Februar 2010, Oktober 2012, August 2014 sowie dem Mai 2016. Mit der 2019er Umfrage gab es mehr Antwortoptionen bei den Speichermengen oberhalb von 32 GB, welche derzeit (kumuliert) auch schon von 3,6% der Umfrageteilnehmer genutzt werden. Dagegen ist die Anzahl der Umfrageteilnehmer mit weniger als 4 GB Speicher im Hauptrechner auf nunmehr nur noch 0,4% zurückgegangen, unterhalb von 8 GB sind kumuliert auch nur noch 2,0% der Umfrageteilnehmer unterwegs. Jene früher diese Umfragen mal dominierende Frage zum Überspringen der 4-GB-Grenze kann somit als absolut beantwortet betrachtet werden.

Umfrage-Auswertung: Wieviel Speicher ist im Hauptrechner verbaut (2019)?

Die bei TechPowerUp regelmäßig aufgelegten Reviews zu den Herstellerdesigns zur GeForce RTX 2080 Super geben einen passablen Einblick in das, was die Grafikkarten-Hersteller mit ihren Karten-Designs noch auf das Referenzdesign seitens nVidia oben drauf legen können. Im Gegensatz zur gleichen Betrachtung bei GeForce RTX 2060 Super & 2070 Super fehlen hier allerdings Karten-Designs, welche überhaupt nur 5% Mehrperformance (oder mehr) herausholen können. Die maximale Mehrperformance (der getesteten Karten-Modelle) liegt bei gerade einmal +3%, was aus Performance-Sicht wenig erbaulich ist – vermutlich aber schlicht nur darauf hinzeigt, das bei einer schon seitens nVidia an ihr Limit getriebenen Grafikkarte (wie der GeForce RTX 2080 Super) eben nicht mehr viel zu holen ist. Das Augenmerk der Grafikkarten-Käufer kann somit eher in Richtung des Kühlsystems zu Geräuschentwicklung und Chip-Temperatur gehen, genauso natürlich auch in Richtung Overclocking-Eignung bezüglich des größtmöglichen Spielraums beim Power-Limit.

Von TechPowerUp kommt der erste solide Testbericht mit AMDs neuer AGESA-Version 1.0.0.3abba, welche etwas Entspannung zur Frage der Boost-Problematik von Ryzen 3000 bringen soll. Hierbei wurde nur ein einzelner Ryzen 9 3900X getestet – das ganze sagt also wenig darüber aus, ob sich bei der breiten Masse der Ryzen-3000-Anwender etwas bewegt, gibt aber gute Einblicke dazu, was AMD bei dieser AGESA-Version geändert hat und welche Auswirkungen sich daraus ergeben. Das benutzte Testsample konnte mit dem neuen BIOS in jedem Fall gutklassig zulegen, erreicht bzw. übererfüllt nunmehr den nominellen Boosttakt des Ryzen 9 3900X von 4.6 GHz, bietet daneben sogar durchgehend gewisse Taktraten-Aufschläge. Jene lassen sich mittels einer leicht höheren Anwendungs- und Spiele-Performance verifizieren, wobei dies dann auch einen leicht höheren Stromverbrauch zur Folge hat. Im Endeffekt hat AMD somit die Performance jenes getesteten Ryzen 9 3900X durch die Bank weg leicht gesteigert – was sicherlich kein Weg ist, welcher zu Protesten seitens der Endanwender führen dürfte. Wie gut die neue AGESA-Version auf einer Vielzahl an Ryzen-3000-Prozessoren läuft, muß sich allerdings erst noch ergeben, dazu müssen auch die Mainboard-Hersteller zuerst noch die benötigten BIOS-Updates in der Breite zur Verfügung stellen.

AMD verfügt über neue offizielle Roadmaps zu den Themengebieten Grafikchip-Architektur, Prozessoren-Architektur und Epyc Server-Prozessoren, welche man in eine aktualisierte Investoren-Präsentation (PDF) hat einfließen lassen. Jene Roadmaps sind vergleichsweise einfach gehalten, zeigen damit also keine wirklich spannenden Punkte auf, welche derzeit noch nicht bekannt wären – sondern können eher als Bestätigung dessen dienen, was bislang teilweise nur inoffiziell bekannt war. Bei den Prozessoren-Roadmaps geht es derzeit bis "Zen 4", welches aktuell noch in der Designphase ist, nachdem Zen 3 selbige bereits abgeschlossen hat. Dies ist auch folgerichtig für einen von AMD so ausgegebenen Start zur Jahresmitte 2020, denn dafür muß AMD das TapeOut von Zen 3 eigentlich jetzt bereits hinter sich gebracht haben, eher schon in einer frühen Evaluierungsphase mit dem neuen Stück Silizium stecken.

AMD Prozessoren-Architektur Roadmap 2017-2022

AMD "Epyc" Server-Prozessoren Roadmap 2017-2022

Auf Anregung unseres Forums wurden beim Übersichts-Diagramm zu den historischen Grafikchip-Marktanteilen ein grober Fehler zu den Werten des zweiten Quartals 2004 korrigiert – wobei (bislang) augenscheinlich die Werte zwischen AMD & nVidia vertauscht waren, wie zwei andere solcher Aufstellungen unabhängig voneinander auswiesen. Bei dieser Gelegenheit wurden auch die Werte eines alternativen Werte-Diagramms aus dem Beyond3D-Forum eingearbeitet, welches gerade in der weiter zurückliegenden Vergangenheit oftmals eine andere Wertequelle zugrunde liegen hatten – meistens Werte von Mercury Research anstatt von Jon Peddie Research. All dies ist nun in eine Neuauflage unseres Markanteil-Diagramms eingeflossen, womit sich auch abseits des genannten zweiten Quartal 2004 hier und da ein paar Wertekorrekturen ergeben haben – natürlich nichts, was jetzt besonders erwähnenswert wäre. Jenes Diagramm stützt sich auf die Werte der beiden genannten Marktbeobachter, wobei oftmals jeweils nur ein Wert vorhanden war, nur für eine vergleichsweise kurze Zeitspanne (Q3/2013 bis Q2/2017) durchgehend beide Werte vorlagen (welche bei Vorliegen dann gemittelt wurden). Das ganze erhebt somit natürlich keinerlei Anspruch auf echte Genauigkeit – es bildet einfach nur das ab, was öffentlich bezüglich dieser Marktanteils-Werte aus der Vergangenheit bekannt ist.

Marktanteile Grafikchips für Desktop-Grafikkarten von 2002 bis Q2/2019 (korrigiert)