Ohne große Ankündigung hat AMD eine Produkt-Webseite für die "Radeon RX 7700" (non-XT) aufgelegt und diese RDNA3-Programmergänzung somit offiziell gemacht. Grob betrachtet handelt es sich um eine nochmals abgespeckte Navi-32-Lösung, welche mit nur 40 Shader-Clustern jedoch viel näher zur Radeon RX 7600 XT (32 CU) als zur Radeon RX 7700 XT (54 CU) steht. Davon weicht dann allerdings das Speicher-Subsystem komplett ab, denn jenes wurde von der größeren Radeon RX 7800 XT übernommen: 256-Bit-Interface mit 16 GB GDDR6-Speicher auf 19,5 Gbps Datenrate – die exakten Daten der Radeon RX 7800 XT (in dieser Frage). Auch in anderen Details herrscht bei der Radeon RX 7700 non-XT dieser seltsame Mix vor: Die Menge an Infinity Cache ist auf nur 40 MB reduziert, aber die TDP bzw. das Powerlimit liegt bei den 263 Watt der Radeon RX 7800 XT. Aufgrund dieses wilden Mix an Hardware-Daten ist die Performance der Radeon RX 7700 non-XT derzeit nicht einfach einzuschätzen.

VideoCardz berichten von einer ersten Preisnotierung der Radeon RX 9070 XT in den USA tatsächlich nahe zum Listenpreis bei noch 649 Dollar. Allerdings gibt es jene nur beim stationären Einzelhändler 'Micro Center' für diesen Preis, im Onlinehandel geht es erst bei 670 Dollar für diese Karte los, ist der Listenpreis ($599) weiterhin noch ein Stück entfernt. Zum Launch von Radeon RX 9070 & 9070 XT waren bekannterweise geringe Warenkontingente tatsächlich zum Listenpreis erhältlich, jene gingen aber schon in Minuten nach Verkaufsstart weg und danach gab es nur noch Karten zum (klar) höheren Preis – was AMD den Vorwurf der "Fake-Listenpreise" einbrachte. Seinerzeit versprach AMD aber auch, dass sich dies über kurz oder lang wieder einrenken wird – was zumindest in den Staaten nunmehr eher "lang" wird, jener Launch ist schließlich bereits vor einem halben halben Jahr passiert. Allerdings handelt es sich bei dieser nach wie vor zu sehenden Preisübertreibung von Radeon RX 9070 & 9070 XT eher denn um eine US-spezifische Sache – denn in Euroland ist der Listenpreis auch bei diesen Karten schon längst erreicht.

AMD hat auf seinen Webseiten nunmehr die neuen Zen5-Modelle Ryzen 5 9500F und Ryzen 7 9700F offiziell gemacht. Die ersten F-Modelle des Ryzen-9000-Portfolios bereiten selbiges darauf vor, preislich nach unten hin ausgedehnt zu werden. Dabei tritt der Ryzen 7 9700F mit den exakten Daten des Ryzen 7 9700X an, während hingegen dem Ryzen 5 9500F immerhin –200 MHz Boosttakt gegenüber dem Ryzen 5 9600 fehlen (zuzüglich natürlich zu bei den F-Modellen deaktivierter iGPU). Derzeit sind beide F-Modelle augenscheinlich nur für OEMs und Systemintegratoren vorgesehen, gibt es auch keine offizielle Preisnotierung. In der Praxis tauchen jene Prozessoren dann trotzdem über kurz oder lang im Einzelhandel auf – allerdings anfänglich mit zumeist unpassenden, nicht niedrigeren Preispunkten. Selbiges ist immer noch beim Ryzen 5 9600 zu sehen, welcher fast ein dreiviertel Jahr nach Launch gerade einmal 3 Euro günstiger als der Ryzen 5 9600X angeboten wird (und lange Zeit sogar teurer war als selbiger).

Twitterer Dan Nystedt zitiert fernöstliche Medienberichte, wonach nVidia womöglich der erste Nutzer von TSMCs A16-Fertigung werden könnte. Dies wäre insofern etwas besonderes, als dass es spätestens seit der 20nm-Fertigung bei TSMC Tradition ist, dass Apple der erste Nutzer eines neuen Fertigungsverfahrens wird – und auch zumeist über längere Zeit der größte Abnehmer davon. Dies hat Apple für einige Zeit den technologischen Vorsprung mancher iPhone-Generationen gesichert, gleichfalls dürfte Apple für dieses Privileg sicherlich auch gut gelöhnt haben – zumindest in letzter Zeit, als TSMC fast durchgehend ausgebucht war. Dieser Weg lohnt aber für Apple zusehens weniger, da die Fertigungskosten für neue Nodes explodieren und gleichfalls die Entwicklungsschwerpunkte bei Smartphones vom Punkt der reinen Performance eher weggehen. nVidia ist hier die logische Ablösung als erster Abnehmer neuer TSMC-Nodes, denn deren HPC/AI-Chips bieten über deren Preislage viel mehr Spielraum selbst für hohe Steigerungen der Fertigungskosten.

Nvidia may be the 1st customer for TSMC’s most advanced A16 process technology (1.6nm) in the 2nd half of next year as it feels the heat from AMD, media report, noting most 2nm chips rolling off production lines initially will be for smartphones (Apple, MediaTek), but AMD will have the first 2nm AI chip, prompting Nvidia to consider A16 with back-side power supply. If Nvidia uses A16, it would be mark the first time an AI chip was first to use the latest TSMC process technology, toppling smartphone chips from that perch.
Quelle:  Dan Nystedt @ X am 15. September 2025

nVidia hat gegenüber WCCF Tech die klare Aussage getroffen, dass seine FE-Versionen der RTX50-Serie nicht EOL sind, sondern vielmehr weiter produziert werden. Die aktuelle Nichtverfügbarkeit ist somit nur temporär und es wird zu diesen Karten weiteren Nachschub an Founders-Edition-Modellen geben. Dass hierzu jüngst der EOL-Status vermutet wurde, hing aber nicht an der puren Nichtverfügbarkeit, sondern vielmehr daran, dass nVidia bei früherer Nichtverfügbarkeit wenigstens die Listungen aufrechtgehalten hatte – in diesem Fall aber gleich die ganzen Listungen entschwunden waren. Insofern ist diese Falschauslegung verständlich, nun aber dennoch von nVidia ausgeräumt. Dass nVidia jetzt noch Founders Edition Karten nachprodzieren will, darf zudem als starker Hinweis darauf angesehen werden, dass der "SUPER"-Refresh zur RTX50-Serie keineswegs bereits in diesem Herbst ansteht – denn im Fall des Falles gehen die FE-Modelle üblicherweise einigermaßen vorher EOL.

GeForce RTX 50 series Founders Editions continue to be in production. They are limited edition products so, from time to time, go out of stock on our website and return when back in stock.
Quelle:  nVidia-Sprecher gegenüber WCCF Tech, veröffentlicht am 13. September 2025

Auszuwerten ist noch eine tatsächlich alte Umfrage vom Dezember 2024, wo seinerzeit in Folge der ersten entsprechenden Gerüchte zum Wunsch bei der Kern-Anzahl der Zen6-CCDs gefragt wurde. Jene Umfrage war damals bewußt vor der Zeit angelegt, da seinerzeit der Tape-Out von Zen 6 noch nicht realisiert war (anzunehmenderweise inzwischen abgeschlossen) und somit die damaligen Gerüchte noch nicht von der finalen, somit also festgelegten Hardware berichten konnten. Daher war die Frage auch als "Wunsch" und nicht als "Erwartung" formuliert. So oder so scheint AMD die Wünsche der Umfrageteilnehmer zu erfüllen, denn in großer Mehrheit wollen jene mehr als 8 CPU-Kerne beim nächsten Ryzen-CCD sehen: 47% stimmten für 12 CPU-Kerne, 44% für 16 CPU-Kerne und nur 9% für 8 CPU-Kerne. Dabei wird AMD jene 12 CPU-Kerne pro CCD gemäß allen Gerüchten mittels Zen 6 anbieten, während es 16 CPU-Kerne pro CCD möglicherweise bei Zen 7 geben soll.

Umfrage-Auswertung: Welche Kern-Anzahl wünscht man sich für zukünftige Ryzen-CCDs?

Von Twitterer (und YouTube-Creator) High Yield kommt ein beschrifteter Die-Shot zu "Rubin CPX", der Inference-Lösung für die "Rubin"-Generation, welche erstaunlich nahe an einem Gaming/Consumer-Grafikchips aussieht. Dieser Eindruck wird über den Die-Shot bzw. die darin gefundenen Hardware-Einheiten noch einmal verstärkt, denn es zeigen sich hierbei gleich 16 Raster-Engines (GPC), 128 MB Level2-Cache und 256 ROPs. Beim HPC/AI-DualChip "GB100" sind es hingegen nur 8 GPC, 60 MB L2-Cache und 24 ROPs, bezogen schon auf das DualChip-Konstrukt aus zwei ~800mm² großen Einzel-Dies. Über den Cache kann man sicherlich diskutieren, jener wird zudem für beide Verwendungszwecke gebraucht. Aber Raster-Engines und gerade ROPs braucht man bei HPC/AI-Lösungen eher weniger, bei Gaming/Consumer-Lösungen hingegen eher mehr, gerade für HighEnd-Chips. Und in dieser Frage sieht Rubin CPX nunmehr um so stärker wie ein Consumer-Chip aus.

nVidia Rubin CPX: annotated Die-Shot   © High Yield @ X

Von Jarrod's Tech @ YouTube kommt ein weiterer Vergleich zu Mobile-Grafiklösungen, diesesmal wurden GeForce RTX 4070 Laptop gegen 5070 Laptop betrachtet. Technisch findet hier der reine Wechsel von "Ada Lovelace" zu "Blackwell" statt, denn es gibt bei beiderseits 36 Shader-Clustern an einem 128-Bit-Speicherinterface keinerlei Hardware-Vorteil der neueren Grafiklösung. Jene hat aber den Vorteil des neueren Notebook-Modells, so dass hier auch Core i9-14900HX gegen Core Ultra 9 275HX stehen. Dies erklärt sicherlich auch, wieso die FullHD-Benchmarks etwas stärker ausschlagen als die WQHD-Benchmarks, unter kleineren Auflösungen wird das Gewicht der (schnelleren) CPU dann größer. Dies bedeutet aber auch, dass Grafik-seitig sich wenig zwischen GeForce RTX 4070 Laptop gegen 5070 Laptop getan hat, diesbezüglich ergeben die WQHD-Benchmarks den zweckmäßigeren Wert. Die 4K-Auflösung wurde hier wohlweislich nicht getestet, denn wegen der angesetzten kleinen Grafikchips (AD106 vs GB206) gibt es jeweils nur 8 GB Grafikkartenspeicher, was den Einsatz unter hohen Auflösungen effektiv verhindert.

Laut dem (üblicherweise zuverlässigen) Leaker Hongxing2020 @ X verschiebt sich der RTX50-Refresh – was interessant ist, denn bislang gibt es nicht einmal einen inoffiziellen Termin, welchen man demzufolge tatsächlich verschieben könnte. Nicht unwahrscheinlich, dass hiermit eher gemeint ist, dass die Gerüchte über einen Release noch dieses Jahr nicht korrekt sind und der RTX50-Refresh somit nicht vor Anfang 2026 antritt (somit äquivalent zum RTX40-Refresh Anfang 2024). In selbiger Kerbe schlägt auch die entsprechende Berichterstattung seitens VideoCardz und WCCF Tech: Beide Magazine wollen eigene Quellen haben, nach welchen hierzu tatsächlich nichts vor dem Jahr 2026 passiert. Laut WCCF Tech sind alle weiteren Details abgesehen von den Hardware-Spezifikationen "made up and fake" (erfunden und falsch), laut VideoCardz erwarten die Grafikkarten-Hersteller selber eine Vorstellung des RTX50-Refreshs erst zur CES 2026 (Hinweis: Vorstellung ist nicht gleich Launch).

09.10 update
RTX50 SUPER series delay ... 🥲
Quelle:  Hongxing2020 @ X am 10. September 2025

nVidia hat etwas überraschend (angesichts des Auslieferungstermins erst Ende nächsten Jahres) "Rubin CPX" vorgestellt, einen extra Inference-Beschleuniger im "Rubin"-Universum, welcher zusätzlich zur eigentlichen Rubin-GPU operiert. Hiermit werden die Aufgaben stärker aufgeteilt bzw. behalten die Chips ihre eigentlichen Stärken: "Rubin" als Machine-Learning-Chip, "Rubin CPX" als reiner Inferencing-Chip. In letzterer Frage sollen die Instinct-Chips von AMD ihre Stärke haben, nVidia geht dies somit mit einem expliziten Konkurrenz-Produkt an. Interessant ist "Rubin CPX" aber vor allem deswegen, weil das ganze laut dem von WCCF-Tech-Mitarbeiter Hassan Mujtaba @ X gezeigten Die-Shot eigentlich wie ein gewöhnlicher Grafikchip aussieht – und dann eben noch mit GDDR7-Speicher anstatt der für HPC/AI-Chips inzwischen normalen HBM-Speicher arbeitet. So sind die Chip-Elemente auch im Detail symetrischer gegenüber dem HPC/AI-Chip "GB100" angeordnet, zugleich ist die Chipmitte mit GPCs und anderen Verwaltungseinheiten deutlich dicker ausgelegt – wie bei nVidias Consumer-Chip GB202.

nVidia GB202 vs nVidia Rubin CPX Die-Shots