Die chinesische VR-Zone (maschinelle Übersetzung ins Deutsche) bringt die Meldung, Intel wolle zukünftig das Android-Betriebssystem für seine Tablet-Prozessoren stärker berücksichtigen – was sich primär in einem zeitnaheren Treibersupport für die jeweils neuesten Android-Versionen äußern soll. Intel zeigt damit aber natürlich auch an, daß man auf dem Tablet-Markt nicht allein auf Windows setzt, sondern sich vielmehr vom jahrzehntelangen Partner Microsoft zu emanzipieren versucht. Im Nebensatz schreibt die VR-Zone zudem etwas von "Braswell"-Prozessoren, welche den Broadwell-Prozessoren in der 14nm-Fertigung nachfolgen soll, als Abweichung zu diesen aber den Support von DDR4-Speicher mitbringen sollen.

Bislang gibt es zu "Braswell" keinerlei Wortmeldungen außer dieser bei der VR-Zone, zudem wäre es arg überraschend, wenn Intel seine eigentlich bekannten Roadmaps so derart umwirft. Andererseits ist Intel durchaus in der Lage – und wenn es auch nur zu Testzwecken sei – einfach einmal eine Sondervariante von Broadwell mit DDR4-Support aufzulegen. Im Notebook-Bereich läßt sich dies zudem sowieso besser als im Desktop-Bereich verkaufen, denn der primäre Vorteil von DDR4-Speicher wird die wiederum sinkende Leistungsaufnahme und (aus derzeitiger Sicht) weniger denn eine steigende Performance sein. Nichtsdestotrotz ist "Braswell" mit DDR4-Support derzeit eine unsichere Information, auf welche man demzufolge nicht zwingend setzen sollte.

Gegenüber Gamers Nexus hat AMD die kürzlich aufgetauchte Desktop-Prozessoren Roadmap 2015-2015 als unwahr zurückgewiesen. Insbesondere alle Meldungen zu einem "End of Life" der FX-Prozessoren – welche laut dieser Roadmap bis zum Jahr 2015 weiterhin aus den aktuellen Vishera-Prozessoren mit Piledriver-Rechenkernen bestritten werden sollen – wurden seitens AMD scharf dementiert und darauf bestanden, daß es auch weiterhin neue FX-Prozessoren geben wird. Allerdings spricht die Roadmap auch nicht wirklich von einem Ende der FX-Prozessoren – und selbst die AMD-Anmerkung über weitere kommende FX-Prozessoren steht nicht im Widerspruch zu dieser Roadmap.

Nichtsdestotrotz scheint diese Roadmap somit nicht von AMD zu stammen – sondern wahrscheinlich von einem Mainboard-Hersteller oder PC-Bauer (da sich die Roadmap insbesondere auf die verwendeten Prozessoren-Sockel konzentriert, was speziell für Mainboard-Hersteller oder PC-Bauer interessant ist). Die Daten der Roadmap scheinen allerdings durchaus aus AMD-Unterlagen kompiliert zu sein – und mangels vorhandener Angaben hat man bei den FX-Prozessoren wohl einfach nichts neues eingetragen, wo eigentlich ein großes Fragezeichen richtig gewesen wäre. Und selbiges steht nun weiterhin hinter diese Prozessoren: AMD will jene augenscheinlich weiterhin pflegen, bislang fehlen allerdings alle Informationen zur Übertragung der kommenden Architektur-Fortschritte "Steamroller" und "Excavator" auf die FX-Linie.

Die Umfrage der vorletzten Woche beschäftigte sich mit den neuen System-Mindestanforderungen, welche durch die aktuellen PC-Spiele und dabei insbesondere deren letzte Welle in diesem Herbst ausgelöst wurden. Wir hatten hierzu eine gewisse neue Definition an System-Mindestanforderungen aufgestellt – welche natürlich niemals perfekt und immer diskussionsfähig sind. Aber die Aufstellung dürfte schon grob in diese Richtung gehen, wohin die Hardware- und Spiele-Entwicklung bereits gegangen ist bzw. noch gehen wird. Mittels der nachfolgenden Umfrage sollte dann herausgefunden werden, wie weit diese neuen System-Mindestanforderungen unter den 3DCenter-Lesern bereits erfüllt oder eben schon übererfüllt werden.

Die Umfrage-Ergebnisse verteilen sich ganz gut, es gibt keine ganz dominierende Antwortoption – vielmehr kommt jede Antwortoption auf ihren Stimmenanteil. Immerhin 85,7% der Umfrage-Teilnehmer erfüllen schon die genannten Mindest-Anforderungen, sind also für heutige Spiele technisch vollständig gewappnet. Satte 59,9% erfüllen bereits die empfohlenen Anforderungen, bei welchem man von einem echten Gamer-System sprechen kann und welche – bis auf supergroße Auflösungen oder/und Spielereien mit Supersampling Anti-Aliasing – nirgendwo echte Performance-Probleme haben sollten. Dagegen liegt die Quote der Umfrage-Teilnehmer, welche die empfohlenen Anforderungen deutlich übererfüllen, bei immerhin 29,0% – nicht ganz unerwartet bei einer Enthusiasten-Webseite wie 3DCenter, aber natürlich kaum auf die Breite Masse der Gamer übertragbar.

Umfrage-Auswertung: Werden die System-Mindestanforderungen für die neuen Spiele erfüllt?

Für die Spieleentwickler läßt sich mittels dieser Umfrage mitnehmen, daß die genannten Mindestanforderungen im Enthusiasten-Segment bereits so weit verbreitet sind, daß jene auch unter den Mainstream-Gamern schon großflächig verbreitet sein dürften – und man somit durchaus auf diese Mindestanforderungen setzen kann. Langfristige Spieleprojekte dürfen dagegen sicherlich schon auf die empfohlenen Anforderungen setzen, da jene im Enthusiasten-Segment bereits jetzt in der Mehrheit erfüllt werden und somit unter den Mainstream-Gamern bei einem in ein bis drei Jahren erscheinenden Spiel ebenfalls eine große Verbreitung erfahren dürften. Insbesondere für Spiele, die dann nur noch auf den NextGen-Konsolen und nicht mehr auf Xbox 360 und PlayStation 3 lauffähig sind, geht es – auf dem PC – wohl sowieso nicht unterhalb der empfohlenen Anforderungen, so daß in absehbarer Zeit die PC-Gemeinde ganz automatisch zu diesem Hardware-Stand finden wird.

Die PC Games Hardware vermeldet erste Vorbestellerpreise zu den im Januar antretenden AMD Kaveri-APUs – welche mit 167$ für den A10-7700K sowie 189$ für den A10-7850K erstaunlich hoch ausfallen. Zum Vergleich: Ein A10-6800K als schnellstes Richland-Modell steht für 142$ in AMDs Preisliste und kostet real zwischen 117 und 130 Euro. Ob diese hohe Preisnennung auf generell höhere Preis bei den Kaveri-APUs hindeutet oder einfach nur einen höheren Vorbesteller-Aufschlag darstellt, bleibt abzuwarten. Man sollte sich von Kaveri jedoch besser nicht wahnwitzig viel versprechen – es handelt sich hierbei immer noch um Mainstream-Prozessoren mit weiterhin nur vier Bulldozer-Rechenkernen, trotz der Verbesserungen der Steamroller-Generation. AMD setzt zwar stark auf Kaveri – aber dies hat man in der Vergangenheit auch bei Trinity & Richland getan, ohne daß ein wirklich durchschlagendes Ergebnis dabei herausgekommen wäre. Besser ist es wohl, sich im Zweifelsfall positiv überraschen zu lassen – anstatt davon auszugehen, daß AMD nur mit einer Architektur-Verbesserung und mit sogar etwas weniger Takt plötzlich den großen Performance-Durchbruch erzielen könnte.

Im jüngsten 3DTester-Artikel zur Kingston SSDNow mS200 30GB SSD wird nebenbei die zuletzt eher selten angesprochene Problematik der Performance kleiner SSDs thematisiert: Die Hersteller geben inzwischen bewußt nur noch Performance-Angaben für komplette Serien ab, obwohl klar ist, daß die kleineren SSDs diese Performance nicht wirklich erreichen können. Bei kleineren SSDs wird aufgrund der geringeren Speichermenge automatisch mit kleineren Interfacebreiten gearbeitet – womit die Performance automatisch sinkt, selbst bei Verwendung derselben Controller-Chips. So kommt es, daß eine mit über 500 MB/sec Lesen & Schreiben beworbene SSD real nur 210 MB/sec beim Lesen und 55 MB/sec beim Schreiben erreicht – wenn man praxisnahe Tests einsetzt, können auch nur 43 MB/sec beim Kopieren herauskommen. Wenn man die volle Performance der Controller-Chips ausnutzen will, empfehlen sich nach wie vor ausschließlich SSDs mit mindestens 240 GB Größe – darunter werden die Interfaces üblicherweise abgespeckt, womit die Alltagsperformance sinkt. Gerade die Verwendung als Cache-SSD ist damit kritisch zu sehen, da hierbei üblicherweise auf kleine Größen à 30 oder 60 GB zurückgegriffen wird.

Sowohl das Neunetz als auch Carta schreiben über ein interessantes Detail des Koalitionsvertrags, welches andeutet, wohin sich das Leistungsschutzrecht entwickeln soll: Denn im Koalitionsvertrag wird zugunsten der Inhalteanbieter eine "Neutralität" der Plattform- und Suchmaschinen-Anbieter gefordert. Dies hört sich erst einmal sinnvoll und gerechtfertigt an – spannend wird es jedoch im Zusammenhang mit dem schon existierenden Leistungsschutzrecht. Wollte man diese Plattformneutralität wirklich konsequent durchdrücken, hätte Google nicht mehr die Möglichkeit, Preseverlage einfach so aus seinem Index zu entfernen, wenn von denen Forderungen aus dem Leistungsschutzrecht kommen – das Leistungsschutzrecht, welchem man bislang einfach durch Ignorieren der Leistungschutzrecht-Vertreter aus dem Weg gehen kann, würde somit praktisch durchgedrückt werden. Ob dies so kommt, steht allerdings noch lange nicht fest – der Koalitionsvertrag ist nur eine Absichtserklärung, zudem kann man den konkreten Text durchaus auch in andere Richtungen hin auslegen. Nichtsdestotrotz ist es möglich, daß da das dicke Ende eines Tages noch kommen mag.

Zur Frage der differierenden Taktraten bei verschiedenen Radeon R9 290 & 290X Grafikkarten kommen sehr gegensätzliche Artikel herein: Die ComputerBase konnte mit dem neuen AMD-Treiber, welcher dieses Problem durch angeglichene Lüfterdrehzahlen lösen soll, nur noch einen Performance-Unterschied von 1,0% feststellen. Zudem bietet man auch eine mögliche Erklärung für diese Differenz in Form unterschiedlicher Wärmeleitpasten an – denn im Test mit einer anderen Wärmeleitpaste konnte die Performance der langsameren Karte dann sogar um 1,2% gesteigert werden. In jedem Fall liegt die hier festgestellte Performance-Differenz noch im Rahmen der Messungenauigkeit bzw. in dieser Spielbreite, welche man den Grafikkarten-Herstellern grundsätzlich geben sollte. Ganz anders sind hingegen die Messungen beim Tech Report ausgefallen, wo auch mit dem neuen AMD-Treiber ein von AMD gestelltes Referenzexemplare immer noch um 5-10% schnellere Taktraten aufweisen als die diversen Retail-Exemplare.

Als Grund hierfür konnte nachfolgend eine niedrigere anliegende reale Spannung bei diesem einem Presse-Sample identifiziert werden – hochinteressant, da die Spannung eigentlich per BIOS bzw. PowerTune bei allen Karten gleich sein sollte. Eine niedrigere Spannung erzeugt natürlich weniger Abwärme und ermöglicht somit umgehend höhere Taktraten respektive einer höheren Performance. Ebenfalls interessant ist, daß jene Karten mit höheren Taktraten & Performance bisher ausschließlich aus dem Kreis von AMDs Pressesamples stammten. Dabei muß man AMD gar nicht einmal böse Absicht unterstellen, das Verschicken der jeweils besten Exemplare an die Hardware-Tester hat durchaus Tradition. Nur hatte dies bisher nur Auswirkungen auf die Overclocking-Ergebnisse – nun aber bei mittels PowerTune & Co. ultimativ an die Leistungsfähigkeit der verbauten Grafikchips herangeführten Karten wird eben auch deren normale Performance berührt. Die ganzen Boost-Funktionen zeigen sich als immer schlechtere Idee, da sie den Herstellern umfangreiche Benchmark-Manipulationen erlauben – bzw. so bald der eine damit anfängt, den anderen automatisch dazu zwingen.

Golem berichten über Intels übernächste LowPower-Architektur "Goldmont", welche im Rahmen der "WillowTrail"-Plattform und mit SoC-Codenamen "Broxton" zum Ende des Jahres 2015 hin erscheinen soll. Die bisher vorliegenden Informationen zur Goldmont-Architektur belaufen sich allein auf die Weiterverwendung der 14nm-Architektur bei einer Verbesserung der integrierten Grafik auf das Niveau von Broadwell (aka "Intel Gen. 9"). Viel mehr trägt die Golem-Meldung leider auch nicht hinzu – auf den ersten Blick sieht Goldmont daher so etwas wie ein Refresh zu Airmont aus. Seeking Alpha haben hierzu im übrigen aus einer Intel-Folie die ungefähre Die-Größe von Goldmont abgeleitet: Es sollen nur 58mm² werden, während die aktuelle Silvermont-Architektur ("BayTrail") auf immerhin 102mm² in der 22nm-Fertigung kommt.

Angesichts der Leistungsfähigkeit der (neueren) Intel LowPower-Prozessoren würde dies einen enormen wirtschaftlichen Vorteil für Intel ergeben, denn HighEnd-SoCs anderer Hersteller liegen üblicherweise bei 100mm² und mehr Die-Größe. Jenen Vorteil kann Intel im übrigen schon beim Goldmont-Vorgänger "Airmont" ausspielen, welcher ebenfalls in der 14nm-Fertigung schon zum Jahresende 2014 daherkommen soll. Derzeit macht sich Intel über den Ertrag seiner LowPower-Prozessoren zwar überhaupt keinen Kopf, aber wenigstens werden diese 14nm LowPower-Prozessoren mit den sehr kleinen Die-Flächen Intels Verluste in dieser Sparte minimieren helfen. Die anderen Anbieter von Tablet-SoCs können nur hoffen, daß GlobalFoundries, Qualcomm, Samsung und TSMC ihre Fertigungsverfahren unterhalb von 20nm schnellstmöglich produktionsreif bekommen, ansonsten könnte Intel ab 2015 den SoC-Markt sehr schnell aufrollen.

SSDs sind in aller Munde. Ihre hohe Leistungsfähigkeit gestattet ihnen einen ungehinderten Siegeszug quer durch alle Computersysteme. Und als ob dies nicht genug wäre, steigert sich deren Leistung mit jeder Generation immer weiter. Zumindest scheint es so. Betrachtet man sich die Leistungswerte, mit denen die Hersteller ihre SSDs bewerben, dann kommt man aus dem Staunen gar nicht mehr heraus. Selbst kleine und preiswerte Lösungen werben ganz selbstverständlich mit Schreib- und Leseraten von über 500 MByte/s. Begeistert greifen die Kunden natürlich zu und wundern sich dann, dass in der Praxis solche Leistungswerte kaum oder gar nicht zu erreichen sind.

Die heute hier vorgestellt Kingston SSDNow mS200 mit 30 GByte ist eines dieser Leistungswunder, bei dem der Hersteller mit Leseraten von bis zu 550 MByte/s und Schreibraten von bis zu 510 MByte/s wirbt. Das sind Datenraten welche aber in der Praxis nicht so deutlich sichtbar werden. Neben dem Test des Produkts, wollen wir uns daher auch ganz allgemein dieser Rand-Thematik widmen. Wie kommt es zu solchen Leistungswerten und auf welche Benchmarks sollte man als Anwender achten, um dann auch in der Praxis eine zufriedenstellende Leistung zu erhalten ... zum Artikel.