Mittels einer Umfrage von Anfang März wurde nach diesem Zeitpunkt gefragt, wann der Grafikkartenspeicher der derzeit zumeist verkauften Grafikkarten-Modelle mit 6 & 8 GB Grafikkartenspeicher zu knapp werden dürften. Die derzeitige Einschätzung der 3DCenter-Leser zu dieser Frage verteilt sich genauso wie hierzu die Meinungslage üblicherweise breit auseinanderliegend ist: Zumindest die ersten drei Antwortoptionen erhielten jeweils sehr hohe Stimmanteile, allein die (am weitesten in der Zukunft liegende) Antwortoption "Jahr 2023" fiel demgegenüber bemerkbar ab. Die größten Stimmanteile konnte die Antwortoption "Jahr 2021" auf sich vereinigen, auch der Median der gesammten Umfrage liegt in diesem Bereich.

Umfrage-Auswertung: Wann dürften die aktuellen Grafikkartenspeicher-Mengen von 6-8 GB zu knapp werden?

Notebookcheck haben sich mit den Performance-Differenzen verschiedener "GeForce RTX 2080 MaxQ" Mobile-Grafikösungen beschäftigt. Im Gegensatz zu vorherigen Pascal-Generation hat nVidia die Spezifikationen der (bisherigen) Turing-basierten Mobile-Beschleuniger wachsweich ausgelegt, mit sehr variablen TDPs und damit vielen Möglichkeiten für die Notebook-Hersteller, von der Performance her klar unterschiedliche Lösungen aufzulegen. Im Extremfall kann dies so weit gehen, das eine guteklassige "GeForce RTX 2070 Mobile" einer niedrig angesetzten "GeForce RTX 2080 MaxQ" das Wasser abgräbt – was man eigentlich nicht zwingend erwarten würde. Im Gegensatz zur Theorie haben Notebookcheck einen praktischen Fall vorliegen, wo zwei GeForce RTX 2080 MaxQ Mobile-Lösungen auf beachtbare Performance-Differenzen herauskommen. Zwar ist die Performance im Notebook immer etwas unterschiedlich, aber bei klar Grafikkarten-limitierten Szenarien (4K-Auflösung) und noch auf Basis derselben CPU sollten eigentlich kaum beachtbare Unterschiede herauskommen.

Von DSO Gaming, Overclock3D, TechPowerUP, WCCF Tech und letztlich GameGPU kommen Grafikkarten-Benchmarks zu "Devil May Cry 5". Das Spiel auf Basis der RE-Engine von Capcom hat nominell keine überragenden Systemanforderungen, was sich dann auch in den entsprechenden Benchmarks auf der Max-Qualität des Spiels sofort zeigt – wo eine GeForce RTX 2080 Ti unter FullHD problemlos die 200-fps-Marke knackt. Insofern ist es dann auch nicht verwunderlich, wenn für FullHD mit der maximalen Bildqualität selbst solche "Alt"-Beschleuniger wie GeForce GTX 670 4GB und Radeon HD 7950 noch 35 fps im Schnitt liefern (sollten). Die WQHD-Auflösung sieht vergleichsweise ähnlich handzahm aus, zur UltraHD-Auflösung gibt es hingegen einen sehr erheblichen Anforderungssprung, welcher am Ende nur noch vier Grafikkarten übrig läßt, welche unter selbiger die 60-fps-Marke erreichen.

Der neue nVidia-Treiber 425.31 bietet nun auch RayTracing auf Pascal-Grafikkarten (und auf den Turing-Karten ohne RayTracing-Hardware), so wie es seitens nVidia zur GDC versprochen wurde. nVidia schränkt diese Funktionalität allerdings ein auf Pascal-Grafikkarten ab der GeForce GTX 1060 6GB (deren 3-GB-Schwester ist also nicht mit dabei) sowie Turing-Grafikkarten ab der GeForce GTX 1660, jeweils inklusive aller Mobile-Äquivalente. Das ganze funktioniert nicht unähnlich wie bei der Titan V zum Jahresanfang in einem Software-Modus, wobei selbiger natürlich erheblich auf die Frameraten schlägt. Die nVidia-eigenen Benchmarks, welche die ComputerBase hierzu ausrollt, sehen gerade einmal eine GeForce GTX 1080 Ti noch hier und da die 30-fps-Grenze unter RayTracing erreichen. In beiden Fällen fällt die Performance des Pascal-Spitzenmodells damit grob auf das Niveau einer GeForce RTX 2060 herab, was als ungünstiger Tausch erscheint – hier wird klar zu viel Performance für das RayTracing-Feature verschleudert. Da in Zukunft logischerweise eher Spieletitel mit verstärktem RayTracing-Einsatz zu erwarten sind, dürfte dieser Software-Modus außerhalb von Techdemos eigentlich nirgendwo praktikabel einsetzbar sein – sondern dient nVidia eher nur als weitere Demonstration der "Überlegenheit" der RTX-Beschleuniger.

Battlefield V RayTracing-Benchmarks

Shadow of the Tomb Raider RayTracing-Benchmarks

Aus unserem Forum kommt eine einleuchtende Begründung, wieso beim TU117-Chip der kommenden GeForce GTX 1650 dann doch wahrscheinlich gleich 1024 Shader-Einheiten zur Verfügung stehen (egal ob jene vollzählig bei der GeForce GTX 1650 genutzt werden). Denn bislang ist es bei nVidia immer so, das auf Chip-Ebene die TPCs ("Thread Processing Cluster") gleichförming auf die Raster-Engines aufteilbar sind. Dies geht allerdings bei 896 Shader-Einheiten im Turing-Stil einfach nicht mehr auf, denn diese Shader-Anzahl ergibt 14 Shader-Cluster, demzufolge 7 TPC (ab Turing enthält ein TPC immer zwei Shader-Cluster) – und jene 7 TPC lassen sich nicht gleichförmig auf 2 Raster-Engines aufteilen. Dies kann man bei einzelnen Grafiklösungen über deaktivierte Einheiten letztlich so tun, auf Chip-Ebene setzt man allerdings gewöhnlich immer nur gleichförmige Designs an. Insofern dürfte der TU117-Chip eher 1024 Shader-Einheiten aufweisen, die damit herauskommenden 16 Shader-Cluster samt 8 TPCs lassen sich perfekt auf die 2 Raster-Engines aufteilen.

Videocardz zeigen erste Bilder zur GeForce GTX 1650 – einmal seitens Zotac sowie einmal seitens Gainward & Palit. Jene Bilder bestätigen trotz Fehlens weiterer Daten einige Informationen zur kommenden Mainstream-Grafikkarte: Zum einen nennen die jeweiligen Verpackungen wiederum 4 GB GDDR5-Speicher, was dann (erneut) klar auf ein 128 Bit Speicherinterface beim zugrundeliegenden TU117-Chip hindeutet. Zum anderen kommen diese Karten trotz (wahrscheinlich nur leichter) Werksübertaktung jeweils ohne PCI-Express-Stromstecker aus, was die Karten-TDP auf maximal 75 Watt begrenzt. Dies ist wie bei der GeForce GTX 1050 Ti, allerdings tritt jene Pascal-basierte Mainstream-Lösung in der Realität mit einem Power-Limit von nur 60 Watt an, ist also real deutlich unterhalb ihrer TDP von 75 Watt angesiedelt. Genau jenen Spielraum dürfte nVidia bei der GeForce GTX 1650 ausnutzen, denn allein nur mittels der höheren Turing-Effizienz ist die zu zuletzt zu sehende Mehrperformance von +38% kaum zu erreichen. Von der GeForce GTX 1650 ist somit ab dem 22. April ein neues Mainstream-Niveau zu erwarten, welches nur knapp unterhalb der kleinsten Midrange-Beschleuniger á GeForce GTX 1060 3GB und Radeon RX 570 liegt.

WCCF Tech berichten über eine im "Userbench" neu aufgetauchte nVidia-Grafikkarte, welche aufgrund ihrer Benchmark-Werte derzeit als "GeForce RTX 2070 Ti" tituliert wird. Allerdings ist hierbei die Chance auf einen Fake bzw. Scherz wesentlich höher als die Existenz exakt dieser Grafikkarte – und zwar ganz einfach wegen der Rahmenbedingungen des aktuellen nVidia-Portfolios. Jenes ist mit drei Grafikchips und drei Grafikkarten allein im HighEnd/Enthusiasten-Segment bereits ausreichend bestückt, eine dazwischengeschobene Karte würde kaum noch eine Lücke finden. Zumindest trifft dies klar für eine potentielle GeForce RTX 2070 Ti zu, welche sich ja preislich oberhalb der GeForce RTX 2070 (499$/599$) sowie unterhalb der GeForce RTX 2080 (699$/799$) einordnen müsste. Der einzige passende Preispunkt für eine potentielle GeForce RTX 2070 Ti wären hierbei 599 Dollar – womit die Karte dann in direkte Konkurrenz zur Founders Edition der GeForce RTX 2070 gehen würde. Dies ist vielleicht gangbar, aber auch nicht wirklich wahrscheinlich.

Laut WCCF Tech wird AMD um den 23. April herum ein Treffen mit seinen Abnehmern (große OEMs & Grafikkarten-Hersteller) abhalten, auf welchen die kommenden Produkte in Form der Zen-2-Prozessoren & Navi-Grafikchips das Thema sein werden. Das ganze ist eine geschlossene Veranstaltung und wohl nur für Partnerfirmen im nordamerikanischen Raum gedacht, ergo dürften sich hierzu kaum größere Leaks ergeben – wohlweislich dürfte AMD gleichlautenden Veranstaltungen für anderen Weltregionen separat und später ansetzen, um eventuelle Leaks wenigstens halbwegs einzudämmen. Gegenüber den AMD-Partnern dürfte AMD aufgrund dieses Datums dann allerdings sicherlich vergleichsweise freigiebig sein, was jene zu erwarten haben – die AMD-Partner müssen schließlich vorab wissen, was es zu welchem Termin zu verkaufen gibt. Bei diesem Anlaß sollten dann also sicherlich gewisse Produktspezifikationen sowie in jedem Fall deren Launchtermine ausgerollt werden – mit einer gewissen Chance, das dies nachfolgend dann als Leak nach draußen dringt. Zu diesem späten Termin muß AMD am Ende solcherart Leaks auch nicht mehr mit aller Macht verhindern – helfen jene doch eher dabei, mehr Nutzerinteresse zugunsten der wenig später nachfolgenden Launches zu generieren.