Da der Leistungshunger gebrochen ist, kann die Miniaturisierung nun volle Fahrt aufnehmen. Bevor Dualcores aussterben, werden daher Mainboards mit fest verlöteten CPUs noch an Bedeutung gewinnen. Gut möglich, dass das iMac Konzept auch bei PCs noch einzug halten wird.

und das ist dann der unterschied zwischen einem guten und schlechtem spiel.
der geht nicht wegen dem geld in die arbeit... ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...d.php?t=489910
kann ja mal jemand probieren ob man an die ini kommt.

ich bin auch eher für den PC. Es sind einfach zu viele vorteile. bessere grafik, besserer sound, richtige steuerung brauchbare erweiterungsmöglichkeiten etc.
Da ist ein offenes system, welches ich auch erweitern kann.

alle meine tfts sind staubfrei (LCD-TV, Handy, Notebook, Desktop,.....)

Zitat: Zitat von Butters86 (Beitrag 8190401) Entschuldigt, dass ich mir nicht den ganzen Thread durchlesen will, aber: Gibt's eine Möglichkeit DX9 games unter Win 7 mit einer 4890 down zu sampeln? push

Zitat: Zitat von Gast (Beitrag 8243278) Vielen Dank!

Aber es klappt auch nicht. Habe die native AUflösung 1920 * 1080. Hat jemand hierfür die Werte, damit das mit der höheren Auflösung klappt? Habe einiges rumexperimentiert. War von mir.

Zitat: Zitat von neustadt (Beitrag 8243174) das wie ist für mich auch eher die spannendere frage, falls es nicht zu komplex ist. scanline ist ja schön easy. Das kann dir hier niemand beantworten, weil es hardwarespezifisch ist und sowas nicht dokumentiert wird.

GPUs rendern heutzutage auch direkt in 4D homogenen Koordinaten um das Clipping gleich mit zu machen.

Zitat: Zitat von Shink (Beitrag 8241284) - Bei einem Toshiba Portege R500 oder Sony Vaio X fiele der Preis wohl auch nicht mehr ins Gewicht. Die Portege Modelle R500 und R600 haben ein transflektives Display und sind eben für den Outdoor Einsatz absolut genial. OLED wären hier ein Rückschritt und daneben wahrscheinlich nochmals deutlich teurer als die transflektiven Displays. Da anscheinend die Verkaufszahlen des R600 nicht gut waren ist der Nachfolger R700 deutlich günstiger ausgefallen mit einen sehr viel billigeren Bildschirm. Ein OLED mit 12" dürfte im Einkauf alleine so viel kosten wie 5 x das ganze Notebook und die lieferbare Menge an Display wäre gar nicht klar zu bestimmen. Samsung kann ja nicht mal genug Handy Panels im Moment liefern und nur bis 7" werden als OEM Ware überhaupt angeboten in sehr kleinen Mengen :biggrin::biggrin:

Zitat: Zitat von Konami (Beitrag 8241314) Naja, wer sagt denn, dass dieser 31"-TV schon irgendwo nahe der Serienfertigung ist? Ist ja nur ein Messeobjekt. Dementsprechend kann es auch noch genauso schwierig sein, Panels im 11-13"-Bereich zu produzieren. Also nur als Anmerkung dazu: damit die High-Res OLED Displays in kleineren Größen "ökonomisch" zu produzieren sind, müßen die Hersteller auf die Pentile RGBG Technik zugreifen. Wer will überhaupt ein 11" Display mit Pentile RGBG Submatrix?

Zitat: Zitat von Gast (Beitrag 8242351) IVI ist hier anderer Meinung:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...71#post8212571 Keine Ahnung, was er mit "stehe" meint, aber in einem liegenden Desktop-Gehäuse oder HDCP-Gehäuse, sind die CPU-Lüfter auch andersrum verbaut, also nicht hängend. Ich hab noch nie gehört, das es da zu Problemen gekommen wär. Auch nicht, das ein Lüfterhersteller die Garantie an die Einbaulage bindet.

sata plätze hat man zum sau füttern und pcie plätze nicht! nebenbei schalten viele "tolle" boards mit "tollen" intel chipsätzen den 16er slot auf 2x8 um sobald beide plätze belegt sind!

Gerade eben habe ich dazu etwas in einem kurzen Interview mit John Carmack in der PC Games gelesen:

Zitat: PC Games: Wie stehst du zu dem angeblich so zukunftsweisenden 3D-Trend?

Carmack: Auch dem stehen ich eher skeptisch gegenüber. Genau wie schon angemerkt, es fehlt mir auch dabei das Verlangen des Konsumenten. Vielmehr steuern die großen Hardware Hersteller hier vermeintlich das Verlangen, sprich sie hypen ihre neue Technik. Ich sehe darin aber eigentlich keinen Gewinn. Ich hoffe dagegen eher auf eine neue Display-Generation, mit denen wir das Gefühl eines 360°-Sichtfeldes simulieren können.. Dadurch können wir tatsächlich das Gefühl des Eintauchens in eine virtuelle Welt schaffen In diesem Sinne hoffe ich auch auf so ein gebogenes Display wie hier irgendwo schon gezeigt wurde. Zu Mondpreisen, (nicht Mars:) )

Auf den Konsolen gibt es zwei Titel, die volles Deferred Rendering nutzen, wenn ich mich nicht irre. Einmal ist es KZ2 und dann Trials HD, die anderen wie Uncharted 1&2, Crysis 2 nutzen abgespeckte Variationen (abgespeckt in dem Sinn, dass im G-Buffer deutlich weniger Information gespeichert wird) und sind trotzdem gut dabei.

Zitat: Zitat von Spasstiger (Beitrag 8233948) Ich habe am PC seit Crysis kein Spiel mehr gesehen, von dem ich behaupten würde, dass das ein neues Level in Sachen Grafik markiert. Es ist eher so, dass der ganze Markt mit Crysis-Niveau gleichzieht. Man muss aber zugeben, dass Crysis bis heute High-End-Karten ausreizt, es war 2007 seiner Zeit ein wenig voraus (oder Crytek war etwas großzügig mit den angebotenen Settings). Da empfehle ich Metro 2033 @Max. Ich würde es mit Crysis gleichsetzen. Auch wenn ich weiß, dass beide Spiele kaum vergleichbar sind. In Crysis spielt man überwiegend Outdoor-Level. In Metro eher umgekehrt.

Zitat: Zitat von Gast (Beitrag 8223719) 10-15W Gibt's da einen Vergleich diverser Hersteller?

Und wie sieht es mit DVB-S Karten aus, die 2 Tuner integriert haben.
Also den gleichzeitigen Empfang von 2 Programmen auf unterschiedlichen Kanälen erlauben?

sicher könnte man das design skalieren. Nach unten und dann den takt verdoppeln!
Das wäre eine möglichkeit noch mehr platz zu sparen und die neuen fertigungsverfahren besser zu nutzen.

Es reicht doch, wenn das design von IBM ist. Für mich ist der chip damit von IBM.

Es gibt bei Chips nicht nur 2-3 Teststufen sondern dutzende.
Du redest ueber Tests nach Produktion aber fast alle elektronischen Chips werden zig mal schon in der Produktion getestet mit optischen Tests, laser-based Tests, elektrischen Tests etc etc

Dahingegen sind die Tests nach Fabrikation relativ einfach weil man die CPU einfach in nen Sockel klippen kann und dann automatisierte Testprogramme fahren kann.

Allerdings werden natuerlich in einer Industrie mit 1-5% normaler Gewinnspanne(Intel ausgenommen) auch an solchen Tests gespaart falls es moeglich ist und es sich lohnt.

Zitat: Zitat von Kampf-Sushi (Beitrag 8210112) Hat sich hier eigentlich in den letzten Monaten was getan?
Irgendwie Infos ob das jetzt n Hoax war oder nicht? Würde mich auch mal interessieren.

Ich bin mir aber inzwischen ziemlich sicher das die ganze Sache ein Hoax ist/war. Niemand, aber wirklich niemand der so eine Engine aus dem Hut zaubert würde sich nicht direkt ein Ticket für die nächste SigGraph kaufen. Das sie das nicht getan haben, kann für mich nur eigentlich nur bedeuten, das irgendwas an der Engine faul ist.

Wie man es richtig macht kann man an den Spare Voxel Trees der id Tech 6 sehen. ;)

Zitat: Zitat von fdk (Beitrag 7850118) Man rendert in SD und skaliert das ganze auf HD. So, 70% der Tricks wären damit schonmal abgedeckt. Was definitiv stimmt, ist, dass bestimmte PP-Effekte, Partikelsimulationen usw. in SD-Auflösung gerendert werden (im Fall von KZ2 ein Viertel der Zielauflösung).

Auf dem PC sind solche Ideen nicht unvorstellbar, die Macher von STALKER CS waren zB so schlau und bauten mit dem achten Patch eine Optimierung rein, die dazu führte, dass SSAO nur auf jeder zweiten Zeile zu sehen war, zu sehen hier:
http://www.pcgameshardware.de/aid,67...on-Spiel/Test/

Hier ist ein Interview mit Trials HD Entwickler: http://www.eurogamer.net/articles/di...ials-hd?page=2

Hallo
bei normalem sli rendert eine karte ja ein 3d bild und somit sollte es auch keine synchronisationsprobleme oder ähnliches geben. 100% skalierung der 2. karte und eben 3d.
wie sieht es aber mit 3 karten aus? wie funktioniert dann Vision 3D? Laufen die 3 karten dann als eine? (mit den gegebenen nachteilen?)

Also ich bin auf 1680x1050 und sehe in FullHD auch keinen Sinn.

Mit 1680x**** hat meine Grafikkarte in Spielen viel mehr Reserven für Effekte und in Spielen reicht mir die Auflösung eigentlich völlig.
Bei Office Aufgaben würde ich eher einen 2. und 3. Monitor dranhängen, wenn ich wirklich mehr Platz auf der Arbeitsfläche bräuchte und Filme schaue ich auf dem FullHD TV.

Wenn ich mir aber einen neuen Monitor kaufen müßte, dann würde ich mir rein zum Spielen eher 2 weitere Monitore in gleicher Auflösung hinstellen, so daß ich ein 3 Monitorsystem habe, anstatt mir einen neuen FullHD Monitor zu kaufen.