Je nach Spiel merkst du den Unterschied aufgrund der Input FPS. FG erhöht ja nur motion clarify und smoothness. Aber je mehr echte Frames als input fps da sind, desto responsiver fühlt es sich an und desto besser sieht das Bild aus (weil mehr Informationen da sind und man weniger interpolieren und halluzinieren muss). Gerade Inputlag ist ein wenig komisch. Den darf man nicht isoliert betrachten denn wir Gamer haben über lange Zeit eine gewisse Flüssigkeit mit einer gewissen "fluppdizität" assoziiert. Wenn es jetzt flüssiger ist aber die fluppdizität nicht dazu passt wirkt das wie uncanny vally. Gerade bei Spielen wo die grundlatenz fps normiert hoch ist (CP77 zB) und dann auch noch schnelle Bewegungen kommen, macht das schon Sinn.

Nvidia scheint es auch so zu sehen sonst gäbe es das feature nicht. :)

Die neue headless 4.0.19 funzt.
aber
OS hat das Problem von Gestern immer noch, sprich sobald man das Overlay anschauen will, wird FG/MFG disabled, siehe Post#860 Anhang3. Tritt jetzt auch in ES2 auf. (man muss deshalb besser gleich in der ini ändern)
Die Fps-Anzeige ist davon nicht betroffen, funzt weiterhin.
DAS ist ein ganz blödes Problem, weil es viele User abschreckt, die ne einfache Bedienung wollen!
may be, das tritt nur mit AMD-Grakas auf wg. der nvngx.dll, die irgendwie mit dem Menü korrespondiert
(AMD braucht aber die nvngx.dll, um DLSS überhaupt zu erkennen)

In ES2 läuft der neue OS-Build aber in H3 nicht, warum auch immer, bleibe da auf meinem ollen 8054fbd.
(für Notfälle evtl. ganz nützlich und kann auch mit headless 4.0.19)
Miniaturansicht angehängter Grafiken  

Macht keinen Sinn für so wenig Zielgruppe. Außerdem hättest du dann bei den meisten Inhalten links & rechts schwarze Balken. Das würde wohl noch mehr Leute stören als oben und unten.
Zudem gibt es ja nicht nur 21:9 Format sondern noch x andere.
16:9 ist bislang der Beste Kompromiss. Willst du mehr Fläche, nimm einfach einen größeren Fernseher.

Zudem gibt es wohl auch das Problem, das die meisten Leute mit der Höhe des Fernsehers weniger Probleme haben als mit der Breite. Für mehr Bildfläche bräuchte es schon deutlich breitere Geräte.

Steckt auch im Interface schon drinnen:

Eine 4090 erreicht im Durchschnitt in etwa die 50-60fps mit 4K DLSS-Performance bei PT-Games.

Eine PS6 wird vermutlich nicht so schnell wie eine 4090 werden, aber mit den algorithmischen Verbesserungen könnte 4K/60fps klappen, ja.
Und das mit ausgewachsenem ReSTIR. MegaLights der UE5 ist da ja eher eine leichtgewichtige Adaption von stochastischem Beleuchtungs-Rendering.
Da sowas wie MegaLights auch auf einer PS5 läuft, dürfte man in Zukunft fast nur noch Games mit volldynamischen Beleuchtungssystemen inkl. "many lights support" sehen.
MegaLights wird zudem Production Ready mit UE 5.8 (Mitte 2026). Somit ideal für Game-Releases H2/2027 und dem Start der neuen Konsolen.

Ich denke die AI-Grafik ist bzw. wird schon wieder in 1-2 Jahren veraltet sein. Also nachdem man völligen Fotorealismus erreicht hat. Die nächste Stufe ist wenn du deine eigene photorealistische Welt aus einem Foto erschaffst. Quasi ein ganzes Level besteht nur aus dem Foto-Hintergrund wo dein Char gerade steht. Momentan habe ich das kurz geschmeckt in LTX2. Mit 20 Sek. 60fps interpolierten FullHD Fotos. Das ist hoch beeindruckend.

Und geht quasi in die selbe Richtung wie mit KI-Musik wo du deine eigene Top10 Chartqualität Songs erschaffst. Nur halt eben mit Games. Wo du nur ein Foto nach deiner Stimmung generierst und kannst sofort dort in fotorealitischem 3D loslegen.

Amazon hat gerade den MO27U2 für unglaubliche 549€ im Sortiment.
https://www.amazon.de/dp/B0F4H2LDLT?...rReviewsAnchor

Zitat: Zitat von Lurtz (Beitrag 13908821) Oder man braucht das ganze Compute eben auch für KI... Wohl nur zum Teil:
Zitat: At Amazon, we're always looking for ways to better serve our players. Your feedback has been clear: you want easy access to great games, more social experiences, and a steady flow of new content from developers you know and love. As our library continues to grow, more of that content is available to Prime members-and that's where we're focusing our future. Titel aus verknüpften Portalen wie Ubi, GOG usw werden jetzt schon nicht mehr extra angezeigt(aber noch in der Liste). Darum gehts halt, der Dienst an sich, bleibt bestehen. Dadurch werden die aber wohl auch die Last senken wollen. Man konnte ja quasi seine ganzen verknüpften Bibliotheken via Luna spielen. Die kostenlosen Spiele bleiben wohl auch bestehen.

XeSS Unterstützung für die Unity-Engine wird eingestellt:
https://videocardz.com/newz/intel-ar...ficial-support

Zitat: Zitat von DrFreaK666 (Beitrag 13905710) Er ja Recht, oder nicht? Erkennt jeder, der die Fähigkeit besitzt die eigene Bubble zu durchbrechen
Meinst du jetzt mich oder Atma?

So oder so: Die gezeigten Spiele laufen alle auf den aktuellen Konsolen.
Klar, die Bildqualität ist nicht so gut, aber das Problem haben Konsolen seit Jahrzehnten.

Wer gute Bildqualität und hohe Auflösungen, früher auch anständiges AntiAliasing wollte, musste high end GPUs am PC nutzen. Wenn 4x MSAA genutzt wurde, waren dann aber selbst in 1080p oft keine 60 FPS mehr möglich, später mit Karten auf 1080ti Niveau war oft nur 4K mit FXAA bei 60 FPS drin, wenn das spiel gut optimiert war. Teilweise aber auch nur 30-40 FPS.

Heute sprechen wir von Raytracing mit extrem guter Kantenglättung, was auf einer Oberklasse GPU aus dem Jahre 2022 flüssig mit dreistelligen Frameraten auf nem 4K Bildschirm läuft. Ja, mit 2x Frame Gen, aber die Latenzen mit 120 FPS Frame Gen sind sowieso sehr viel besser und flüssiger, als 120 FPS früher, als es noch kein Reflex oder VRR gab. Vom CPU Limit ganz zu schweigen, was früher bei open world games gerne ein Problem war. Ich verweise auf Spiele wie Assassins Creed Odyssey, wo selbst die schnellsten CPUs nur 80-90 FPS AVG und 60-70 FPS bei den 99th percentile schafften. Oder ein Division was je nach CPU und Szene schon bei 60 FPS im CPU Limit war.

Schaut euch den "scheiß" gerne nochmal an, den wir vor 10 Jahren noch ertragen mussten:



https://www.computerbase.de/artikel/....53963/seite-3

Und dann gibts wirklich Leute, die behaupten, dass heutige Hardware "zu langsam" für RT sei? Soll ich jetzt lachen? WTF...
Meine 2022 GPU kann selbst Pathtracing mit (für mich) ausreichenden Frameraten bzw. besseren Framerates als vor einiger Zeit noch üblich waren. So what? Manche haben echt Probleme :D
Wer high FPS mit ultra geringen latenzen bevorzugt, soll halt die Details reduzieren. Ich hab auch gerne hohe FPS, keine Frage. Aber eben auch gute Grafik. Wenn beides nicht geht sucht man sich eben einen Kompromiss. Aber die Sinnhaftigkeit von RT anzweiflen bei den offensichtlich hervorragenden Ergebnissen ist doch lächerlich.


Avatar läuft übrigens auf aktueller hardware im Verhältnis zu damals sehr viel schneller als The Division auf damals aktueller Hardware. CPU Limit liegt irgendwo bei 200 FPS auf CPUs, die man mittlerweile als Mitteklasse bezeichnen würde und selbst die Frameraten in 4K mit Quality Upsampling (noch ohne Frame Gen) sind trotz Utra Settings besser als bei einem Division aus dem Jahre 2016 in 4K mit Medium settings. Dabei kann man heutzutage in 4K Problemlos Performance Upsampling nutzen, was die FPS nochmal deutlich erhöht und Frame Gen dazuschalten. Man könnte fast schon sagen, die GPU Anforderungen haben sich im Vergleich zu früher sogar deutlich verringert (effektiv mit den jeweils aktuellen GPUs).


Aber ich denke das führt jetzt auch zu weit. Hier soll es um die Unreal Engine gehen. Diese Diskussion würde im Raytracing Thread besser aufgehoben sein.

Endlich mit smooth gradiation.

Zitat: Zitat von Gouvernator (Beitrag 13890258) So einen der letzten 65" High-End Plasmas hätte ich wirklich gern. Beinah auch einen damals gekauft. Aber 600W Stromverbrauch hat mich letztenendes abgeschreckt. Heute wären 600W ein Klacks mit PV... konnte ja keiner ahnen. Panasonic VT30, nicht die letzte Serie VT50, die hat höheren input lag.

Danke, aber hab ihn schon gefunden. Chip Online stellt ihn z.B. noch direkt auf deren Seite bereit.

Nicht ganz OT, aber ich wüsste nicht wohin.

Frage:
Weiß jemand, ob die "Nachtmodus" Funktion in Win11 nur auf dem Desktop gilt oder auch in Vollbild-Anwendungen, wie Games oder nur in Fensteranwendungen, wie Browsern oder Games?

Ich stelle da gerne 15% ein, weil ich die White-Balance gerne einen Tick wärmer habe, wenn ich länger lesen muss.

8k bei Gaming macht sehr wohl Sinn, wenn man gute Augen hat und sich bei ca. 2m Distanz 98" TVs hinstellen würde. Das wäre dann in etwa ein Sichtfeld wie bei IMAX. Allerdings finde ich, dass man momentan keine genug hohe Bandbreite für 8k hat. Dafür bräuchte es Displayport, was es am TV nie gibt oder eben ein HDMI 3.0 oder so, damit man auch wirklich 8k @ 120Hz RGB 10Bit haben kann und 4k 240Hz am besten. 8k 60Hz ist schon ein Witz.

Ich z.B sehe die Pixel schon bei 85" 4k sehr schnell einzeln.


Ein weiterer Anwendungsbereich wäre am Desktop mit Monitoren ab spätestens 36". Mit meinem 38" 4k bin ich zwar zufrieden, aber nur durch Kompromisse. 6k Würde mir da vermutlich zwar auch reichen. Am Desktop gibts hald auch was zwischen 4k und 8k.

Bei Filmen hingegen sehe ich da keinen Vorteil. Auch mit 8k Kameras: Bei so einer Auflösung müsste man perfekten Fokus erreichen. Das würde dann vlt. einer von 5 Filmen erreichen. Ich sehe schon bei 4k öfters bei Tierdokus, dass man gerade nicht im perfekten Fokus ist. 8k würde das nicht besser machen. Ok, im Studio gehts zugegebenermassen vlt. besser, als bei einer Tierdoku, aber einfach zur Verdeutlichung, dass es schon bei 4k sehr gute Kameraführung braucht. Bei animiertem Zeug reicht 4k m.M.n auch wegen der Einfachheit der Zeichnungen meistens, wäre aber grundsätzlich am einfachsten unzusetzen.

Zitat: Zitat von aths (Beitrag 13869089) interessant. Der D3D-AF-Tester von Demirug zeigt das auf einer 4070 Super: Interessant, bei mir läuft der nimmer. Der 3dcenter Filtertester läuft noch, aber der zeigt das bei weitem nicht so krass.

Zitat: Wenn es schlechter als Veo3 ist in der Cloud, ist es nicht "sowas wie Veo3", sondern sowas wie Veo3 in schlechter. Das kann man nicht pauschal sagen. Objektiv technisch gesehen ist LTX2 definiv schlechter, aber künstlerisch hat es sein eigenes Vibe und ist vielleicht dadurch besser als Veo3. Du sagst es ist nicht realistisch genug.Und ich sage, ich habe solche Clips in LTX2 gesehen, die mich buchstäblich in der Seele berühren. Gerade weil es so realistisch-unrealistisch ist. Du erschaffst manchmal so eine Szene, die von ihrer Zusammensetzung eher an ein Traum erinnert. Wenn man mal jemals dran gedacht hat, wie es ist - wenn man in fremde Träume einsehen kann, ist LTX2 genau das. Ich hab ständig das Gefühl die Träume aus einem fremden Kopf auf dem Bildschirm zu haben. Und aus genau diesem Grund, macht es grandios Spaß irgendwelche verrückte Prompts zu erzeugen.