Launch-Analyse: AMD Radeon R9 270
Mit der Radeon R9 270 bringt AMD eine Grafikkarte heraus, welche die Lücke zwischen Bonaire-basierter Radeon R7 260X und Pitcairn-basierter Radeon R9 270X füllen soll. Wie die Radeon R9 270X setzt AMD hierfür auf den Pitcairn-Chip, welchen AMD für diese beiden Karten abweichend "Curacao" nennt – dahinter verbirgt sich jedoch laut AMD ein einwandfreier Pitcairn-Chip, welcher schon seit fast zwei Jahren bei Radeon HD 7850 & 7870 verbaut wird. Wie sich die neue Radeon R9 270 im Performance-Feld zwischen diesen beiden alten Karten der Radeon HD 7000 Serie sowie den neuen Karten der Radeon R200 Serie einordnen kann, soll diese (leider verspätete) Launch-Analyse aufzeigen.
Im Gegensatz zu ansonsten üblichen Chip-Abspeckungen setzt AMD bei der Radeon R9 270 allein auf niedrigere Taktraten, nicht jedoch auf eine gleichzeitige Hardware-Abspeckung. Es gibt also die vollen 1280 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs und das 256 Bit DDR Speicherinterface es Pitcairn-Chips auch bei der Radeon R9 270. Allein die Taktraten sind mit ≤925/2800 MHz beim Chiptakt etwas niedriger als bei der Radeon R9 270X mit deren ≤1050/2800 MHz. Wie üblich bei der R200-Serie gibt es nur einen maximalen Turbo-Takt ohne jeden Base-Takt – allerdings halten bisher alle neuen AMD-Karten außerhalb der Hawaii-basierten Modelle ihren maximalen Turbo-Takt durchgehend, dies trifft auch auf die Radeon R9 270 zu. Der Hardware-Unterschied zwischen Radeon R9 270 und 270X ist aufgrund des reinen Chiptakt-Unterschieds somit grundsätzlich eher gering.
| Radeon HD 7850 | Radeon HD 7870 | Radeon R9 270 | Radeon R9 270X | GeForce GTX 660 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Chipbasis | AMD Pitcairn, 2,8 Mrd. Transistoren in 28nm auf 212mm² Chip-Fläche | nVidia GK106, 2,54 Mrd. Transistoren in 28nm auf 214mm² Chipfläche | |||
| Architektur | GCN 1.0, DirectX 11.2a & Mantle | Kepler, DirectX 11.0 & PhysX | |||
| Technik | 2 Raster-Engines, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface | 2 Raster Engines, 1280 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface | 3 Raster Engines, 960 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 24 ROPs, 192 Bit DDR Interface | ||
| Taktraten | 860/2400 MHz | 1000/2400 MHz | ≤925/2800 MHz | ≤1050/2800 MHz | 980/1033/3000 MHz |
| Speicher | 1/2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 |
| Bauform | DualSlot | DualSlot | DualSlot | DualSlot | DualSlot |
| Kartenlänge | 24cm | 24cm | 24cm | 24cm | 24,2cm |
| Stromstecker | 1x 6pol. | 2x 6pol. | 1x 6pol. | 2x 6pol. | 1x 6pol. |
| TDP | 150W | 190W | 150W | 180W | 140W |
| Idle-Verbrauch [2] | 11W | 13W | ? | 11W | 9W |
| Spiele-Verbrauch [2] | 96W | 120W | ~135W | 145W | 113W |
| Perf.Index (19x10 4xAA) |
220% | 260% | 260% | 290% | 250% |
| Listenpreis | 1GB: 189$ 2GB: 209$ |
249$ | 179$ | 199$ | 229$ |
| Straßenpreis | 1GB: 115-130€ 2GB: 125-150€ |
145-170€ | 150-170€ | 160-190€ | 145-160€ |
| Launch | 5. März 2012 [3] | 13. November 2013 | 8. Oktober 2013 [4] | 13. September 2012 [5] | |
Dies äußert sich dann deutlich mittels klar in der Nähe zur Radeon R9 270X liegenden Rohleistungen: Im Prinzip hat die Radeon R9 270X in allen Rechenleistungen 13,5% mehr, dafür gibt es aber die identische Speicherbandbreite zwischen beiden Karten. Interessant ist insbesondere der Vergleich zur Radeon HD 7870: Letztere liegt bei allen Rechenleistungen um 8,1% vorn, dafür hat die Radeon R9 270 die um 16,7% höhere Speicherbandbreite. Angesichts dessen, daß die letzten Spiele-Neuerscheinungen doch durchaus viel Speicherbandbreite haben wollten und der Speichertakt beider Karten nun nicht gerade übermäßig hoch ist, dürfte diese kräftige Erhöhung der Speicherbandbreite bei der Radeon R9 270 durchaus etwas zählen und den Nachteil bei der Rechenleistung eventuell sogar komplett ausgleichen können. In jedem Fall scheint damit die Radeon HD 7870 der Gegner der Radeon R9 270 zu sein – und in deren Schlepptau dann natürlich auch nVidias ähnlich schnelle GeForce GTX 660.
Eine beachtenswerte weitere Änderung gegenüber der Radeon R9 270X hat die kleinere Radeon R9 270 dann auch noch: Es fehlt der zweite 6polige Stromstecker, womit die TDP der Karte auf 150 Watt limitiert ist. Dies ist zwar auch bei der Radeon HD 7850 der Fall, letztere Karte verbraucht mit real 96 Watt unter Spielen aber viel weniger und hat damit genügend Reserven unter der TDP von 150 Watt. Die Radeon R9 270 verbraucht dagegen laut HT4U [7] in einer ab Werk etwas übertakteten Variante gleich ihre 140,8 Watt unter Spielen, regulär dürften es geschätzt vielleicht 135 Watt sein. Da ist dann nicht mehr viel Platz zum Übertakten, selbst wenn die 6poligen Stromstecker in der Praxis natürlich mehr liefern als nur ihre spezifikationsgerechten 75 Watt.
In der Frage der Geräuschentwicklung lassen sich leider keine allgemeingültigen Aussagen zum Referenzdesign der Radeon R9 270 treffen, da jenes bislang nirgendwo getestet wurde. Getestet wurden ausschließlich ab Werk übertaktete Karten in Hersteller-eigenen Designs. Gut möglich sogar, daß die Grafikkarten-Hersteller auch ihre "Normal-Exemplare" (ohne ab-Werk-Übertaktung) grundsätzlich gleich in Eigendesigns auflegen, da hier die langjährigen Erfahrungswerte zu Radeon HD 7850 & 7870 benutzt werden können. Die getesteten Hersteller-Designs schlugen sich bei der Geräuschentwicklung meistens wacker – aber dies ist dann je nach Hersteller und Design sehr unterschiedlich.
[8]
Launch-Analyse: AMD Radeon R9 270 (Seite 2)
In der Frage der Performance ist von der Radeon R9 270 aufgrund deren Rohleistungen eine Performance in der Nähe der Radeon HD 7870 – und damit auch der GeForce GTX 660 – zu erwarten. Die Frage ist, ob die Radeon R9 270 dieses frühere Performance-Modell von AMD komplett ablösen kann, oder ob dennoch noch eine gewisse Lücke existiert. Zudem kann man bei dieser Gelegenheit die Gültigkeit unseres Performance-Index bei diesen Grafikkarten des Performance-Segments mal wieder grundsätzlich überprüfen, sowohl bezogen auf die Abstände zur alten Southern-Islands-Generation als auch zu nVidias Kepler-Grafikkarten.
| 1920x1080 4xAA | 7850 | 7870 | 270 | 270X | 660 |
|---|---|---|---|---|---|
| HT4U [10] | 83,3% | 103,9% | 100% | 112,5% | 89,7% |
| ComputerBase [11] | 84,1% | 102,7% | 100% | 111,9% | 98,6% |
| Tom's Hardware [12] | 91% | 101% | 100% | 106% | 104% |
| AnandTech [13] | 82,3% | 99,6% | 100% | 108,6% | 91,4% |
| Hardware Canucks [14] | 82,1% | 99,1% | 100% | 106,5% | 93,8% |
| The Tech Report [15] | 80,8% | 98,6% | 100% | - | 91,4% |
| Hardware.fr [16] | 82,5% | 103,1% | 100% | 110,3% | 91,8% |
| 1920x1080 8xAA | 7850 | 7870 | 270 | 270X | 660 |
|---|---|---|---|---|---|
| HT4U [10] | 83,8% | 103,2% | 100% | 110,5% | 86,6% |
| ComputerBase [11] | 84,1% | 100,4% | 100% | 113,3% | 98,6% |
| 2560x1600 4xAA | 7850 | 7870 | 270 | 270X | 660 |
|---|---|---|---|---|---|
| HT4U [10] | 81,9% | 102,9% | 100% | 112,2% | 85,7% |
| 2560x1600 8xAA | 7850 | 7870 | 270 | 270X | 660 |
|---|---|---|---|---|---|
| HT4U [10] | 85,2% | 102,1% | 100% | 113,4% | 81,7% |
Dabei wird schnell offensichtlich, daß die Abstände zwischen den AMD-Grafikkarten prinzipiell passen und auch über die verschiedenen Testberichte relativ solide sind. Die Performance der GeForce GTX 660 schwankt hingegen je nach Testbericht ziemlich stark: Die einen sehen die Karte über 10% hinter der Radeon R9 270 zurück, die meisten ein paar Prozentpunkte zurück – und wiederum ein anderer Ausreißer sogar vor der Radeon R9 270. Hier hilft nur die Zusammenrechnung vieler Testberichte, um mittels eines Mittelwerts eine halbwegs belastbaren Aussage treffen zu können.
In der Summe der Dinge kommt dann alles so heraus, wie man es erwarten würde: Die Radeon R9 270 erreicht nahezu die Performance der Radeon HD 7870 – insbesondere die derzeit breit angebotenen ab Werk (zumeist nur leicht) übertakteten Modelle werden dies dann auf jeden Fall tun. Die GeForce GTX 660 wird um 5-6 Prozentpunkte geschlagen, während die Radeon R9 270X weiterhin um ca. 10 Prozentpunkte entfernt liegt. Grob kann man die Radeon R9 270 damit als direkten Refresh der Radeon HD 7870 ausrufen – womit wir beide Karten auch auf den gleichen Performance-Index von 260% festsetzen.
| 7850 | 7870 | 270 | 270X | 660 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1920x1080 4xAA | 83,6% | 101,1% | 100% | 109,3% | 94,2% |
| andere Auflösungen & Settings | 83,7% | 102,2% | 100% | 112,4% | 87,7% |
| 3DCenter Performance-Index (1920x1080 4xAA) |
220% | 260% | 260% | 290% | 250% |
| Straßenpreis | 1GB: 115-130€ 2GB: 125-150€ |
145-170€ | 150-170€ | 160-190€ | 145-160€ |
Einzig bei der Verlustleistung liegt die Radeon HD 7870 bemerkbar besser als die Radeon R9 270. Zudem hat die ältere Karte auch einen minimalen preislichen Vorteil von ca. 5 Euro. Nicht zu verachten bei diesen Preislagen ist auch das von AMD angebotene Spielebundle [17] – wobei aus dieser Sicht die Radeon HD 7870 gegenüber der Radeon R9 270 einen klaren Vorteil hat. Das Spielebundle der GeForce GTX 660 [18] ist auch nicht zu verachten, womit die Radeon R9 270 bei ganz exakter Betrachtung eigentlich nur ihren Neuheitswert hat und ansonsten eher Radeon HD 7870 sowie GeForce GTX 660 vorzuziehen wären. Die Abstände sind allerdings eher gering und jede Karte hat etwas für sich.
Dabei liegt der Hauptkontrahent der Radeon R9 270 wohl sogar weniger in Radeon HD 7870 und GeForce GTX 660, sondern in der Radeon R9 270X: Diese Karte liegt bei der Performance gute 10% besser, kostet aber nur 10 Euro mehr – was das klar beste Preis/Leistungs-Verhältnis innerhalb der genannten Karten bedeutet. Gut möglich allerdings, daß die Radeon R9 270 über die Zeit einen noch etwas deutlicheren Preisvorteil gegenüber der Radeon R9 270X herausarbeiten kann – mindestens 20 Euro sollten schon zwischen dieserart Karten liegen. Vorher wäre eher die Radeon R9 270X zu empfehlen, welche einen guten Preispunkt mit einer Performance schon nahe an HighEnd-Grafikkarten verbindet.
- Testberichte zur Radeon R9 270:
- Asus R9 270 DirectCU II OC – AMD präsentiert weitere Radeon-Grafikkarte [10]
[HT4U] - AMD Radeon R9 270 im Test [11] [ComputerBase]
- AMD Radeon R9 270 im Test [19] [Hardwareluxx]
- Radeon R9 270 2GB GDDR5 – Runderneuerter Einstieg in die Mittelklasse? [12] [Tom's Hardware]
- The AMD Radeon R9 270X & R9 270 Review: Feat. Asus & HIS [13]
[AnandTech] - Review: MSI R9 270 Gaming 2GB [20] [Custom PC Review]
- Asus Radeon R9 270 Direct CU II OC 2GB Graphics Card Review [21] [eTeknix]
- AMD Radeon R9 270 review [22] [Guru3D]
- AMD Radeon R9 270 2GB Review [14] [Hardware Canucks]
- Sapphire Dual-X R9 270 Graphics Card Review [23] [Hardware Heaven]
- MSI Radeon R9 270 Gaming OC and Sapphire Dual-X R9 270 OC Video Card Review [24] [Legit Reviews]
- AMD R9 270 Video Card Review [25] [Overclockers]
- Asus R9 270 Direct CU II OC 2 GB [26] [TechPowerUp]
- AMD's Radeon R9 270 graphics card reviewed [15] [The Tech Report]
- AMD Radeon R9 270 en test: les performances [16]
[Hardware.fr]
Nachtrag vom 2. Dezember 2013
Wie deutlich man danebenliegen kann, wenn man Benchmark-Resultate auf Basis von alten Treibern in einen aktuellen Artikel übernimmt, zeigt der Artikel zur Radeon R9 270 seitens des Guru3D [22] (leider) auf: Hier wurden jeweils nur Radeon R7 260X, R9 270 & 270X neu ausgetestet, von allen anderen Grafikkarten jedoch frühere, teilweise sicherlich steinalte Werte übernommen. Dies offenbart sich, wenn man die Werte von Radeon R9 270 und Radeon HD 7870 vergleicht, welche üblicherweise nahe zusammenliegen sollten, mit leichtem Vorteil sogar für die ältere Karte: Beim bewußten Guru3D-Artikel gewinnt hier durchgehend die Radeon R9 270 mit einem durchschnittlichen Vorteil von 6,5% – nimmt man das neuere Battlefield 4 heraus, wo alle Karten sowieso neu getestet werden mussten, sogar mit 8,0% Vorteil.
Gegenüber dem über viele Benchmarks ermittelten wirklichen Vorteil der Radeon HD 7870 gegenüber der Radeon R9 270 von 1,1% sind dies nahezu 10% Fehlerquote, welche diese Benchmarks aufweisen – und die Radeon R9 270 damit unnatürlich gut gegenüber den älteren Karte aussehen lassen. Der Testbericht der Radeon R9 270 bei TechPowerUp [26] weist im übrigen die gleiche Problematik auf – dort ist die Radeon R9 270 konstant ca. 5% vor der Radeon HD 7870, was gemäß der Rohdaten sowie der ausgewerteten Benchmarks zu diesen Karten einfach unglaubwürdig ist und auf einen Test mit alten Treiber-Versionen für ältere Karten hinweist. Der Fehler mag prozentual klein aussehen, ergibt jedoch das Potential für erheblich falsche Performance-Einschätzungen bei beiden Testberichten bzw. seitens der jeweiligen Leser.
[8]