AMD könnte mit nur zwei 14nm-Chips im Jahr 2016 tatsächlich ohne Rebrandings auskommen

Bislang galt es als usus, daß man für durchgehend neue Grafikkarten-Portfolios – wie sie uns mit der kommenden 14/16nm-Generation ins Haus stehen sollen – mindestens vier Grafikchips von unterschiedlichem Leistungspotential benötigt (LowCost, Mainstream, Performance & HighEnd), eventuell sogar gleich fünf Stück (ein extra Grafikchip für das Enthusiasten-Segment). Die letzten drei Grafikkarten-Generationen hatte AMD gleichzeitig 4, 6 und 5 Grafikchips am Start (HD7000, R200 & R300 Serien), bei nVidia waren es in der letzten vollständigen Grafikkarten-Generation (700er Serie) auch gleichzeitig 5 Stück. Dies wird auch untermauert durch nVidias Pläne bei der Pascal-Generation [1], dort sind augenscheinlich wiederum gleich 5 neue Grafikchips für den Consumer-Einsatz vorgesehen. Die von AMD höchstselbst kommende Information, daß AMD für das Jahr 2016 jedoch nur zwei neue Grafikchips [2] in Vorbereitung hat, konnte man daher bisher nur dahingehend deuten, daß AMD die dabei entstehenden Lücken mit Rebrandings [3] füllen muß.

Allerdings sind auch andere Wege denkbar, welche gänzlich ohne Rebrandings auskommen – sprich, sogar ohne Rebrandings der technologisch allerneuesten AMD-Chips in Form von Tonga und Fiji (beiderseits GCN 1.2). Dafür sind jedoch einige Klimmzüge vonnöten, die nachfolgend vorgestellt werden sollen. Denn mit nur zwei 14nm-Grafikchips für ein komplettes Portfolio muß jenes an den Rändern etwas gestrafft werden – es wird kaum möglich sein, einen extra LowCost- und einen extra Enthusiasten-Grafikchip aufzulegen, diese Segmente bleiben (vorerst) unbesetzt. Hier kann AMD allerdings recht problemlos erst im Jahr 2017 nachlegen: Für LowCost-Chips dürfen die Fertigungskosten nicht zu hoch sein, Enthusiasten-Chips hingegen sollten zugunsten einer sinnvollen Produktionsausbeute nicht zu nahe am aktuell technisch Machbaren liegen – gute Gründe, diese Chips erst später zu bringen, wenn die 14nm-Fertigung etwas besser eingefahren ist.

Damit müsste AMD mit nur zwei 14nm-Chips dann nur drei Marktsegmente besetzen: Mainstream, Performance und HighEnd – zu lösen über einen großen Chip (höchstwahrscheinlich "Greenland") und einen kleinen Chip (wahrscheinlich "Baffin" oder "Ellesmere"). Zu beachten wäre dabei der grundsätzliche Leistungssprung der 14/16nm-Generation – sprich, was heutzutage Enthusiasten-Performance ist, wird dann ein Marktsegment nach unten in Richtung HighEnd-Performance gereicht usw. Hier zeigt sich gleich ein Fixpunkt der ganzen Idee: Die Performance des Fiji-Chips, welcher derzeit im Enthusiasten-Segment sitzt, im Jahr 2016 dann aber ins HighEnd-Segment degradiert wird, muß natürlich vom Greenland-Chip geschlagen werden. Sofern AMD vor hat, noch einen nachfolgenden extra Enthusiasten-Chip zu bringen, muß dieser Performancevorteil gar nicht einmal besonders hoch sein. Unter Umständen könnte man den Fiji-Chip mit seinen 4096 Shader-Einheiten schlicht unter 14nm neu auflegen, verkleinert zugunsten von HBM2-Speicher das Speicherinterface auf 2048 Bit DDR und mixt die neuen Zutaten von GCN 2.0 samt etwas mehr Taktrate hinein – da müsste sich doch ziemlich sicher etwas ergeben, was den Fiji-Chip um 10-15% schlagen kann.

Andererseits könnte sich AMD aber auch daran orientieren, was nVidia augenscheinlich tun wird – und dies dürfte der performancemäßige Ersatz des GM200-Chips durch den GP104-Chip sein, so wie in den letzten nVidia-Generationen jeweils vorexerziert. Dafür dürfte AMD dann etwas mehr Performance als einen "Fiji +10-15%" benötigen, insofern ist es also auch denkbar, daß AMD dem Greenland-Chip mehr Shader-Einheiten als die 4096 Stück des Fiji-Chips spendiert (64 Shader-Cluster). Sinnvoll wäre hierbei eine maßvolle Steigerung auf 4864 Stück bis maximal 5120 Stück (76-80 Shader-Cluster). Dies würde die Chipfläche nicht wesentlich vergrößern, aber im Zweikampf mit nVidias neuem HighEnd-Chip GP104 (möglicherweise sogar entscheidend) weiterhelfen. Die Chipfläche des Greenland-Chips kann man nach diesem Modell auf 350-400mm² schätzen – je nachdem ob es mehr Shader-Einheiten als beim Fiji-Chip gibt und wie stark die Umbauten durch die GCN 2.0 Architektur ins Gewicht fallen.

AMDs zweiter 14nm-Chip, derzeit als "Baffin/Ellesmere" betitelt, dürfte dann eine glatte Halbierung jenes größeren Greenland-Chips darstellen – sprich 2048 bis 2560 Shader-Einheiten (32-40 Shader-Cluster). Hinzu kommen die Verbesserungen der GCN 2.0 Architektur, womöglich auch etwas mehr Taktrate durch die 14nm-Fertigung. Als Speichertechnologie dürfte wahrscheinlich erneut GDDR5 genutzt werden, da HBM wohl noch zu teuer für den Einsatz im Mainstream-Segment ist. Mit einem 256 Bit DDR GDDR5-Speicherinterface sind 2048 Shader-Einheiten ganz vernünftig zu betreiben, wie der Tonga-Chip beweist – und nVidia benutzt bei dem im gleichen Performancesegment stehenden GM206-Chip sogar nur ein 128 Bit DDR GDDR5-Speicherinterface. Die hierfür benötigte Chipfläche bei Baffin/Ellesmere dürfte bei 200-250mm² liegen – also noch knapp ausreichend für einen Grafikchip, der auch mit ins Mainstream-Segment herunterreicht.

Damit kann man ganz gut all das abdecken, was derzeit im Leistungsbereich von Radeon R7 370 bis Fury X steht – und zwar mit entsprechenden Abspeckungen der 14nm-Chips Greenland und Baffin/Ellesmere. Durch die am Anfang sicherlich noch nicht perfekt laufende 14nm-Fertigung seitens GlobalFoundries werden sich reihenweise gefertigte 14nm-Chips mit kleineren Fehlern ergeben, welche sich für eine Weiterverwendung mit deaktivierten Hardware-Einheiten geradezu aufdrängen. Sicherlich wird AMD mit nur zwei 14nm-Grafikchips gezwungen sein, dann jeweils drei Grafikkarten pro Grafikchip aufzulegen, um sein Portfolio gut aufzufüllen – aber damit hätte man dann wenigstens ein Rumpfportfolio allein auf Basis der 14nm-Fertigung, welches von 150-Dollar-Lösungen bis hinauf zu 600-Dollar-Lösungen reicht. Im Jahr 2017 könnte man jenes dann durch eine echte LowCost-Lösung sowie einen echten Enthusiasten-Chip ausbauen, ohne diese zwei ersten 14nm-Grafikchips zu beeinträchtigen.

Damit würde sich AMDs vollständiges 14nm-Portfolio erst im Jahr 2017 nach dem Erscheinen der zwei weiteren 14nm-Grafikchips ergeben. Aber dennoch kann AMD mit den zwei im Jahr 2016 erscheinenden 14nm-Grafikchips sein komplettes, derzeit bestehendes Grafikkarten-Portfolio abzüglich der LowCost-Bereichs schon ablösen, denn weder für eine Radeon R9 Fury X noch für eine Radeon R7 360 bliebe im vorstehend skizzierten 2016er AMD-Portfolio noch ein Platz übrig. Somit ist es in der Tat für AMD realisierbar, das Jahr 2016 mit nur zwei neuen 14nm-Grafikchips und trotzdem einem komplett neuen Grafikkarten-Portfolio ohne Rebranding-Lösungen zu bestreiten. Möglich wird dies allerdings nur unter dem Verzicht auf einen neuen LowCost-Chip und einen neuen Enthusiasten-Chip bereits im Jahr 2016 – jene dürften dann durch AMD im Jahr 2017 nachgereicht werden.