Launch-Analyse: nVidia GeForce GTX 780
Erstmals seit langem läutet nVidia mit der GeForce GTX 780 noch vor AMD eine neue Grafikkarten-Generation ein. Natürlich basiert die GeForce 700 Serie nur auf den schon bekannten Grafikchips der GeForce 600 Serie – aber dies ist bei nVidias Refresh-Generationen eigentlich normal und hat bisher noch keinen echten Nachteil im Markt bedeutet. Die GeForce GTX 780 ist zudem etwas sehr spezielles – eine Grafikkarte basierend auf dem GK110-Monsterchip der GeForce GTX Titan, aber ohne das "Titan" im Namen und mit demzufolge etwas humanerer Preisvorstellung.
Daß sich GeForce GTX 680 und 780 wegen ihrer differierenden Chip-Herkunft (GK104 und GK110) deutlich im Hardware-Aufbau unterscheiden, ist für nVidia natürlich von großem Vorteil zum Start der GeForce 700 Serie: Bei den nachfolgenden GeForce 700 Lösungen wird man dann die "Aufwärmung" alter Chips & Karten [2] deutlich sehen – aber wenigstens hier wird etwas echt neues geboten. Denn die GeForce GTX 780 ist weder eine hochgetaktete GeForce GTX 680, noch eine GeForce GTX Titan unter anderem Namen, sondern vielmehr eine kleine Schwester der GeForce GTX Titan – mit etwas weniger Hardware-Einheiten, dafür aber geringfügig mehr Takt und weiterhin dem breiten 384 Bit DDR Speicherinterface. Daß ansonsten noch die Speichermenge halbiert wurde, dürfte wohl am wenigsten stören, denn trotzdem bringt die GeForce GTX 780 noch absolut konkurrenzfähige 3 GB GDDR5-Speicher mit.
| Radeon HD 7970 "GHz Edition" | GeForce GTX 680 | GeForce GTX 780 | GeForce GTX Titan | |
|---|---|---|---|---|
| Chipbasis | AMD R1000/Tahiti, 4,3 Mrd. Transistoren in 28nm auf 365mm² Chipfläche | nVidia GK104, 3,54 Mrd. Transistoren in 28mn auf 294mm² Chipfläche | nVidia GK110, 7,1 Mrd. Transistoren in 28nm auf 561mm² Chipfläche | |
| Architektur | GCN-Architektur, DirectX 11.1 | Kepler-Architektur, DirectX 11.0 | ||
| Technik | 2 Raster-Engines, 2048 Shader-Einheiten, 128 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface | 4 Raster-Engines, 1536 Shader-Einheiten, 128 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface | 4 bis 5 Raster-Engines, 2304 Shader-Einheiten, 192 TMUs, 48 ROPs, 384 Bit DDR Interface | 5 Raster-Engines, 2688 Shader-Einheiten, 224 TMUs, 48 ROPs, 384 Bit DDR Interface |
| Taktraten | 1000/1050/3000 MHz | 1006/1058/3000 MHz | 863/902/3000 MHz | 837/876/3000 MHz |
| Speicherausbau | 3 GB GDDR5 | 2 GB GDDR5 | 3 GB GDDR5 | 6 GB GDDR5 |
| Layout | DualSlot | DualSlot | DualSlot | DualSlot |
| Kartenlänge | 28,1cm | 26cm | 26,9cm | 26,5cm |
| Stromstecker | 1x 6pol. + 1x 8pol. | 2x 6pol. | 1x 6pol. + 1x 8pol. | 1x 6pol. + 1x 8pol. |
| TDP | 250W | 195W | 250W | 250W |
| Idle-Verbrauch [3] | 14W | 15W | 12W | 12W |
| Spiele-Verbrauch [3] | 235W | 169W | 189W | 203W |
| 3DC Perf.Index (1920x1080 4xAA) [4] |
390% | 360% | 440% | 480% |
| Listenpreis | 499$ | 499$ | 649$ | 999$ |
| Straßenpreis [5] | 360-390€ | 410-440€ | 630-660€ | 900-950€ |
| Launch | 22. Juni 2012 [6] | 22. März 2012 [7] | 23. Mai 2013 | 21. Februar 2012 [8] |
Grob gesehen stellt die GeForce GTX 780 somit eine GeForce GTX Titan mit halbierter Speichermenge und zwei Shader-Clustern weniger dar – was im Endeffekt aber nur eine um 11,9% niedrigere Rechenleistung zur absolut identischen Speicherbandbreite ergibt, sprich keinen so weltbewegenden Unterschied. Die Rohleistungen der GeForce GTX 780 und Titan sind derart nah beieinanderliegend, daß gemäß diesen Rohleistungen ein Performance-Unterschied von nur 7 bis 10 Prozent zu erwarten ist.
Keine echten Performance-Einfluß dürfte dagegen der nominell große Nachteil bei der Rasterizer-Power haben, sprich der Rechenkraft des Frontends. Jenes ist mit 4 Raster-Engines immer noch ausreichend groß dimensioniert, nur bei sehr hohen Frameraten dürfte sich hier eventuell ein Bechmark-technischer (geringer) Nachteil ergeben, jedoch kein Nachteil in der Praxis. Dabei wird die GeForce GTX 780 teilweise auch mit 5 Raster-Engines ausgeliefert werden (obiges Diagramm bezieht sich auf 4 Raster-Engines), was sich leider jedoch nicht vor dem Kauf ermitteln läßt.
Die gewissen Hardware-Abspeckungen zeigen sich dann auch beim Stromverbrauch der GeForce GTX 780, welcher mit gemittelt 12W Idle und 189W unter Spielen leicht unterhalb der GeForce GTX Titan (12W/203W) und etwas oberhalb der GeForce GTX 680 (15W/169W) rangiert. Die Radeon HD 7970 "GHz Edition" liegt in dieser Frage nominell viel höher (14W/235W) – wobei diese Werte üblicherweise mit der AMD-Reviewerversion entstanden sind, welche speziell bei dieser Karte aber so nie in den Handel gegangen ist. Inzwischen gibt es einige Hinweise, daß die Herstellerausführungen bei der Radeon HD 7970 "GHz Edition" einen etwas humaneren Stromverbrauch aufweisen als diese AMD-Reviewerversion – exakte Meßwerte hierzu fehlen leider noch.
| Hardware.fr | Heise | HT4U | PCGH | TechPowerUp | Ø | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Radeon HD 7970 "GHz Edition" | 13W 225W [10] |
13W 206W [11] |
13,0W 254,3W [12] |
15W 247W [13] |
14W 209W [14] |
14W 235W |
| GeForce GTX 680 | 16W 169W [15] |
14W 164W [16] |
14,5W 170W [17] |
15W 174W [18] |
14W 166W [19] |
15W 169W |
| GeForce GTX 780 | 13W 171W [20] |
12W 173W [21] |
12,0W 198,9W [22] |
14W 222W [23] |
10W 199W [24] |
12W 189W |
| GeForce GTX Titan | 13W 180W [25] |
11,9W 198,1W [26] |
13W 214W [27] |
10W 208W [28] |
12W 203W |
Bezüglich der Geräuschentwicklung der GeForce GTX 780 gibt es keinerlei Beanstandungen – dank dem Kühler der GeForce GTX Titan läuft die Karte gemessen an anderen HighEnd-Modellen vergleichsweise leise, ohne natürlich echte Silent-Anforderungen erfüllen zu können. Je nach Test wird die Lautstärke auf einem Niveau mit der GeForce GTX 680 bis hin zu als deutlich niedriger gegenüber der GeForce GTX 680 angegeben – und damit in jedem Fall besser als bei den meisten von AMDs HighEnd-Grafikkarten in deren Referenzdesign. Guten Herstellerdesigns von AMD- und nVidia-basierten Grafikkarten muß sich die GeForce GTX 780 in ihrem Referenzdesign allerdings gtrotzdem noch eschlagen geben – was aber letztlich nur bedeutet, daß es auch bei der GeForce GTX 780 noch Spielraum für die Grafikkarten-Hersteller mit eigenen, besseren Designs gibt.
Von der GeForce GTX Titan bringt die GeForce GTX 780 allerdings das Problem der sehr harschen Boost-Limits von nVidias GPU Boost 2.0 mit: Zwar steht das Power-Limit bei unproblematischen 250 Watt, das Temperatur-Limit jedoch erneut bei sehr knausrigen 80°C. Die hieraus sich ergebende Frage ist, wie stark dies die GeForce GTX 780 einbremst. Dafür müssen die Hardware-Tester natürlich gewohnte Bahnen verlassen und die Grafikkarte (wie im übrigen auch von nVidia empfohlen) im geschlossenen Gehäuse testen, zudem empfiehlt sich speziell wegen der Wirkungsweise von GPU Boost 2.0 eine gewisse Vorwärmzeit von 10 bis 15 Minuten, um die Grafikkarte wie in der Praxis des Spielebetriebs ordentlich auf Temperaturen zu bringen.
| HT4U [29] | ComputerBase [30] | |
|---|---|---|
| default | Base-Takt: 863 MHz, durchschnittlicher Boost-Takt: 902 MHz, maximaler Boost-Takt: 993 MHz | |
| Ø Praxis-Boost | 899 MHz | 888 MHz |
| Bedingungen | geschlossenes Gehäuse, 21°C Raumtemperatur, 15 Minuten Vorwärmzeit, Schnitt aus 15 Spielen | geschlossenes Gehäuse, 15 Minuten Vorwärmzeit, Schnitt aus 18 Spielen |
Leider haben sich nur zwei der heutigen Hardware-Tests wirklich eingehend mit diesem eigentlich interessanten und natürlich auch für die endgültige Performance-Bewertung hochwichtigem Thema beschäftigt – aber die Ergebnisse sind wohl eindeutig: Wie schon die GeForce GTX Titan [31] wird auch die GeForce GTX 780 – primär durch das niedrige Temperatur-Limit – in der reinen Praxis sehr häufig von GPU Boost limitiert bzw. um wirklich hohe Boost-Taktraten gebracht. Die von nVidia als "durchschnittlicher Boost-Takt" angegeben 902 MHz werden wohl knapp erreicht, aber eigentlich war man von den bisherigen Kepler-Grafikkarten teilweise deutlich höhere Boost-Taktraten gewöhnt – bis die GeForce GTX Titan mit ihrer Temperatur-Limitierung kam [31], welche nun auch die GeForce GTX 780 ereilt.
Käufer der GeForce GTX 780 sollten ergo unbedingt die von nVidia angebotenen Möglichkeiten nutzen, die Boost-Limits ohne Garantieverlust nach oben zu setzen. Dabei braucht man wohl noch nicht einmal bis zum Maximum (Power bei 265 Watt und Temperatur bei 95°C) zu gehen – da das Power-Limit nahezu nie berührt wird, reicht allein die Hochsetzung des Temperatur-Limits, um der GeForce GTX 780 nochmals deutlich auf die Sprünge zu helfen. Leider liegen keine Performance-Messungen zu einer mittleren Empfehlung von 250W Power-Limit und 90°C Temperatur-Limit vor, sondern nur Performance-Messungen zum maximal möglichen in Form von 265W Power-Limit und 95°C Temperatur-Limit. Diese Messungen sehen jedoch mit runden 9% Performancegewinn durch diese Maßnahme sehr ansprechend aus – jene 9% reichen im übrigen locker aus, um die GeForce GTX 780 auf das Niveau einer im default-Zustand laufenden GeForce GTX Titan zu bringen.
[32]
Launch-Analyse: nVidia GeForce GTX 780 (Seite 2)
Wie schon bei der GeForce GTX Titan empfiehlt es sich ergo, die GeForce GTX 780 – sofern man nicht der nVidia-Empfehlung eines geschlossenen Gehäuses folgt – generell auf festgesetztem Boost-Takt von 902 MHz auszumessen. Messungen auf einer offenen Teststation ohne Vorwärmphase und mit freiem Boost-Takt dürften dagegen ein völlig falsches Bild der Karte ergeben. Dies gilt es bei den nachfolgenden Auflistungen zu den vorliegenden Benchmark-Ergebnissen zu berücksichtigen, bei welchen jeweils angegeben wurde, unter welchen äußeren Bedingungen getestet wurde:
| 1920x1080 4xAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| HT4U [34] (praxisnah) | 89,8% | 80,8% | 100% | 107,4% |
| PC Games Hardware [35] (praxisnah) | 92,8% | 81,1% | 100% | 106,4% |
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 85,3% | 83,0% | 100% | 107,7% |
| AnandTech [37] (idealisiert) | 84,5% | 78,9% | 100% | 111,0% |
| TechPowerUp [38] (idealisiert) | 83% | 83% | 100% | 108% |
| TechSpot [39] (idealisiert) | 83,1% | 81,8% | 100% | 111,2% |
| 1920x1080 8xAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| HT4U [34] (praxisnah) | 86,5% | 77,8% | 100% | 106,1% |
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 77,0% | 77,3% | 100% | 106,8% |
| Hardwareluxx [40] (idealisiert) | 78,6% | 73,7% | 100% | 106,7% |
| 1920x1080 4xSSAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| HT4U [34] (praxisnah) | 104,0% | 84,8% | 100% | 110,3% |
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 84,0% | 83,7% | 100% | 107,9% |
| 2560x1600 4xAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| HT4U [34] (praxisnah) | 92,5% | 79,0% | 100% | 108,4% |
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 86,2% | 78,9% | 100% | 107,1% |
| Tom's Hardware [41] (idealisiert) | 87,6% | 76,4% | 100% | 104,5% |
| AnandTech [37] (idealisiert) | 84,3% | 78,3% | 100% | 110,7% |
| Hardware Canucks [42] (idealisiert) | 83,3% | 77,7% | 100% | 107,8% |
| TechPowerUp [38] (idealisiert) | 82% | 79% | 100% | 109% |
| The Tech Report [43] (idealisiert) | 92,9% | 82,0% | 100% | 111,0% |
| TechSpot [39] (idealisiert) | 86,8% | 80,8% | 100% | 110,9% |
| 2560x1600 8xAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| HT4U [34] (praxisnah) | 88,2% | 75,2% | 100% | 106,2% |
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 77,1% | 72,7% | 100% | 103,2% |
| Hardwareluxx [40] (idealisiert) | 79,1% | 69,7% | 100% | 110,2% |
| 2560x1600 4xSSAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| HT4U [34] (praxisnah) | 108,4% | 85,9% | 100% | 111,0% |
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 87,1% | 82,5% | 100% | 109,7% |
| 5760x1080 4xAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 84,4% | 75,3% | 100% | 105,8% |
| AnandTech [37] (idealisiert) | 86,4% | 78,8% | 100% | 112,8% |
| TechPowerUp [38] (idealisiert) | 82,7% | 77,1% | 100% | 108,9% |
| 5760x1080 8xAA | 7970-GHz | 680 | 780 | Titan |
|---|---|---|---|---|
| ComputerBase [36] (praxisnah) | 69,5% | 57,7% | 100% | 108,5% |
| Hardwareluxx [40] (idealisiert) | 79,3% | - | 100% | 112,9% |
Allerdings sieht es nach Sichtung aller Ergebnisse fast so aus, als würden die Differenzen wegen der unterschiedlichen äußeren Bedingungen weniger wichtig als das jeweils zusammengestellte Benchmark-Portfolio sein – möglicherweise ein Effekt des beginnenden Sommers und damit automatisch höherer Umgebungstemperaturen. Selbst nach starker Gewichtung der als "praxisnah" identifizierten Tests kam kein wirklich differiendes Ergebnis heraus. Dies hat jedoch zumindest den Vorteil, daß sich die Performance der GeForce GTX 780 gemittelt über alle Tests somit trotz der Schwierigkeiten mit der genauen Erfassung des "richtigen" Boost-Takts in der Praxis ziemlich solide einordnen läßt:
| 7970-GHz | 680 | 780 | Titan | |
|---|---|---|---|---|
| 1920x1080 4xMSAA | 87,2% | 81,5% | 100% | 108,1% |
| 1920x1080 8xMSAA/4xSSAA | 86,0% | 79,9% | 100% | 107,7% |
| 2560x1600 4xMSAA | 87,3% | 79,0% | 100% | 108,5% |
| 2560x1600 8xMSAA/4xSSAA | 88,0% | 77,6% | 100% | 107,8% |
| 5760x1080 4xMSAA/8xMSAA | 78,9% | 69,1% | 100% | 109,0% |
| 3DC Perf.Index (1920x1080 4xAA) [4] |
390% | 360% | 440% | 480% |
Und mögen sich die Einzelwerte der verschiedenen Tests auch noch so sehr im Detail unterscheiden, wenn man alle Daten zusammenzieht, verfestigt sich das Ergebnis immer mehr und offeriert dann nur noch eher geringfügig schwankende Werte – was nur positiv ist, läßt sich darauf basierend doch eine sehr sichere Aussage zur Performance der GeForce GTX 780 treffen: Die neue nVidia-Karte ist (je nach Auflösung & Setting) zwischen 22 und 29 Prozent schneller als die GeForce GTX 680 sowie zwischen 13 und 16 Prozent schneller als die Radeon HD 7970 "GHz Edition". Die GeForce GTX Titan ist hingegen dann nochmals um zwischen 8 und 9 Prozent schneller als die GeForce GTX 780.
Dies ergibt in der Summe einen Performance-Index von 440% für die GeForce GTX 780 – was die Karte logischerweise viel näher zur GeForce GTX Titan als zur GeForce GTX 680 und selbst zur Radeon HD 7970 "GHz Edition" stellt. Trotz des Namens ist und bleibt die GeForce GTX 780 eine kleine Titan-Ausführung – mit etwas, aber eigentlich nicht wirklich bemerkbar weniger Performance. Die Karte hat ansonsten alle Pluspunkte der GeForce GTX Titan übernommen, der augenscheinlichste "Mangel" der Halbierung der Speichermenge spielt dagegen keine Rolle in der Praxis, in welcher 3 GB Grafikkartenspeicher mehr als genug sind für die nächste Zeit.
Hinzu kommt die Möglichkeit des Käufers der GeForce GTX 780, durch das Hochsetzen der Boost-Limits (innerhalb der Garantie) gutklassige 9% an Performance hinzuzugewinnen. Jene Boost-Limits kann man zwar auch bei einigen anderen AMD- und nVidia-Grafikkarten mit Boost-Funktionalität hochsetzen, dies hat dort jedoch keinen so klaren Performance-Effekt wie bei der GeForce GTX 780 (und der GeForce GTX Titan).
Problematisch an der Karte ist jedoch erneut (wie schon bei der GeForce GTX Titan) deren Preispunkt. Sicherlich mag der eine oder andere Betrachter frohlocken, daß es nun eine "nahezu-Titan-Performance" für fast 300 Euro weniger gibt – und gegenüber der GeForce GTX Titan ist die GeForce GTX 780 auch klar das bessere Angebot. Doch trotzdem ist das Preis/Leistungs-Verhältnis der GeForce GTX 780 gegenüber den anderen HighEnd-Beschleunigern am Markt immer noch über alle Maßen ungünstig: Für 22-29% Mehrperformance gegenüber der GeForce GTX 680 muß man glatt 52% mehr hinlegen, sprich man erkauft sich jedes Prozent an Mehrperformance mit gleich zwei Prozent mehr monetären Einsatz.
Gegenüber der Radeon HD 7970 "GHz Edition" fällt diese Preis/Leistungs-Betrachtung noch viel ungünstiger für die GeForce GTX 780 aus: Die neue nVidia-Karte hat nur 13-16% Mehrperformance gegenüber dem SingleChip-Topmodell von AMD zu bieten, will dafür aber einen Mehrpreis von satten 72% sehen. Jedes Prozent Mehrperformance kostet hier ergo runde fünf Prozent mehr monetären Einsatz – eine extrem ungünstige Situation aus Preis/Leistungssicht. Zudem ist auch der absolute Unterschied von Preis & Performance zwischen diesen beiden Karten bemerkenswert: Für die genannten 13-16% Mehrperformance soll man derzeit 270 Euro mehr hinlegen.
Für derart ungünstige Preis/Leistungs-Verhältnisse kann es bei aller Wertschätzung des Produkt und dessen gezeigter Leistungen keine Empfehlung geben. Die GeForce GTX 780 muß noch deutlich beim Preis abspecken, um wenigstens eine halbe Empfehlung zu bekommen – anzuraten wäre auf jeden Fall ein Preis unterhalb der psychologisch wichtigen Marke von 600 Euro, besser eher bei 550 Euro. Aber auch dann würde man nur ein gutes Angebot innerhalb von nVidia-Gefilden aufstellen – gegenüber den aktuellen Preisen zur Radeon HD 7970 "GHz Edition" [5] (inklusive natürlich auch deren attraktiver Spiele-Bundle [44]) ist derzeit keinerlei Kraut seitens nVidia gewachsen.
- Erste Testberichte zur GeForce GTX 780:
- nVidia GeForce GTX 780 im Test [34]
[HT4U] - nVidia GeForce GTX 780 im Test: Wie viel Titan steckt in der 649-Euro-Grafikkarte? [45] [PC Games Hardware]
- nVidia GeForce GTX 780 im Test [36] [ComputerBase]
- nVidia GeForce GTX 780 [40] [Hardwareluxx]
- nVidia GeForce GTX 780: Der kleine Titan erwacht [41] [Tom's Hardware]
- nVidia GeForce GTX 780 Review: The New High End [37]
[AnandTech] - nVidia GeForce GTX 780: The Next Step in GeForce [46] [Bjorn3D]
- GeForce GTX 780 review [47] [Guru3D]
- nVidia GeForce GTX 780 Video Card Review [48] [HardOCP]
- nVidia GeForce GTX 780 Review [42] [Hardware Canucks]
- Zotac GeForce GTX 780 Graphics Card Review [49] [Hardware Heaven]
- nVidia GeForce GTX 780 3GB Graphics Card Review – GK110 Mini [50] [PC Perspective]
- nVidia GeForce GTX 780 3 GB [38] [TechPowerUp]
- nVidia's GeForce GTX 780 graphics card reviewed [43] [The Rech Report]
- nVidia GeForce GTX 780 Review [39] [TechSpot]
- nVidia GeForce GTX 780 en test: GK110 pour tous (ou presque) [51]
[Hardware.fr]
[32]