Als kleinen Teaser auf die in Arbeit befindliche Launch-Analyse zu Intels Core-X-Prozessoren wollen wir hiermit bereits die kumulierten & indizierten Benchmark-Resultate der Launchreviews zum besten geben. Die angetretenen Benchmarks unterteilen sich grob in die Betrachtung des Core i7-7740K von Kaby-Lake-X meistens gegen Core i7-7700K und Ryzen 7 1700, sowie in die Betrachtung des Core i9-7900X von Skylake-X meistens gegen Core i7-6900K, Core i7-6950X und Ryzen 7 1800X. Die beiden anderen Modelle von Skylake-X wurden hingegen leider nur singulär seitens AnandTech [1] getestet – leider zu wenig, um im Rahmen einer Benchmark-Auswertung mit wesentlich besser belegten Daten verrechnet zu werden. Bezüglich der Benchmarks zu den vorgenannten Prozessoren-Modellen gibt es hingegen eher erfreuliches zu vermelden: Zwar gab es eine vergleichsweise geringe Anzahl an Launchreviews, jene haben allerdings oftmals recht breite Benchmark-Felder verwendet – was angesichts der immer noch großen Schwankungsbreite der Ergebnisse gerade bei der Anwendungs-Performance auch notwenig ist, um nach der Verrechnung dieser Werte solide Durchschnittswerte zu erhalten.
Anwendungs-Perf. | 7700K | 7740K | 1700 | 1800X | 6900K | 6950X | 7900X |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Technik | Kaby Lake, 4C+HT, 4.2/4.5 GHz | Kaby-Lake-X, 4C+HT, 4.3/4.5 GHz | Zen, 8C+SMT, 3.0/3.7/3.75 GHz | Zen, 8C+SMT, 3.6/4.0/4.1 GHz | Broadwell-E, 8C+HT, 3.2/3.7/4.0 GHz | Broadwell-E, 10C+HT, 3.4/3.6/4.0 GHz | Skylake-X, 10C+HT, 3.3/4.3/4.5 GHz |
Tom's Hardware [2] (20 Tests) | 88,1% | - | - | 100% | 96,7% | 99,3% | 120,5% |
AnandTech [1] (23 Tests) | - | 87,9% | 88,7% | 100% | 102,6% | 113,8% | 128,0% |
Guru3D [3] (11 Tests) | ~67% | - | 88,3% | 100% | ~91% | 111,5% | 135,0% |
Hardware Canucks [4] (16 Tests) | 73,8% | 71,9% | 88,2% | 100% | 98,4% | 109,0% | - |
Hot Hardware [5] (9 Tests) | 83,5% | 87,4% | 89,0% | 100% | 101,9% | 123,4% | 148,9% |
LanOC [6] (10 Tests) | 95,6% | 84,8% | 86,4% | 100% | 108,4% | - | 126,0% |
PC Perspective [7] (12 Tests) | 87,1% | - | 89,7% | 100% | 107,1% | 120,4% | 137,7% |
PCWorld [8] (9 Tests) | 67,1% | - | - | 100% | 116,5% | 146,0% | 145,2% |
The Tech Report [9] (15 Tests) | 84,3% | - | - | 100% | - | 122,3% | 141,4% |
Vortez Hardware [10] (10 Tests) | 83,9% | 82,5% | 89,4% | 100% | 105,9% | 129,7% | - |
Hardware.info [11] (15 Tests) | 76,3% | 77,2% | 88,5% | 100% | 111,7% | 125,5% | 133,6% |
Performance-Schnitt * | 80,9% | 80,8% | 88,5% | 100% | 102,9% | 116,4% | 132,7% |
Listenpreis | 339$ | 339$ | 329$ | 499$ | 1089$ | 1723$ | 989$ |
* die fehlenden Werte wurden aus den vorhandenen Werten interpoliert sowie der finale Performance-Schnitt zugunsten der umfangreicheren Reviews gewichtet |
Der Vergleich zwischen Core i7-7700K gegen Core i7-7740K ist dabei sehr einfach zu beschreiben: Zum jetzigen Stand ist die neuere CPU tendentiell sogar minimal langsamer, über die Breite der Launchreviews kommt hierbei ein Performanceabschlag von -0,1% heraus (bei einzelnen Tests gibt es deutlichere Ausschläge). Hierfür dürfte maßgeblich die bislang noch unausgereifte X299-Plattform verantwortlich sein, so lange für dieses Resultat keine anderen Erklärungen gefunden werden. Nach etwas Reife der X299-Plattform könnte sich der Core i7-7740K dann womöglich um +1% vom Core i7-7700K absetzen – mehr dürfte es kaum werden, dies verhindert der minimale Taktraten-Vorteil der neueren CPU sehr effektiv. Wenn man beide CPUs als grob gleich schnell betrachtet, liegt man sicherlich nicht falsch. Gegenüber dem gleichpreisigem Ryzen 7 1700 kommen beide Intel-CPUs damit weiterhin nicht mit, die AMD-CPU hat sogar gegenüber den Benchmarks zum Ryzen-7-Launch [12] etwas zulegen können und liegt nun nicht mehr +5% vorn, sondern laut diesen neuen Werten sogar um +9,4%.
Im Vergleich zwischen Core i7-6950X gegen Core i9-7900X gibt es hingegen im Schnitt aller Benchmarks einen klaren Perfomancegewinn von +14,0% für die neuere CPU – welcher Intels Führung bei der Anwendungs-Performance weiter ausbaut. Auch hier könnte dieser Wert noch etwas höher ausfallen, wenn die X299-Plattform in einiger Zeit ausgereifter daherkommt als es derzeit der Fall ist. Angesichts des fast halbierten Preispunkts hat Intel hier sicherlich erst einmal Haus-intern nichts falsch gemacht. Der eigentliche AMD-Konter kommt hierzu allerdings erst später mittels Ryzen Threadripper [13], erst dann findet die wahre Bewährungsprobe für den Core i9-7900X statt. Für den Augenblick liegt das (vorerst) neue Intel-Topmodell zwar um gleich +32,7% von AMDs aktuellem Topmodell in Form des Ryzen 7 1800X entfernt, kostet dafür allerdings auch gleich doppelt so viel – zu viel, gemessen an der neuen, durch Ryzen etablierten Preisstruktur im CPU-Markt. Somit ist hier noch einiger Spielraum für AMD zu sehen – und angenommen, Ryzen Threadripper kommt zu maßvollen Preislagen, könnte AMD mit diesen kommenden Enthusiasten-Prozessoren Intel durchaus noch deutlich auskontern.
Verweise:
[1] http://www.anandtech.com/show/11550/the-intel-skylakex-review-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested
[2] http://www.tomshardware.de/performance-benchmarks-ubertaktung-leistungsaufnahme-kuhlung,testberichte-242365.html
[3] https://www.guru3d.com/articles-pages/intel-core-i9-7900x-processor-review,1.html
[4] http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/75590-intel-kaby-lake-x-i7-7740x-review.html
[5] https://hothardware.com/reviews/intel-core-i9-7900x-and-core-i7-7740x-cpu-review
[6] https://lanoc.org/review/cpus/7566-intel-core-x-series-i9-7900x-and-i7-7740x
[7] https://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-Core-i9-7900X-10-core-Skylake-X-Processor-Review
[8] http://www.pcworld.com/article/3201187/computers/intel-core-i9-review.html
[9] https://techreport.com/review/32111/intel-core-i9-7900x-cpu-reviewed-part-one
[10] https://www.vortez.net/articles_pages/intel_kabylake_x_core_i7_7740x_review_better_than_7700k.html
[11] https://nl.hardware.info/reviews/7424/intel-core-i9-7900x-skylake-x-a-core-i7-7740x-kaby-lake-x-review-paniekvoetbal-met-resultaten
[12] http://www.3dcenter.org/news/amd-ryzen-launchreviews-die-testresultate-zur-anwendungs-performance-im-ueberblick
[13] http://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-threadripper-hedt-plattform-mit-bis-zu-16-cpu-kernen