Duell im Vierkern-Bereich: "Comet Lake" Core i3 vs. "Zen 2" Ryzen 3

Mit einem weiteren Nachschlag an Comet-Lake-Reviews sind Artikel zu einigen selten getesteter CPU-Modellen erschienen – darunter auch die ersten Artikel zu den Vierkern-Modellen der neuen Core-i3-Serie seitens TechPowerUp [1] und TechSpot [2]. Damit wird dann auch ein Vergleich zu AMDs Zen-2-basierten Vierkernern in Form von Ryzen 3 3100 & 3300X [3] möglich, welche bei ihrem Launch das seinerzeitig noch Coffee-Lake-basierte Intel-Angebot (weil ohne HyperThreading antretend) doch ziemlich zersägt hatten. Comet Lake, nunmehr mit HyperThreading quer durchs Portfolio antretend, bietet eine härtere Gegenwehr, schafft es allerdings dennoch nicht, an Ryzen 3 3100 & 3300X vorbeizukommen. Hierbei kommt Intel wieder die zuletzt oftmals zu sehende Regel in die Quere, dass je kleiner die Prozessoren werden, Intels Taktraten-Vorteile schrumpfen und damit das einzige wirklich gut für Intel arbeitende Argument immer kleiner wird.

Im Fall dieser Vierkern-Prozessoren führt dies dazu, dass der Ryzen 3 3300X alle Intel-Vierkerner bei der Anwendungs-Performance schlägt, obwohl insbesondere Core i3-10300 & -10320 klar teurer ausgepreist sind. Selbst bei der Spiele-Performance liegt der AMD-Prozessor vorn – nachweisbar gegenüber dem preislich ähnlich gelagerten Core i3-10100, aber aller Vermutung nach genauso auch gegenüber den beiden schnelleren Intel-Vierkernern. Da Core i3-10300 & -10320 aufgrund ihrer Preislagen sowieso eher im Feld der günstigen Sechskerner spielen (und gegenüber jenen dann deutlich verlieren), läuft es am Ende auf einen Zweikampf zwischen Ryzen 3 3300X und Core i3-10100 hinaus, welchen AMD klar für sich entscheidet. Selbst der kleinere Ryzen 3 3100 kommt bei der Anwendungs-Performance an den Core i3-10100 heran, muß nur bei der Spiele-Performance (um allerdings niedrige -6%) zurückstecken. Wie schon beim restlichen Comet-Lake-Portfolio gilt somit auch im Vierkern-Feld: Intel kommt nah dran an Zen 2, aber erreicht die AMD-Prozessoren am Ende doch nicht ganz.

Dies gilt im Fall der Vierkerner sogar für den Spiele-Einsatz, wo der Ryzen 3 3300X augenscheinlich besser ist als alle neuen Intel-Vierkerner – inklusive den klar teureren Modellen. Dies ist dann ein beachtbarer Unterschied gegenüber dem restliche Wettstreit dieser Prozessoren, wo AMD bei der Spiele-Performance mal weniger und mal mehr deutlich zurückliegt (wenngleich auf einem in der Praxis beherrschbaren Niveau). Für den Vierkern-Wettstreit trifft diese goldene Regel wie gesagt nicht zu, hierbei liegt der Ryzen 3 3300X gegenüber ähnlich ausgepreisten Intel-Modellen sogar beachtbar vorn. Grundlage dessen dürfte wohl der spezielle technologische Vorteil des Ryzen 3 3300X sein, nachdem allein bei diesem CPU-Modell ein ganzes CCX benutzt wird [12] und nicht wie bei allen anderen Zen-2-Prozessoren mehrere CCX. Für die kommenden Zen-3-Prozessoren [13] verheißt dieser Ausgang im übrigen durchaus gutes bezüglich der Spiele-Performance, da AMD bei Zen 3 die CCX-Unterteilung im Chiplet fallenlassen wird [14].