Seitens eTeknix [1] kommt ein Teil der Pressemappe zur Radeon R9 Fury, der kleineren und luftgekühlten Schwester der Radeon R9 Fury X [2]. Jenen AMD-Präsenationsfolien ist erst einmal eine Bestätigung der zuletzt schon genannten Kartenspezifikationen [3] zu entnehmen – mit der Ergänzung, daß auch die neue Karte eine TDP von 275 Watt tragen wird. Gezeigt werden in der Pressemappe zudem erste Herstellerdesigns seitens Asus und Sapphire mit jeweils gleich drei Lüftern – die Radeon R9 Fury wird wie bekannt ohne jedes Referenzdesign erscheinen, was aber in Bezug auf die gute Arbeit der Grafikkarten-Hersteller bei den letzten HighEnd-Grafikkarten von AMD keinen Nachteil darstellen muß.
 [4]AMD Radeon R9 Fury Spezifikationen [5] |
|
 [6]AMD Radeon R9 Fury Benchmarks [7] |
 [8]AMD Radeon R9 Fury Herstellerkarten [9] |
Wie zu sehen, hat AMD auch ein paar eigene Benchmarks beigelegt – wobei man solcherart Hersteller-eigene Zahlen vorsichtig betrachten sollte, die AMD-eigenen Benchmarks zur Radeon R9 Fury X gingen glatt um ~10% daneben (prognostiziert [10] wurde GeForce GTX 980 Ti +9% unter 4K, herausgekommen [11] ist ein Gleichstand unter 4K). Bei den neuen AMD-Benchmarks vergleicht man die Radeon R9 Fury zur GeForce GTX 980 unter 4K – ein sicherlich dankbares Feld für AMD, da die nVidia-Karte bekannterweise unter 4K klar zurückfällt. AMD prognostiziert hierbei (im Schnitt der gezeigten Performancemessungen) einen Vorteil von +21% zwischen Radeon R9 Fury und GeForce GTX 980 – dies würde einen 3DCenter 4K Performance-Index von 90% ergeben, ziemlich nahe dran an der Radeon R9 Fury X (4K Perf.Index 95%) und damit etwas oberhalb unserer bisherigen Erwartungen im 4K-Testfeld (~85%).
| GeForce GTX 980 | Radeon Fury | Radeon Fury X | GeForce GTX 980 Ti | |
|---|---|---|---|---|
| Architektur | Maxwell 2, DirectX 12.1 | GCN 1.2, DirectX 12.0 | GCN 1.2, DirectX 12.0 | Maxwell 2, DirectX 12.1 |
| Technik | 4 Raster-Engines (mit verdoppelter Raster-Power), 2048 Shader-Einheiten, 128 TMUs, 64 ROPs, 256 Bit DDR Interface | 4 Raster-Engines, 3584 Shader-Einheiten, 224 TMUs, 64 ROPs, 4096 Bit DDR HBM-Interface | 4 Raster-Engines, 4096 Shader-Einheiten, 256 TMUs, 64 ROPs, 4096 Bit DDR HBM-Interface | 6 Raster-Engines (mit verdoppelter Raster-Power), 2816 Shader-Einheiten, 176 TMUs, 96 ROPs, 384 Bit DDR Interface |
| Taktraten | 1126/1216/3500 MHz (Ø-Chiptakt: 1144 MHz) |
≤1000/500 MHz (Ø-Chiptakt: ? MHz) |
≤1050/500 MHz (Ø-Chiptakt: 1050 MHz) |
1000/1075/3500 MHz (Ø-Chiptakt: 1114 MHz) |
| Speicherausbau | 4 GB GDDR5 | 4 GB HBM1 | 4 GB HBM1 | 6 GB GDDR5 |
| Kühlung | Luft | Luft | Wasser | Luft |
| Kartenlänge | 27cm | ~31cm | 19cm | 27cm |
| Stromstecker | 2x 6pol. | 2x 8pol. | 2x 8pol. | 1x 6pol. + 1x 8pol. |
| TDP | 165W | 275W | 275W | 250W |
| FullHD Perf.Index | 600% | geschätzt ~590-610% | 660% | 730% |
| 4K Perf.Index | 75% | geschätzt ~85% | 95% | 95% |
| Listenpreis | 499$ | 549$ | 649$ | 649$ |
| Straßenpreis [12] | 480-510€ | erwartet für ~600€ | 700-750€ | 670-710€ |
Vielleicht gelingt es AMD ja wirklich, die Radeon R9 Fury näher an die Radeon R9 Fury X heranzupositionieren – angesichts des hohen Preispunkts wäre dies ausdrücklich zu empfehlen, selbst wenn das in Folge dann die Radeon R9 Fury X etwas entwerten würde. Denn ohne einer wirklich überzeugenden Performance in Schlagweite zur Radeon R9 Fury X wäre auch die Radeon R9 Fury zum bisher von AMD so genannten Listenpreis von 549 Dollar zu teuer – man muß schon einen klaren Performance-Vorteil zur GeForce GTX 980 liefern, jene nVidia-Karte wird bei den Straßenpreisen um etwas mehr als 100 Euro günstiger liegen als die für grob 600 Euro zu erwartende Radeon R9 Fury.
Daneben berichten verschiedene Nachrichten-Magazine über einen neuen Launch-Termin der Karte, welcher auf den heutigen 10. Juli um 14 Uhr deutscher Zeit lauten soll. Ausgangslage für diese Meldungen ist wohl durchgehend der Countdown auf der Sapphire-Webseite [13], welcher zu diesem Zeitpunkt abläuft und dann in der Vorstellung oder wenigstens der Ankündigung einer neuen Fiji-Grafikkarte von Sapphire resultieren soll. Während jenes Anzeichen als ziemlich eindeutig erscheinen, sind andere Anzeichen für einen Launch schon am heutigen Freitag – beispielsweise Listungen auf Preisvergleichs-Webseiten – noch nicht vorhanden. Generell erscheint ein Vorziehen des Launches angesichts des vorher klar mit "14. Juli" kommunizierten Launchdatums [14] und der immer noch herrschenden Knappheit an Fiji-Chips als nicht gerade wahrscheinlich – aber wer weiß was es für interne Gründe geben mag, wir können uns einfach überraschen lassen.