Grafikkarten-Marktüberblick Juli 2015

Dienstag, 7. Juli 2015
 / von Leonidas
 

Seit unserem letzten Grafikkarten-Marktüberblick vom Februar 2015 ist einiges passiert – wobei sich das Gros der Neuvorstellungen in den letzten Wochen mit AMDs neuer Radeon R300 Serie ergab. Hinzu kamen die Neuvorstellungen von GeForce GTX 980 Ti und Titan X sowie der Radeon R9 Fury X für das Enthusiasten-Segment, welche zuzüglich der weitgehenden Verabschiedung aller früheren GeForce-700-Lösungen ein nunmehr vollkommen verändertes Bild im Grafikkarten-Markt für Gamer-Grafikkarten ergeben. Wir wollen nachfolgend wie gewohnt versuchen, da ein wenig Ordnung hereinzubringen: Spezifikationen, Performance-Index, Stromverbrauch und aktueller Preispunkt sollen notiert, ausgewertet und bewertet werden.

nVidia hat sich in der Zeit seit Februar um den weiteren Ausbau der GeForce-900-Serie gekümmert und dafür fast alle früher noch gelisteten GeForce-700-Lösungen auslaufen lassen: GeForce GTX 770, 780, 780 Ti, Titan Black und Titan Z tauchen damit in diesem Marktüberblick nicht mehr auf, da faktisch nicht mehr verfügbar. Als letzte "Altlösungen" noch (knapp) verfügbar gelistet werden hingegen GeForce GT 740, GTX 750 & 750 Ti, 760 sowie erstaunlicherweise doch noch verkaufte Restbestände der GeForce GTX 660. Neu hinzugekommen sind allein die Enthusiasten-Lösungen GeForce GTX 980 Ti und Titan X – sowie die 4-GB-Ausführung der GeForce GTX 960, welche aus Relevanzgründen ausnahmsweise extra notiert wird (äquivalent zur 4-GB-Ausführung der Radeon R9 380).

Bei AMD hat sich an der alten Radeon-R200-Serie seit dem Februar dagegen gar nichts getan – allein die DualChip-Lösung Radeon R9 295X2 geht derzeit deutlich in Richtung Auslauf-Status, der Rest des früheren Portfolios ist jedoch nach wie vor gut und zu vernünftigen Preisen verfügbar. Neu hinzugekommen ist natürlich die komplette Radeon-R300-Serie, welche derzeit schon gut verfügbar ist – zuzüglich der Radeon R9 Fury X, welche derzeit wie bekannt eher schlecht verfügbar ist und daher noch unter einem ziemlich hohen Preispunkt leidet. Damit kommt es natürlich zur blöden Situation, daß in fast allen Preisbereichen AMD alles doppelt anbietet, das aktuelle AMD-Angebot ziemlich verstopft aussieht.

Keine großen Veränderungen haben sich am Dollar/Euro-Umtauschkurs ergeben: Der Februar-Marktüberblick wurde zu einem Wechselkurs von 1,14 Dollar/Euro aufgenommen, der aktuelle Juli-Marktüberblick nunmehr zu einem Wechselkurs von 1,10 Dollar/Euro. Das ist natürlich trotzdem noch einmal ein Umtauschverlust von gut 4% – und da vor allem die kurzfristigen Aussichten für einen noch schwächeren Euro sprechen, sind die Grafikkarten-Hersteller eher geneigt, bei ihren Preisfestsetzungen auf Nummer Sicher zu gehen und den Euro lieber noch etwas schwächer als aktuell notiert umzurechen. In der Breite des Marktes frisst dies die ansonsten üblichen kleinen Preisreduzierungen im Laufe der Zeit auf – die akuelle Preislage ist fast deckungsgleich zum Stand vom Februar. Bei den kleinsten Angeboten gibt es sogar hier und da kleinere Preisaufschläge gegenüber dem Februar-Stand zu beobachten – dort, wo preislich keinerlei Spielraum mehr existiert, muß man dann den schlechteren Umtauschkurs eben respektieren und höhere Endkundenpreise festsetzen.

Die nachfolgenden Tabellen sind wie üblich auf Vollständigkeit bedachte Auflistungen des kompletten derzeit verfügbaren Angebots von AMD und nVidia an Gamer-Grafikkarten mit 2 GB Speicher – abzüglich nur der auslaufenden Karten, welche als Restposten zumeist nur noch zu Mondpreisen angeboten werden. Diese Listen sollen einen Überblick über das aktuelle Marktangebot geben, was bedeutet, daß hier auch die eher ungünstigen Angebote erfasst sind – es geht um Vollständigkeit, nicht primär um die besten Angebote, diese ergeben sich schließlich erst aus dem Studium der vollständigen Listen. Zudem sollen die überall notierten Karten-Spezifikationen davor schützen, auf Angebote mit abgesenkten Spezifikationen hereinzufallen bzw. die Erkennung von ab Werk übertakteten Modellen ermöglichen. Unsere jeweiligen Empfehlungen aus Preis/Leistungs-Sicht sind dagegen separat den vollständigen Auflistungen nachfolgend sowie zusammengefasst noch einmal auf der zweiten Artikelseite notiert.

Die zu jeder Grafikkarte angegebene Performance basiert auf einem groben 3DCenter Performance-Index auf Basis verschiedener aktueller Hardware-Tests, in welchem die Radeon HD 5750/6750 GDDR5 mit 100 Prozent definiert ist. Dieser Performance-Index orientiert sich generell an dem Setting 1920x1080 mit 4x Multisampling Anti-Aliasing, hier und da wurde bei den Rundungen dann auch niedrigere Settings (Mainstream-Segment) bzw. höhere Settings (HighEnd-Segment) mit beachtet. Jener Performance-Index kann dabei natürlich nie gänzlich exakt sein, um plus/minus 5 Prozent können die Ergebnisse einzelner Hardware-Tests immer von diesem abweichen. Es geht hierbei jedoch nicht um höchstmögliche Exaktheit, sondern allein um eine ungefähre Performance-Orientierung. Welche Karte in einem Duell gleichwertiger Lösungen vorn liegt oder was die Karten des HighEnd-Segments bei höheren Settings noch leisten können, wird immer die Aufgabe spezieller Hardware-Tests sein und kann natürlich nicht in dieser einzelnen Zahl abgebildet werden. Für die Enthusiasten-Karten ist zudem derzeit ein "3DCenter 4K Performance-Index" im Aufbau, welcher die gleiche Bewertung nur für die 4K-Auflösung von 3840x2160 abliefert und in welchem (vorerst) die GeForce GTX Titan X mit 100 Prozent definiert ist.

Alle in diesem Artikel angegebenen Preise stellen eine Preis-Spanne der besten lieferbaren Angebote dar. Es geht bei den Preisangaben dieses Artikels weder um die allerbesten gefundenen Preise noch um einen platten Durchschnitt, sondern um jene Spanne, in welcher man die notierten Grafikkarten (auf ihren Referenz-Taktungen) üblicherweise kaufen kann. Dazu wird (bei gut lieferbaren Angeboten) schlicht geschaut, wie die Preise mehrerer lieferbarer Händler zu mehreren verschiedenen Herstellerangeboten desselben Grafikkarten-Modells liegen. Grundsätzlich gilt dabei: Eine breitere angegebene Preisspanne zeugt von eher weniger Angeboten im Markt, eine schmalere angegebene Preisspanne dagegen von vielen Angeboten und damit größerer Wahlmöglichkeit selbst zu (relativ auf diese Grafikkarte betrachtet) niedrigen Preisen. Genauer wurde unsere Preisermittlung zudem in einem Blogeintrag erörtert.

Basierend auf dem (FullHD-bezogenem) 3DCenter Performance-Index wurden zudem noch die Indizies "Performance/Preis" und "Performance/Spieleverbrauch" gebildet. In beiden Fällen sind höhere Werte besser als niedrigere und gleichfalls gilt in beiden Fällen, daß die Werte für sich allein keine Aussagekraft haben, sondern erst im Vergleich zu den Werten anderer Grafikkarte eine Bedeutung erlangen. Bei "Performance/Preis" kann man dabei auf einen Blick erkennen, wo Grafikkarten mit einer besonders guten Performance gemessen am Preispunkt liegen, während "Performance/Spieleverbrauch" eine Aussage darüber gibt, welche Grafikkarten ihre Performance besonders energieeffizient erbringen. Beide Werte werden auf der zweiten Artikelseite noch einmal in Diagrammen jeweils extra beleuchtet.

Letztlich wäre noch anzumerken, daß die angegebenen Stromverbrauchswerte auf entsprechende Messungen der reinen Grafikkarte setzen, unterteilt in einen Stromverbrauch unter Idle (erste Zahl) und unter Spielen (zweite Zahl). Diese Werte stammen aus unser aktualisierten Ausarbeitung zum Grafikkarten-Stromverbrauch auf Basis der gemittelten Stromverbrauchs-Messungen aus gleich sechs verschiedenen Quellen und sind damit nur eingeschränkt mit den Werten aus früheren Marktüberblicks-Artikeln vergleichbar.

AMD Preislage nVidia
  990-1060
Euro
GeForce GTX Titan X 12GB
nVidia GM200, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 3072 Shader-Einheiten, 192 TMUs, 96 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 1000/1075/3500 MHz, 12 GB GDDR5, Verbrauch: 13W/240W, Performance: 760% (4K: 100%), Perf./Preis: 0,75, Perf./Verbr.: 3,17
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 295X2 2x4GB
AMD 2x Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 5632 Shader-Einheiten, 352 TMUs, 128 ROPs, 2x512 Bit DDR Interface, ≤1018/2500 MHz, 2x 4 GB GDDR5, Verbrauch: 33W/527W, Performance: 840% (4K: ~115%), Perf./Preis: 1,17, Perf./Verbr.: 1,59, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
700-750
Euro
 
Radeon R9 Fury X 4GB
AMD Fiji, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 4096 Shader-Einheiten, 256 TMUs, 64 ROPs, 4096 Bit DDR HBM-Interface, ≤1050/500 MHz, 4 GB HBM1, Verbrauch: 21W/284W, Performance: 660% (4K: 95%), Perf./Preis: 0,92, Perf./Verbr.: 2,32
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
  670-710
Euro
GeForce GTX 980 Ti 6GB
nVidia GM200, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 2816 Shader-Einheiten, 176 TMUs, 96 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 1000/1075/3500 MHz, 6 GB GDDR5, Verbrauch: 13W/237W, Performance: 730% (4K: 95%), Perf./Preis: 1,07, Perf./Verbr.: 3,08
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
  480-510
Euro
GeForce GTX 980 4GB
nVidia GM204, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 2048 Shader-Einheiten, 128 TMUs, 64 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 1126/1216/3500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 12W/174W, Performance: 600% (4K: 75%), Perf./Preis: 1,22, Perf./Verbr.: 3,45
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 390X 8GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2816 Shader-Einheiten, 176 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤1050/3000 MHz, 8 GB GDDR5, Verbrauch: ~19W/~290W, Performance: 570% (4K: 75%), Perf./Preis: 1,30, Perf./Verbr.: 1,97
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
430-460
Euro
 
Radeon R9 390 8GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2560 Shader-Einheiten, 160 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤1000/3000 MHz, 8 GB GDDR5, Verbrauch: ~19W/~250W, Performance: 520% (4K: 70%), Perf./Preis: 1,53, Perf./Verbr.: 2,08
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
330-360
Euro
 
Radeon R9 290X 4GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2816 Shader-Einheiten, 176 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤1000/2500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 19W/276W, Performance: 520% (4K: 70%), Perf./Preis: 1,61, Perf./Verbr.: 1,88, 8GB-Version +90€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
310-350
Euro
 
  315-340
Euro
GeForce GTX 970 3,5GB
nVidia GM204, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 1664 Shader-Einheiten, 104 TMUs, 56 ROPs, 224 Bit DDR Interface, 1050/1178/3500 MHz, 3,5+0,5 GB GDDR5, Verbrauch: 12W/161W, Performance: 520%, Perf./Preis: 1,61, Perf./Verbr.: 3,23
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 290 4GB
AMD Hawaii, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 2560 Shader-Einheiten, 160 TMUs, 64 ROPs, 512 Bit DDR Interface, ≤947/2500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 19W/242W, Performance: 460% (4K: 60%), Perf./Preis: 1,59, Perf./Verbr.: 1,90
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
280-310
Euro
 
  230-250
Euro
GeForce GTX 960 4GB
nVidia GM206, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1127/1178/3500 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/98W, Performance: 330%, Perf./Preis: 1,39, Perf./Verbr.: 3,37, 2GB-Version -40€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 380 4GB
AMD Tonga, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤970/2850 MHz, 4 GB GDDR5, Verbrauch: ~14W/~180W, Performance: 350%, Perf./Preis: 1,54, Perf./Verbr.: 1,94, 2GB-Version -30€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
220-240
Euro
 
Radeon R9 280X 3GB
AMD R1000/Tahiti, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 2048 Shader-Einheiten, 128 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, ≤1000/3000 MHz, 3 GB GDDR5, Verbrauch: 15W/213W, Performance: 380%, Perf./Preis: 1,73, Perf./Verbr.: 1,78
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
210-240
Euro
 
Radeon R9 285 2GB
AMD Tonga, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤918/2750 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 14W/183W, Performance: 330%, Perf./Preis: 1,62, Perf./Verbr.: 1,80
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
195-220
Euro
 
Radeon R9 380 2GB
AMD Tonga, 28nm GCN 1.2, DirectX 12.0, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤970/2850 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: ~14W/~180W, Performance: 350%, Perf./Preis: 1,78, Perf./Verbr.: 1,94, 4GB-Version +30€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
190-210
Euro
GeForce GTX 960 2GB
nVidia GM206, 28nm Maxwell 2, DirectX 12.1, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1127/1178/3500 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/98W, Performance: 330%, Perf./Preis: 1,68, Perf./Verbr.: 3,37, 4GB-Version +40€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 280 3GB
AMD R1000/Tahiti, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1792 Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, ≤933/2500 MHz, 3 GB GDDR5, Verbrauch: 15W/189W, Performance: 330%, Perf./Preis: 1,71, Perf./Verbr.: 1,75, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
185-210
Euro
 
  180-200
Euro
GeForce GTX 760 2GB
nVidia GK104, 28nm Kepler, DirectX 11.0, 1152 Shader-Einheiten, 96 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 980/1033/3000 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 11W/155W, Performance: 310%, Perf./Preis: 1,66, Perf./Verbr.: 2,00, 4GB-Version +25€, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
  170-200
Euro
GeForce GTX 660 2GB
nVidia GK106, 28nm Kepler, DirectX 11.0, 960 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 24 ROPs, 192 Bit DDR Interface, 980/1033/3000 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 9W/113W, Performance: 250%, Perf./Preis: 1,39, Perf./Verbr.: 2,21, 3GB-Version +20€, Auslauf!
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R9 270X 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1280 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤1050/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/140W, Performance: 290%, Perf./Preis: 1,74, Perf./Verbr.: 2,07, 4GB-Version +45€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
160-180
Euro
 
Radeon R9 270 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1280 Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤925/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 14W/130W, Performance: 260%, Perf./Preis: 1,71, Perf./Verbr.: 2,00
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
145-165
Euro
 
Radeon R7 370 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤975/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: ~11W/~120W, Performance: 250%, Perf./Preis: 1,65, Perf./Verbr.: 2,08, 4GB-Version +30€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R7 265 2GB
AMD Pitcairn, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 1024 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, ≤925/2800 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 11W/108W, Performance: 240%, Perf./Preis: 1,64, Perf./Verbr.: 2,22
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
140-160
Euro
 
  130-145
Euro
GeForce GTX 750 Ti 2GB
nVidia GM107, 28nm Maxwell, DirectX 11.0, 640 Shader-Einheiten, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1020/1085/2500 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 7W/61W, Performance: 210%, Perf./Preis: 1,56, Perf./Verbr.: 3,44, 4GB-Version +80€
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R7 260X 2GB
AMD Bonaire, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 896 Shader-Einheiten, 56 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, ≤1100/3250 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 7W/97W, Performance: 200%, Perf./Preis: 1,74, Perf./Verbr.: 2,06
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
110-125
Euro
 
Radeon R7 360 2GB
AMD Bonaire, 28nm GCN 1.1, DirectX 12.0, 768 Shader-Einheiten, 48 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, ≤1050/3250 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: ~7W/~85W, Performance: ~185%, Perf./Preis: 1,63, Perf./Verbr.: 2,18
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
110-120
Euro
GeForce GTX 750 2GB
nVidia GM107, 28nm Maxwell, DirectX 11.0, 512 Shader-Einheiten, 32 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1020/1085/2500 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 7W/55W, Performance: 185%, Perf./Preis: 1,63, Perf./Verbr.: 3,36
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
Radeon R7 250X 2GB
AMD Cape Verde, 28nm GCN 1.0, DirectX 11.2a, 640 Shader-Einheiten, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, ≤1000/2250 MHz, 2 GB GDDR5, Verbrauch: 10W/69W, Performance: 145%, Perf./Preis: 1,40, Perf./Verbr.: 2,10
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon
100-110
Euro
 
  90-105
Euro
GeForce GT 740 2GB GDDR5
nVidia GK107, 28nm Kepler, DirectX 11.0, 384 Shader-Einheiten, 32 TMUs, 8 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 993/2500 MHz, 2 GB GDDR5, SingleSlot, Verbrauch: ~10W/~50W, Performance: ~110%, Perf./Preis: 1,16, Perf./Verbr.: 2,15
Produkt- & Preissuche: HWL, PreisR., Geizhals, Amazon

Noch schwächere Grafikkarten mit 2 GB Speicher – beispielsweise bestückt mit DDR3-Speicher oder nur mit 64 Bit DDR Speicherinterface ausgerüstet – haben wir nicht mit gelistet, da solch leistungsschwache Grafikkarten (Performance-Index unter 100%) nicht mehr als "Gamer-Grafikkarten" zu betrachten sind. Hierzu zählen Radeon R7 240 sowie GeForce GT 640, 730 und 740 und kleinere Modelle. Schon die bis zu 100 Euro angebotenen 2-GB-Grafikkarten Radeon R7 250X und GeForce GT 740 GDDR5 sind arg grenzwertig, was deren Performance unter dem Gesichtspunkt heutiger Anforderungen angeht. Als Gamer sollte man selbst im Mainstream-Segment derzeit besser nichts unterhalb von Radeon R7 360 (Perf.Index ~185%) bzw. GeForce GTX 750 (Perf.Index 185%) kaufen.

Das aktuelle Angebotsportfolio beider Grafikchip-Entwickler fällt im Gesamtbild so gegensätzlich aus wie nur möglich: Während AMD faktisch alles doppelt im Angebot hat und damit ein insgesamt viel zu großes Angebotsportfolio mit sich herumschleppt, ist nVidias Angebotsportfolio arg zusammengeschrumpft und in Teilen sogar unvollständig: Rechnet man die sowieso nicht mehr zu guten Preisen angebotenen GeForce GTX 660 & 760 heraus, so hat nVidia derzeit tatsächlich kein einziges Angebot im breiten Preisbereich von 140 bis 190 Euro stehen – und dies auch nur, weil die GeForce GTX 750 Ti immer noch etwas überteuert angeboten wird, diese Grafikkarte müsste herunter auf Preislagen von maximal 120 Euro. Hier läßt nVidia AMD derzeit eine große Flanke des Marktes offen – aber wahrscheinlich wird nVidia jene Flanke schon demnächst mit einer weiteren GM206-basierten Grafikkarte (wahrscheinlich der GeForce GTX 950 Ti) schließen.

    Unsere Preis/Leistungs-Empfehlungen (zum vorgenannten Preisstand) lauten:

  • Die Frage nach der besten DualChip-Lösung beantwortet sich eigentlich von alleine: Die Radeon R9 295X2 ist das einzige derzeit verfügbare Angebot – und bietet sogar nach wie vor noch mehr Performance als die besten SingleChip-Lösungen zu einem konkurrenzfähigem Preis. Erneut geht die eigentliche Empfehlung in diesem Feld aber eher an die CrossFire/SLI-Lösungen: Hier gibt es geringere Preislagen (Radeon R9 290X CrossFire), höhere Speicherbestückungen (Radeon R9 390 CrossFire) sowie sogar höhere Speicherbestückungen samt Mehrperformance (Radeon R9 390X CrossFire) zur Auswahl. Als Grafikkarte mit nur 4 GB Speicher pro Grafikchip ist die Radeon R9 295X2 zudem in der heutigen Zeit einfach keine wirklich gute MultiChip-Lösung mehr.
  • In der Frage nach der schnellsten SingleChip-Lösung gib es ein hartes Ringen zwischen GeForce GTX 980 Ti und GeForce GTX Titan X: Geht man nur nach dem Siegel "schnellste Lösung", darf es eigentlich nur die GeForce GTX Titan X sein – doch die GeForce GTX 980 Ti liegt nur 3-4% dahinter zurück und kostet dafür satte 300 Euro aka ein Drittel weniger. Da die kleinere Karte auch mit ausreichend Speicher ausgestattet ist und diesbezüglich damit keine echten Nachteile gegenüber der größeren Karte trägt, geht die Hauptempfehlung dann doch zur GeForce GTX 980 Ti – trotz daß jene rein technisch nicht die schnellste ist. Die GeForce GTX Titan X kann nur eine Nebenempfehlung erhalten, weil sie natürlich trotzdem die wirklich schnellste verfügbare SingleChip-Grafikkarte bleibt, aber einfach zu teuer für die minimale Mehrperformance ist. Die Radeon R9 Fury als Kontrahent zur GeForce GTX 980 Ti kann deren Performance nicht gänzlich halten und muß eigentlich auf einen etwas niedrigeren Preispunkt herunter, um irgendwelche Empfehlungen zu bekommen.
  • Im oberen HighEnd-Segment zu Preislagen ab 400 Euro geht die klare Empfehlung an die Radeon R9 390X – welche gegenüber der hier mitspielenden GeForce GTX 980 den doppelten Speicher, die nahezu gleiche FullHD- und dann aber die identische 4K-Performance zu einem beachtbar besseren Preis bietet. Allerdings sollte sich der Käufer dieses Preissegments auch bewußt sein, daß die Preise beider Karten etwas zu hoch für deren Performance sind: Die Radeon R9 390X kostet ~30% als die Radeon R9 390, liefert aber nur ~10% Mehrperformance ab – und die GeForce GTX 980 kostet gleich ~50% mehr als die GeForce GTX 970 und liefert nur ~15% Mehrperformance gegenüber jener ab. Es lohnt daher durchaus, die Angebote des Preisbereiches direkt darunter im Blickfeld zu behalten.
  • Im unteren HighEnd-Segment zu Preislagen zwischen 280 und 400 Euro sehen wir derzeit die Radeon R9 390 in der Poleposition: Mit 8 GB Speicher sehr zukunftssicher ausgerüstet, zu einer Performance wie bei der Radeon R9 290X und aber einem günstigeren Preis als bei den 8-GB-Versionen der Radeon R9 290X gibt es hier kaum einen Ansatzpunkt für Kritik – trotz daß das P/L-Verhältnis der Karte rein nominell nicht an der Spitze liegt. Allenfalls dort, wo sicher nicht mehr als 4 GB Speicher benötigt werden, verdient sich die Radeon R9 290X wegen des besseres P/L-Verhältnisses eine Nebenempfehlung. Zudem kann die Radeon R9 290 punkten, wenn es etwas preisgünstiger sein soll zu einem vergleichbar gutem P/L-Verhältnis – auch hierfür ergeht eine Nebenempfehlung. Die GeForce GTX 970 spielt zwar gut mit, liegt aber nirgendwo vorn und bekommt daher erstmals keine Empfehlung ausgesprochen. Alle drei AMD-Karten haben zudem ihre Vorteile bei steigenden Auflösungen, während die nVidia-Karte wegen ihrer 3,5-GB-Problematik genau hierbei ein Wackelkandidat ist.
  • Im oberen Performance-Segment zu Preislagen zwischen 180 und 250 Euro gibt es einen ziemlichen Angebotsdschungel an verschiedenen AMD- und nVidia-Lösungen mit jeweiligen Stärken und Schwächen. Dabei hat sich inzwischen eine "Altlösung" an die Spitze gerobbt: Die Radeon R9 280X bietet die für dieses Marktsegment beste Performance, samt passender Speicherbestückung zu einem guten Preis an. Die Radeon R9 380 2GB hat zwar ein nominell besseres P/L-Verhältnis, aber wegen der nur 2 GB Speicher reicht es nur für eine Nebenempfehlung zugunsten derjenigen Anwender, welche (Monitor-bedingt) keinen größeren Speicher benötigen. Eine weitere Nebenempfehlung verdient sich die GeForce GTX 960 wegen ihrer exzellenten Energieeffizienz. Die 4-GB-Ausführungen von Radeon R9 380 und GeForce GTX 960 bereichern zwar den Markt ungemein, sind aber derzeit noch zu teuer im Preis/Leistungs-Vergleich gegenüber einer nur maßvoll teureren, aber klar schnelleren Radeon R9 290. Die Radeon R9 280 stellt ein weiteres vernünftiges Angebot am unteren Ende dieses Preisbereichs dar und verdient sich vor allem wegen der gebotenen 3 GB Speicher ebenfalls eine Nebenempfehlung. Die Radeon R9 285 wird nunmehr klar durch die neue Radeon R9 380 geschlagen, während die auslaufende GeForce GTX 760 inzwischen einen zu geringen Preisabstand zur GeForce GTX 960 hat, um noch sinnvoll zu sein.

  • Im unteren Performance-Segment zu Preislagen zwischen 140 und 180 Euro sehen wir weiterhin die Radeon R9 270X mit dem besten Preis/Leistungs-Verhältnis vorn liegend, während sich die Radeon R9 270 mit einem ähnlich guten Preis/Leistungs-Verhältnis eine Nebenempfehlung verdient. Die Radeon R7 265 fällt diesbezüglich inzwischen leider etwas ab, während die neue Radeon R7 370 preislich noch nicht ganz dort ist, wo sie einmal hin sollte. Die von nVidia in diesem Preisbereich alleinig angebotene GeForce GTX 660 rangiert zudem nunmehr weit jenseits von Gut und Böse und erwartet einer dringenden Ablösung durch eine neuere nVidia-Karte.
  • Im Mainstream-Segment zu Preislagen bis 140 Euro gewinnt erneut die Radeon R7 260X mittels des besten Preis/Leistungs-Verhältnisses in diesem Preisbereich. Eine Nebenempfehlungen verdient sich wegen ihres herausragend niedrigen Stromverbrauchs die zu ähnlichen Preisen angebotene, aber etwas langsamere GeForce GTX 750 2GB – während die GeForce GTX 750 Ti für ihre geringe Mehrperformance schlicht weiterhin zu teuer für eine Empfehlung angeboten wird. Die neue Radeon R7 360 muß ebenfalls noch kämpfen, derzeit verliert sie beim Preis/Leistungs-Verhältnis klar gegenüber der Radeon R7 260X. Von Radeon R7 250X sowie GeForce GT 740 ist dagegen aus Preis/Leistungs-Sicht überaus deutlich abzuraten – bestenfalls spart man bei diesen Karten nur 20 Euro ein für eine nahezu Performance-Halbierung, was keinen guten Tausch darstellt.