Mit der Radeon R9 295X2 stellte AMD am 8. April 2014 die erste DualChip-Grafikkarte der 28nm-Generation basierend auf einem echten HighEnd-Chip vor. Die bisherigen 28nm DualChip-Lösungen Radeon HD 7990 (AMD R1000/Tahiti mit 365mm² Chipfläche) und GeForce GTX 690 (nVidia GK104 mit 294mm² Chipfläche) erfüllten diesen Anspruch noch nicht wirklich, was sich an an deren von neuen HighEnd-Grafikchips nahezu eingeholter Performance festmachen läßt. Die Radeon R9 295X2 basiert dagegen auf dem Hawaii-Grafikchip, der aktuellen Angebots-Spitze von AMD mit einer Chipfäche von immerhin 438mm² und dementsprechendem Leistungspotential. Die Karte geht somit in Konkurrenz zu nVidias DualChip-Projekt "GeForce GTX Titan Z", welche zwar einige Tage früher angekündigt wurde, deren realer Launch derzeit aber noch aussteht.

Dabei muß sich die Radeon R9 295X2 demselben Problem stellen, welches schon bei Radeon HD 7990 und GeForce GTX 690 zu beobachten war: Aufgrund thermischer Limitationen boten diese früheren DualChip-Projekte nur um die 60% Leistungsgewinn gegenüber den schnellsten SingleChip-Grafikkarten basierend auf dem gleichen Grafikchip. Dies ist angesichts der schwankenden Leistungsgewinne im DualChip-Feld sowie der Mikroruckler-Problematik nicht überzeugend genug, um echte Empfehlungen auszugeben. Bei der Radeon R9 295X2 nahm sich AMD dieses alten Problems nunmehr mit hohem Hardware-Aufwand an: Eine mit 30,5cm Länge recht große Karte samt Hybrid-Kühlung soll eine solch hohe Kühlleistung bieten, daß trotz der vollen Hardware-Einheiten von gleich zwei Hawaii-Grafikchips die real erreichten Chip-Taktraten hoch genug ausfallen, um die doppelte Performance gegenüber der Radeon R9 290X zu erzielen.

AMD Radeon R9 295X2

Hierfür tat AMD dies, was man im DualChip-Segment schon des längeren gefordert hatte: Alte Konventionen über Bord werfen und sich allein daran orientieren, was für dieses Performance-Ziel notwendig ist. Natürlich resultiert dies dann in dem besagtem Hybridkühler sowie einer TDP von 500 Watt – wobei diese Zahl im Gegensatz zu anderen TDP-Angaben von AMD noch nicht einmal die maximale, sondern nur die durchschnittliche Leistungsaufnahme beschreibt. Jene TDP-Angabe liegt zwar außerhalb der PCI-Express-Spezifikationen – doch dies hängt eher mit den Limitationen dieser Spezifikation zusammen, als daß dies ein reales Problem darstellen würde. Aber allein über diesen Weg ist es möglich, die maximal mögliche Performance aus der Radeon R9 295X2 herauszukitzeln.

Als in diesem Sinne unkritisch sind daher auch die verbauten nur zwei 8poligen Stromstecker zu werten. Üblicherweise rechnet man pro 8poligem Stromstecker mit 150 Watt Stromaufnahme, über den PCI-Express-Slot kommen noch einmal 75 Watt hinzu – ergäbe maximal 375 Watt. In der Praxis vertragen die Stromstecker und auch die Kabel jedoch viel mehr, die entsprechende Spezifikation ist faktisch nur ein Richtwert, was Kabel & Stecker mindestens liefern können müssen. Auch gilt, daß bei den für die Radeon R9 295X2 benötigten sehr leistungsstarken Netzteilen – AMD empfiehlt ein 1000-Watt-Netzteil mit 28 Ampere pro 8poligem Stecker – dies nirgendwo zu Problemen führen dürfte. Einzig allein sollte man aufpassen, daß die 8poligen Stromstecker auch wirklich aus unterschiedlichen Kabelsträngen versorgt werden, damit nicht ein einzelnes Kabel mit der doppelten Stromstärke überlastet wird.

Nominell stellt die Radeon R9 295X2 eine glatte Verdopplung der Radeon R9 290X dar, da weder an den Hardware-Einheiten abgespeckt wurde, noch niedrigere Taktraten angesetzt wurden. Hinzu kommt eine seitens der ComputerBase ermittelte durchschnittliche reale Taktrate von 991 MHz, welche sogar bemerkbar oberhalb der durchschnittlichen realen Taktrate der Radeon R9 290X von 851 MHz liegt. Nominell verfügt die Radeon R9 295X2 damit über 116% mehr Rohpower als die Radeon R9 290X, was trotz der üblichen Effizienz-Verluste von MultiChip-Lösungen in der Praxis sogar eine glatte Performance-Verdopplung als möglich erscheinen läßt.

All dies hat natürlich seinen Preis bei der Frage der Stromaufnahme, wo die Radeon R9 295X2 ihre TDP von 500 Watt sogar deutlich überbietet mit einer realen Spiele-Stromaufnahme von immerhin 527 Watt. Gegenüber den früheren DualChip-Lösungen modernen Baudatums ist dies ein gewaltiger Sprung, jene blieben bisher ausnahmslos unter der Marke von 350 Watt. Andererseits ist es nur unter dieser hohen Wattage möglich, in der heutigen Zeit eine sinnvolle DualChip-Lösung zu bauen – ober aber anders formuliert: Wenn man am technischen Limit angekommen ist, erfordert eine hohe Performance schlicht eine entsprechend hohe Wattage. Auf den Verkaufserfolg der Radeon R9 295X2 sollte dies keine Auswirkungen haben, den potentiellen Käufer einer solchen Grafikkarte dürfte deren Stromverbrauch erfahrungsgemäß fast völlig egal sein.

Dafür steht um so mehr im Rampenlicht, zu welcher Lautstärke man die Performance und Stromaufnahme der Radeon R9 295X2 realisieren konnte – ganz besonders deswegen, weil die letzten Referenzkühler von AMD nur teilweise überzeugen konnten. Zudem erhöht sich die Schwierigkeit natürlich enorm, über 500 Watt in einem weiterhin nur zwei Slots belegendem Konstrukt noch (relativ) leise abzuführen – weswegen sich AMD für den Verbau einer Hybrid-Kühlung mit einem konventionellen Luftkühler sowie einem extra Wasserkühler entschieden hat, welches als Komplettsystem geliefert wird und damit kaum einen Grafikkarten-Käufer vor große Einbau-Probleme stellen sollte.

In der Praxis macht diese Hybridkühlung trotz mit nur 75°C ungewöhnlich niedrigem Temperatur-Limit (Radeon R9 290X: 94°C) ihre Sache wirklich gut: Im Windows-Betrieb gibt es zwar ein paar Abzüge in der B-Note, aber im Spiele-Betrieb zeigt sich die Karte auf dem Geräuschniveau normaler HighEnd-Grafikkarten. Dies ist nicht wirklich leise, aber weit entfernt von dem, was man bisher bei DualChip-Grafikkarten üblicherweise veranschlagen musste. Eine Silent-Maschine wird die Radeon R9 295X2 damit natürlich nicht, dies dürfte sich auch mittels einer besseren Kühlung kaum erreichen lassen, denn dafür ist der Performance-Ansatz der Karte einfach viel zu hoch.

Keine großen Neuigkeiten gibt es beim Thema der Mikroruckler: AMD hatte hier mit der offiziellen Radeon HD 7990 und in der nachfolgenden Zeit einige Fortschritte per Treiber erzielt, so daß man von einer annehmbaren Mikroruckler-Lösung bei AMD sprechen kann – welche aber weiterhin der Mikroruckler-Lösung von nVidia unterlegen ist. Leider haben sich zum Launch der Radeon R9 295X2 nur recht wenige Hardware-Tester erneut mit diesem Thema beschäftigt – wobei die wenigen vorliegenden Informationen nahelegen, daß die Radeon R9 295X2 etwas besser mit Mikrorucklern zurechtkommt als die frühere Radeon HD 7990. Tiefgehende Vergleiche zu diesem Thema fehlen allerdings dato.