Gerüchteküche: GeForce RTX 4090 laut nVidia-eigenen Benchmarks doppelt so schnell wie GeForce RTX 3090

Update: Die zugrundeliegende Information kommt von einem Troll/Fake-Account [1], womit sich die gesamte Meldung erübrigt.

Von Twitterer QbitLeaks [2] kommen (angebliche) nVidia-eigene GeForce RTX 40 Benchmarks, welche aus dem Entwurf eines "Ada"-Whitepapers stammen sollen [3]. Gezeigt werden relative Zugewinne unter 6 Spielen und 3 Rendering-Anwendungen, mutmaßlicherweise in der höchstmöglichen Auflösung sowie unter Einsatz von RayTracing. Leider feht eine Angabe, um welche RTX40-Grafikkarte gegen welche frühere nVidia-Karte es sich bei diesen Zahlen handelt, an dieser Stelle kann man nur schätzen. Es soll sich zumindest nicht um das Ada-Flaggschiff handeln [4] – was aber auch wieder ein auslegbarer Begriff ist, denn zwar wird die GeForce RTX 4090 vorerst das Top-Modell der Ada-Serie geben, mittelfristig steht allerdings noch eine stärkere AD102-Lösung im Vollausbau jenes Grafikchips als eigentliches "Flaggschiff" an.

[5]
Angebliche nVidia-eigene GeForce RTX 40 Benchmarks (whrschl. GeForce RTX 3090 vs 4090) [6]

Die sinnvollste Auflösung ist somit nach wie vor, dass es sich um Benchmarks GeForce RTX 3090 gegen 4090 handelt: Die GeForce RTX 4090 ist demnächst anstehend und jene verheißt auch den höchsten relativen Performance-Gewinn der in Sichtweite befindlichen RTX40-Karten – etwas, was man zu GeForce RTX 4080 und kleiner nicht behaupten kann. Und als Vergleichsgröße benutzt nVidia üblicherweise den direkten Namensvetter – schon allein deshalb, weil dies auch wieder die höheren relativen Performance-Gewinne ergibt. Denn im groben rechnet sich nVidia glatt die doppelte Performance in diesem augenscheinlichen Generations-Vergleich zwischen "Ampere [7]" und "Ada Lovelace [8]" aus, was sogar höher liegt das der zur GeForce RTX 4090 geleakte TSE-Benchmarkwert (+86%) [9]. Machbar ist dies aufgrund der technischen Ansetzung durchaus: Die GeForce RTX 4090 wird auf die GeForce RTX 3090 +56% mehr Shader-Cluster sowie +48% mehr Chiptakt oben drauf legen, kumuliert ergibt dies schon +131% mehr nominelle Rechenleistung.

Logischerweise fallen da in der Praxis deutliche Abschläge an, insbesondere breitere Hardware skaliert deutlich schlechter als 1:1. Allerdings kann nVidia zusätzlich auch noch die interne Verbesserungen der Ada-Lovelace-Architektur anbringen: Die Verbreiterung der Shader-Cluster [10] kann den Insgesamt-Durchsatz selbiger um immerhin +36% steigern, wo dies durchaus sehr Code- und damit Software-abhängig ist. In der Summe war eine glatte Performance-Verdopplung unter realer Software allerdings immer im Bereich des Möglichen, der Rohleistungs-Sprung kann effektiv immerhin mehr als das Dreifache erreichen. Wegen des unterschiedlich starken Effekts der Verbreiterung der Shader-Cluster kann die Performance-Skalierung in der Praxis allerdings beachtbar schwanken – je nachdem ob ein Spiel auf die genannte Architektur-Veränderung reagiert oder nicht.

Zu sehr kann man sich auf diese Benchmarks derzeit allerdings auch nicht versteifen: Nach wie vor ist das ganze nur ein Gerücht aus einer bislang kaum in Erscheinung getretenen Quelle – selbst wenn die kürzlich von 'QbitLeaks' geposteten GeForce RTX 4090 Render-Bilder [11] andeuten, dass da durchaus Zugang zu ernsthaften Informationen existiert. Daneben besteht eine Rest-Unsicherheit ob der für diese Benchmarks benutzten Grafikkarten, zugleich könnte die konkrete Höhe der Performance-Differenz durchaus einen gewissen Hersteller-Bias enthalten (sprich im Rahmen unabhängiger Tests etwas kleiner ausfallen) sowie sich rein auf die RayTracing-Performance beziehen. Leider wird sich wohl erst im Nachhinein bestätigen lassen, ob dieses Gerücht "wahrhaftig" ist oder halt nicht – womit der derzeitige Informationsgewinn doch kleiner ausfällt, als nach dem ersten Blick auf das Benchmark-Diagramm gedacht.

Nochmals zu betonen wäre, dass der hiermit aufgezeigte Generations-Gewinn zwischen "Ampere" und "Ada Lovelace" nur bei AD102-basierten Grafikkarten derart hoch ausfallen kann. Alle RTX40-Grafikkarten basierend auf kleineren Ada-Grafikchips haben eine klar geringere Hardware-Differenz gegenüber ihren Ampere-Vorgängern. Zwar dürfte der Taktraten-Sprung ähnlich hoch ausfallen und natürlich gibt es auch die genannten Architektur-Verbesserungen, doch der Sprung bei der Anzahl an Shader-Clustern fällt unterhalb des AD102-Chips (+71%) teilweise drastisch niedriger aus: +40% beim AD103-Chip, +25% beim AD104-Chip und +20% bei AD106 & AD107. Das Performance-Potential der RTX40-Grafikkarten unterhalb der GeForce RTX 4090 kann ergo niemals beim Doppelten gegenüber dem jeweiligen RTX30-Vorgänger liegen, sondern wäre grob 30 Punkte niedriger anzusetzen (= maximal +70%, sofern AD102 +100% erreicht).

Update: Die zugrundeliegende Information kommt von einem Troll/Fake-Account [1], womit sich die gesamte Meldung erübrigt.