Mittels einer Umfrage von Mitte Mai [1] wurde – anschließend an den seinerzeitigen Launch von AMDs Ryzen 3 3100 & 3300X Vierkern-Prozessoren [2] – die Frage gestellt, ob es für ein Einsteiger-System besser ein schneller Vierkerner oder ein gemächlicher Sechskerner sein soll. Selbige Frage wäre vor kurzer Zeit noch sehr eindeutig entschieden worden, da es bis vor Ryzen 3 3100 & 3300X sowie den Core i3 von Intels Comet Lake [3] zuletzt keine potenten Vierkerner gab. Speziell die beiden neuen AMD-Vierkerner haben dann aber dennoch für einiges neues Interesse an Vierkerner sorgen können, was man auch dem Umfrage-Ergebnis ansieht: Jenes zeigt zwischen dem Vierkerner mit 42,3% sowie dem gemächlichen Sechskerner mit 38,4% einen groben Gleichstand an (mit leichter Tendenz pro des Vierkerners) – was angesichts der früheren Stimmungslage gegen Prozessoren mit weniger als 6 CPU-Kernen doch einen ziemlichen Erfolg für den Vierkerner darstellt.
Dabei ist die Frage keineswegs nur theoretisch, vielmehr begegnen sich im Einsteiger-Bereich durchaus die schnelleren Vierkernern mit den kleineren Sechskernern – am deutlichsten noch bei Intel, wo Core i3-10320 und Core i5-10400F derzeit fast genauso viel kosten. Bei AMD muß man hingegen zu den Sechskernern der Zen+ Generation zurückgehen, um mit den Preisen der aktuellen Zen-2-Vierkerner mithalten zu können. Dies dürfte in keinem dieser Fälle eine leichte Entscheidung sein – und wie das Umfrageergebnis zeigt, sind hierzu auch die Meinungen der CPU-Käufer geteilt, kommt es augenscheinlich stark auf die individuelle Produktnutzung bzw. die konkret zu lösende Aufgabenstellung an. Dies zeigt auch die Diskussion zu dieser Umfrage [5], in welcher pro des Vierkerners die Argumente Singlethread-Performance, (aktuelle) Spiele-Performance und schlechte Multicore-Optimierung bei vieler Software ins Feld geführt wurden, pro des Sechskerners hingegen die Argumente von höherer Langlebigkeit und damit besser mitwachsender Performance standen.
AMD 4C vs. 6C | Intel 4C vs. 6C | ||
---|---|---|---|
Ryzen 5 3600 — ab 159€ [6] | |||
Core i3-10320 — ab 149€ [7] | Core i5-10400F — ab 153€ [8] | ||
Ryzen 5 2600X — ab 139€ [9] | Core i3-10300 — ab 138€ [10] | Core i5-9400F — ab 139€ [11] | |
Ryzen 3 3300X — ab 130€ [12] | |||
Ryzen 5 2600 — ab 116€ [13] | Core i3-10100 — ab 116€ [14] | ||
Ryzen 3 3100 — ab 99€ [15] |
Verweise:
[1] https://www.3dcenter.org/umfrage/was-sollte-es-fuer-ein-einsteiger-system-sein-schneller-vierkerner-oder-gemaechlicher-sechsk
[2] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3-3100-3300x
[3] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-comet-lake
[4] https://www.3dcenter.org/abbildung/umfrage-auswertung-was-sollte-es-fuer-ein-einsteiger-system-sein-schneller-vierkerner-oder
[5] https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=600451
[6] https://geizhals.de/?fs=Ryzen%205%203600&cat=cpuamdam4
[7] https://geizhals.de/?fs=Core%20i3-10320&cat=cpu1151
[8] https://geizhals.de/?fs=Core+i5-10400F&cat=cpu1151
[9] https://geizhals.de/?fs=Ryzen%205%202600X&cat=cpuamdam4
[10] https://geizhals.de/?fs=Core%20i3-10300&cat=cpu1151
[11] https://geizhals.de/?fs=Core+i5-9400F&cat=cpu1151
[12] https://geizhals.de/?fs=Ryzen%203%203300X&cat=cpuamdam4
[13] https://geizhals.de/?fs=Ryzen%205%202600&cat=cpuamdam4
[14] https://geizhals.de/?fs=Core%20i3-10100&cat=cpu1151
[15] https://geizhals.de/?fs=Ryzen%203%203100&cat=cpuamdam4