Ende Februar hat AMD die eigentlich schon im letzten Sommer vorgestellte [2] Radeon RX 7900 GRE in den weltweiten Einzelhandel gebracht. Die Navi-31-basierte Karte war dabei schon seit Ende Juli 2023 sowohl in China im Einzelhandel als auch für westliche OEMs und Systembuilder verfügbar. Nachfolgend hatten sich allerdings immer mal wieder Retail-Exemplare der Karte in den deutschen Einzelhandel verirrt, seit letzten Herbst [3] war die Karte dort fast durchgehend verfügbar, wenngleich nur mit wenigen Exemplaren und schwankenden Preisen. Mit dem offiziellen Retail-Start der Radeon RX 7900 GRE gibt es nun beachtbar mehr Angebot und auch die Preislage zur Karte ist inzwischen konstant (niedrig). Zugleich hat jener Retail-Start auch eine Reihe von weiteren Reviews zur Radeon RX 7900 GRE [4] ausgelöst, auf deren Basis die Karte nachfolgend neu in der Performance gegenüber der bisherigen Schätzung eingeordnet werden soll.
Technologisch ist die Radeon RX 7900 GRE ein Produkt in der Mitte zwischen Radeon RX 7800 XT und 7900 XT, da hierbei der Navi-31-Chip der Radeon RX 7900 XT auf das kleinere Package der Navi-32-basierten Radeon RX 7800 XT gepackt wurde. Letzteres bedingt auch die Beschneidung auf 4 MCDs, sprich ein 256-Bit-Speicherinterface wie bei der Radeon RX 7800 XT. Der Navi-31-Chip wurde für die Radeon RX 7900 GRE ebenfalls deutlich abgespeckt, so sind nur 80 von maximal 96 Shader-Clustern sowie 64 von maximal 96 MB Infinity Cache freigeschaltet, zudem wurden recht niedrige Taktraten samt niedrigem Powerlimit angesetzt. Trotz dass die Radeon RX 7900 GRE somit gegenüber der Radeon RX 7800 XT um ein Drittel mehr Shader-Cluster verfügt, liegt die nominelle Rohleistung nur um +23% höher. Eine etwas geringere Speicherbandbreite, nahezu dieselbe TDP und ein gleich großer Infinity Cache sind weitere Merkmale, welche die Radeon RX 7900 GRE leistungsmäßig (viel) näher an die Radeon RX 7800 XT ziehen.
7800XT | Differenz | 7900GRE | Differenz | 7900XT | |
---|---|---|---|---|---|
Chipfläche | 348mmm² | +29% / –22% | 448mm² | +8% / –8% | 485mm² |
Shader-Cluster | 60 | +33% / –25% | 80 | +5% / –5% | 84 |
FP32 (nominell) | 37,3 TFlops | +23% / –19% | 46,0 TFlops | +12% / –11% | 51,6 TFlops |
Infinity Cache | 64 MB | ±0 | 64 MB | +25% / –20% | 80 MB |
Speicherbandbreite | 624 GB/sec | –8% / +8% | 576 GB/sec | +39% / –28% | 800 GB/sec |
Speicherausbau | 16 GB GDDR6 | ±0 | 16 GB GDDR6 | +25% / –20% | 20 GB GDDR6 |
TDP | 263W | –1% / +1% | 260W | +21% / –17% | 315W |
Dafür setzt AMD die Radeon RX 7900 GRE preislich recht attraktiv mit 549 Dollar bzw. 609 Euro Listenpreis an, dies ist nur 50 Dollar bzw. 60 Euro mehr als bei der Radeon RX 7800 XT. AMD bietet zwar für die Radeon RX 7900 GRE kein Referenz-Design an, dafür können die Grafikkarten-Hersteller mittels des Retail-Starts nunmehr auch Eigendesigns mit Werksübertaktung auflegen – und nutzen dies auch reichlich aus. Zur Radeon RX 7900 GRE gibt es daher derzeit eine ungewöhnliche Häufung von werksübertakteten Modellen, während hingegen Modelle auf Referenz-Takt eher selten sind. Letztere sind allerdings nach wie vor anzutreffen bei den Angeboten von Komplett-PC-Herstellern, zudem könnten solche nicht werksübertakteten Varianten durchaus später noch aufgelegt werden. Unsere Performance-Ermittlungen beziehen sich (wie üblich) immer auf den Referenz-Takt, da dies den einzigen allgemeingültigen Maßstab darstellt.
Radeon RX 7700 XT | Radeon RX 7800 XT | Radeon RX 7900 GRE | Radeon RX 7900 XT | |
---|---|---|---|---|
Chipbasis | AMD Navi 32 XL | AMD Navi 32 XT | AMD Navi 31 XL | AMD Navi 31 XT |
Fertigung | 26,0 Mrd. Transistoren auf 311mm² Chipfäche in der 5/6nm-Fertigung von TSMC | 28,1 Mrd. Transistoren auf 348mm² Chipfäche in der 5/6nm-Fertigung von TSMC | 53,6 Mrd. Transistoren auf 448mm² Chipfäche in der 5/6nm-Fertigung von TSMC | 55,6 Mrd. Transistoren auf 485mm² Chipfäche in der 5/6nm-Fertigung von TSMC |
Architektur | AMD RDNA3, DirectX 12 Feature-Level 12_2 | |||
Features | DirectX 12, OpenGL, Vulkan, RayTracing, VSR, FSR 1/2/3, FreeSync, TrueAudio Next, XConnect, rBAR | |||
Technik | 3 Raster-Engines, 54 Shader-Cluster, 6912 FP32-Einheiten, 216 TMUs, 54 RA-Einheiten v2, 108 KI-Kerne, 96 ROPs, 4 MB Level2-Cache, 48 MB Infinity Cache v2, 192 Bit GDDR6-Interface (Salvage) | 3 Raster-Engines, 60 Shader-Cluster, 7680 FP32-Einheiten, 240 TMUs, 60 RA-Einheiten v2, 120 KI-Kerne, 96 ROPs, 4 MB Level2-Cache, 64 MB Infinity Cache v2, 256 Bit GDDR6-Interface (Vollausbau) | 6 Raster-Engines, 80 Shader-Cluster, 10'240 FP32-Einheiten, 320 TMUs, 80 RA-Einheiten v2, 160 KI-Kerne, 192 ROPs, 6 MB Level2-Cache, 64 MB Infinity Cache v2, 256 Bit GDDR6-Interface (Salvage) | 6 Raster-Engines, 84 Shader-Cluster, 10'752 FP32-Einheiten, 336 TMUs, 84 RA-Einheiten v2, 168 KI-Kerne, 192 ROPs, 6 MB Level2-Cache, 80 MB Infinity Cache v2, 320 Bit GDDR6-Interface (Salvage) |
Taktraten | 1700/2171/2544 MHz & 18 Gbps | 1295/2124/2430 MHz & 19,5 Gbps | 1287/1880/2245 MHz & 18 Gbps | 1500/2000/2400 MHz & 20 Gbps |
Rohleistungen | 35,2 TFlops & 432 GB/sec | 37,3 TFlops & 624 GB/sec | 46,0 TFlops & 576 GB/sec | 51,6 TFlops & 800 GB/sec |
Speicherausbau | 12 GB GDDR6 | 16 GB GDDR6 | 16 GB GDDR6 | 20 GB GDDR6 |
Anbindung | PCI Express 4.0 x16 | PCI Express 4.0 x16 | PCI Express 4.0 x16 | PCI Express 4.0 x16 |
Ref./Herst./OC | ✗ / ✓ / ✓ | ✓ / ✓ / ✓ | ✗ / ✓ / ✓ | ✓ / ✓ / ✓ |
Layout | Dual- & TripleSlot | Dual- & TripleSlot | Dual- & TripleSlot | Dual-, Triple- & QuadSlot |
Kartenlänge | AIBs: 26,3-33,5cm | Ref: 26,5cm AIBs: 28,0-33,5cm |
AIBs: 26,9-33,8cm | Ref: 27,6cm AIBs: 31,3-35,3cm |
Stromstecker | 2x 8pol. | 2x 8pol. | 2x 8pol. | 2x 8pol. |
off. Verbrauch | 245W | 263W | 260W | 315W |
Ausgänge | HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | HDMI 2.1a, USB Type-C, 2x DisplayPort 2.1 |
Listenpreis | $419 / 459€ (zum Launch: $449/489€) | $499 / 549€ | $549 / 609€ | $899 / 1049€ |
Release | 6. September 2023 [5] | 6. September 2023 [5] | OEM/SI: 28.7.23 [2] — Retail: 27.2.24 | 13. Dezember 2022 [6] |
Der ermittelte Realtakt bestätigt das Bild der nominellen Taktraten: Die Radeon RX 7900 GRE taktet in der Praxis klar niedriger als die umliegenden RDNA3-Modelle Radeon RX 7800 XT & 7900 XT. Gegenüber letzterer ist der Taktraten-Abstand mit 200-400 MHz besonders hoch, gegenüber der Radeon RX 7800 XT mit 100-200 MHz aber immer noch beachtbar. Genauer war dies leider nicht zu ermitteln, da nur wenige Hardwaretester auf Karten zum Referenz-Takt zugreifen konnten und die viel getesteten werksübertakteten Modelle sich in ihren Taktraten-Eigenschaften deutlich von den Referenz-Modellen unterschieden: So haben TechPowerUp eine Sapphire Pulse auf 2308 MHz [7] gemessen, eine Sapphire Pure auf 2395 MHz [8], eine Sapphire Nitro+ auf 2445 MHz [9] und eine ASRock Steel Legend auf 2415 MHz [10]. Alle diese genannten Karte sind werksübertaktet sowie treten mit höherem Powerlimit an, takten somit (klar) höher als ein echtes Referenz-Design.
Basis | Durchschnitt | Max | gemessener Realtakt | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AMD-Bezeichnung: | "Base Clock" | "Game Clock" | "Boost Clock" | "Max Clock" | CB | PCGH | TPU | Tom's |
Radeon RX 7900 XTX | 1900 MHz | 2300 MHz | 2500 MHz | ? | 2556 MHz | 2.60 GHz | 2612 MHz | 2507 MHz |
Radeon RX 7900 XT | 1500 MHz | 2000 MHz | 2400 MHz | ? | 2566 MHz | 2.40 GHz | 2687 MHz | 2515 MHz |
Radeon RX 7900 GRE | 1287 MHz | 1880 MHz | 2245 MHz | ? | 2151 MHz | 2.23 GHz | - | - |
Radeon RX 7800 XT | 1295 MHz | 2124 MHz | 2430 MHz | ? | 2386 MHz | 2.35 GHz | 2425 MHz | 2334 MHz |
Radeon RX 7700 XT | 1700 MHz | 2171 MHz | 2544 MHz | ? | 2507 MHz | 2.56 GHz | 2560 MHz | 2535 MHz |
Radeon RX 7600 XT | 1980 MHz | 2470 MHz | 2755 MHz | ? | 2716 MHz | 2.79 GHz | 2790 MHz | 2707 MHz |
Radeon RX 7600 | 1720 MHz | 2250 MHz | 2625 MHz | ? | 2645 MHz | 2.61 GHz | 2613 MHz | 2631 MHz |
nVidia-Bezeichnung: | "Base Clock" | "Boost Clock" | "Max Clock" | CB | PCGH | TPU | Tom's | |
GeForce RTX 4090 | 2235 MHz | 2520 MHz | ? | 2744 MHz | 2.74 GHz | 2701 MHz | 2752 MHz | |
GeForce RTX 4080 Super | 2295 MHz | 2550 MHz | ? | 2729 MHz | 2.73 GHz | 2715 MHz | 2787 MHz | |
GeForce RTX 4080 | 2205 MHz | 2505 MHz | ? | 2725 MHz | 2.78 GHz | 2737 MHz | 2783 MHz | |
GeForce RTX 4070 Ti Super | 2340 MHz | 2610 MHz | ? | 2785 MHz | 2.67 GHz | 2708 MHz | 2745 MHz | |
GeForce RTX 4070 Ti | 2310 MHz | 2610 MHz | ? | 2802 MHz | 2737 MHz | - | - | |
GeForce RTX 4070 Super | 1980 MHz | 2475 MHz | ? | 2735 MHz | 2.72 GHz | 2715 MHz | 2718 MHz | |
GeForce RTX 4070 | 1920 MHz | 2475 MHz | ? | 2758 MHz | 2769 MHz | 2762 MHz | 2722 MHz | |
GeForce RTX 4060 Ti | 2310 MHz | 2535 MHz | ? | 2714 MHz | 2.74 GHz | 2767 MHz | 2783 MHz | |
GeForce RTX 4060 | 1830 MHz | 2460 MHz | ? | 2738 MHz | 2.69 GHz | 2640 MHz | 2726 MHz | |
Intel-Bezeichnung: | - | "Graphics Clock" | "Max Clock" | CB | PCGH | TPU | Tom's | |
Arc A770 16GB | - | 2100 MHz | 2400 MHz | - | 2.33 GHz | 2386 MHz | 2311 MHz | |
Arc A750 | - | 2050 MHz | 2400 MHz | - | 2.39 GHz | 2394 MHz | 2379 MHz | |
Arc A580 (AIBs) | - | 2000 MHz | 2400 MHz | 2396 MHz | 2.33 GHz | 2354 MHz | 2325 MHz | |
Realtakt-Angaben gemäß den Ausarbeitungen der ComputerBase [11] (Ø 11-23 Spiele), PC Games Hardware [12] (üblicherweise Praxis-Angaben, zuzüglich teilweise MHz-genaue Werte aus Ø 20 Spiele), TechPowerUp [13] (Ø 22-25 Spiele) und Tom's Hardware [14] (Ø 15 Spiele, WQHD) von jeweils Referenz-Varianten (oder auf Referenz-Taktung/TDP laufend); letzte Tabelle mit allen Radeon RX 6000 & GeForce RTX 30 Modellen siehe hier [15] |
Letzteres war ein gewisses Problem der Performance-Ermittlung zur Radeon RX 7900 GRE: Selbst die oft getestete Sapphire Pulse ist eine werksübertaktete Karte mit erhöhtem Powerlimit – und dies obwohl die meisten anderen Pulse-Modelle von Sapphire sich an den jeweiligen Referenz-Takt halten. Dabei läßt sich nach Studium aller Benchmarks sagen, dass selbst das nur 10 Watt höhere Powerlimit dieses Sapphire-Modells durchaus etwas ausmacht. Denn die Radeon RX 7900 GRE ist auf der Referenz-TDP von 260 Watt augenscheinlich stark TDP-limitiert, spricht daher sehr gut auf jede Erhöhungen des Powerlimits an. In den nachfolgenden Berechnungen der durchschnittlichen Performance wurde daher die Sapphire-Karte mit einem Offset von –2% eingearbeitet (das XFX-Modell mit –3%), was natürlich nur eine qualifizierte Schätzung darstellt. Andererseits ist den Wertetabellen allein beim Blick auf die Einzelwerte oftmals direkt entnehmbar, wo eine werksübertaktete Radeon RX 7900 GRE zum Einsatz kam, ein gewisser Offset musste hier zwingend verrechnet werden.
Differenz zur Referenz | verwendet von diesen Reviewern | |
---|---|---|
simulierte Referenz | — | ComputerBase |
OEM-Karte (auf Referenz-Niveau) | — | Hardware & Co, KitGuru, PC Games Hardware, TechSpot |
Sapphire Pulse | +47 MHz Game-Clock, +48 MHz Boost-Clock, +10W TDP | Digital Foundry, PurePC, SweClockers, TechPowerUp, Tom's Hardware, Tweakers |
XFX Merc | +172 MHz Game-Clock, +150 MHz Boost-Clock, ca. +15W TDP | Quasarzone |
weitere Werksübertaktungen im Test: Gigabyte 7800XT Gaming OC bei Hardware & Co |
Die Performance-Ermittlung zur Radeon RX 7900 GRE bot abseits dieser Nebengeräusche keinerlei Überraschungen, sondern bestätigte vielmehr die bisherigen Performance-Schätzwerte zur Karte nahezu perfekt: Die Karte wurde vor dem Launch auf Index-Werte [18] von ~2350% unter FullHD sowie ~374% unter UltraHD/4K geschätzt, was mit nunmehr fest 2350% sowie 372% nur minimal korrigiert werden musste. Die gilt jeweils für die Performance der Karte auf Referenz-Takt – wobei Käufer von werksübertakteten Modellen dann jeweils die Mehrperformance ihres persönlichen Modells noch mit aufschlagen können. Und wie gesagt geht die Radeon RX 7900 GRE ganz gut ab selbst mit geringen bis mittleren TDP-Zugaben, die vorgenannte Sapphire Nitro+ als eine der taktstärksten Ausführungen dürfte ca. 5% schneller als eine Referenz-Ausführung sein.
FHD/1080p Raster-Perf. | 4060Ti-8G | 4060Ti-16G | 4070 | 4070S | 7700XT | 7800XT | 7900GRE | 7900XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ada, 8GB | Ada, 16GB | Ada, 12GB | Ada, 12GB | RDNA3, 12GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 20GB | |
Digital Foundry [19] (7 Tests) | - | - | 78,6% | 90,7% | - | 87,9% | 100% | 112,6% |
KitGuru [20] (12 Tests) | 65,7% | - | 88,2% | 100,6% | 77,1% | 92,6% | 100% | 119,1% |
PC Games Hardware [21] (20 Tests) | 64,4% | 66,1% | 87,4% | 100,5% | - | 92,6% | 100% | 119,7% |
PurePC [22] (10 Tests) | - | - | 86,3% | 100,9% | - | 89,2% | 100% | 117,2% |
Quasarzone [23] (15 Tests) | - | - | 88,3% | 98,9% | - | 92,1% | 100% | 115,7% |
SweClockers [24] (12 Tests) | 72,1% | - | 91,9% | 101,5% | 82,4% | 92,6% | 100% | 108,1% |
TechPowerUp [25] (25 Tests) | 67% | 68% | 87% | 99% | 79% | 91% | 100% | 113% |
TechSpot [26] (12 Tests) | - | 70,3% | 87,6% | 100,7% | 79,3% | 94,5% | 100% | 116,6% |
Tom's Hardware [27] (9 Tests) | - | 72,2% | 89,7% | 101,4% | 81,8% | 93,3% | 100% | 111,2% |
Tweakers [28] (10 Tests) | 68,2% | - | 86,9% | 96,9% | 77,9% | 91,1% | 100% | 112,9% |
gemittelte FHD Raster-Perf. | - | ~70% | 88,5% | 100,7% | ~81% | 93,2% | 100% | 116,8% |
offizielle TDP | 160W | 165W | 200W | 220W | 245W | 263W | 260W | 315W |
Listenpreis | $399 | $499 | $549 | $599 | $419 | $499 | $549 | $899 |
Straßenpreis (ab) | 379€ | 449€ | 539€ | 609€ | 419€ | 522€ | 576€ | 719€ |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; werksübertaktete Karten sind mit werksübertakteter Performance notiert, was für die gemittelte Performance jedoch auf Referenz-Takt normalisiert wurde; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ~880 |
Diese Benchmark-Auswertung wurde etwas breiter angelegt, um nach den Benchmarks zum GeForce RTX 40 "SUPER" Refresh [29] samt der damit einhergehenden Neueinordnung einiger Grafikkarten [30] im 3DCenter Performance-Index [18] kontrollieren zu können, inwiefern auch kleinere Grafikkarten (unterhalb der GeForce RTX 4070) eventuell neue Index-Werte benötigen würden bzw. damit eventuell den gesamten Performance-Index nach oben ziehen. Ansatzpunkte hierzu gibt es sehr wohl, wenn der bisherige FullHD-Index einen Performance-Abstand von GeForce RTX 4060 Ti zu 4070 von +25% angibt, einige der hier abgebildeten Werte allerdings deutlich darüber hinausgehen. Gewisse Abweichungen bei einzelnen Testberichten sind natürlich nicht ungewöhnlich und werden üblicherweise durch andere Werte egalisiert, in diesem Fall sieht es auf den ersten Blick aber nach mehr als nur einzelnen Abweichungen aus.
WQHD/1440p Raster-Perf. | 4060Ti-8G | 4060Ti-16G | 4070 | 4070S | 7700XT | 7800XT | 7900GRE | 7900XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ada, 8GB | Ada, 16GB | Ada, 12GB | Ada, 12GB | RDNA3, 12GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 20GB | |
ComputerBase [31] (22 Tests) | 64,5% | - | 87,6% | 102,1% | 77,4% | 92,5% | 100% | 122,1% |
Digital Foundry [19] (8 Tests) | - | - | 78,0% | 89,2% | - | 88,4% | 100% | 115,8% |
Hardware & Co [32] (20 Tests) | - | - | 90,0% | - | - | 98,0% | 100% | 121,6% |
KitGuru [20] (12 Tests) | 63,0% | - | 86,5% | 99,6% | 76,4% | 92,4% | 100% | 121,3% |
PC Games Hardware [21] (20 Tests) | 62,0% | 63,7% | 85,8% | 99,3% | - | 91,1% | 100% | 120,0% |
PurePC [22] (10 Tests) | - | - | 83,9% | 98,9% | - | 89,8% | 100% | 119,5% |
Quasarzone [23] (15 Tests) | - | - | 82,6% | 95,9% | - | 90,7% | 100% | 117,0% |
SweClockers [24] (12 Tests) | 62,5% | - | 82,9% | 96,1% | 75,7% | 88,8% | 100% | 114,5% |
TechPowerUp [25] (25 Tests) | 64% | 64% | 85% | 98% | 77% | 91% | 100% | 117% |
TechSpot [26] (12 Tests) | - | 67,6% | 86,7% | 102,9% | 79,0% | 94,3% | 100% | 121,0% |
Tom's Hardware [27] (9 Tests) | - | 65,3% | 85,8% | 98,8% | 79,2% | 92,4% | 100% | 115,0% |
Tweakers [28] (10 Tests) | 66,0% | - | 86,0% | 97,6% | 75,9% | 89,9% | 100% | 116,4% |
gemittelte WQHD Raster-Perf. | - | ~66% | 86,1% | 99,8% | ~78% | 92,5% | 100% | 120,0% |
offizielle TDP | 160W | 165W | 200W | 220W | 245W | 263W | 260W | 315W |
Listenpreis | $399 | $499 | $549 | $599 | $419 | $499 | $549 | $899 |
Straßenpreis (ab) | 379€ | 449€ | 539€ | 609€ | 419€ | 522€ | 576€ | 719€ |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; werksübertaktete Karten sind mit werksübertakteter Performance notiert, was für die gemittelte Performance jedoch auf Referenz-Takt normalisiert wurde; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ~1120 |
Allerdings wurden letztlich zu wenige Testresultate zur GeForce RTX 4060 Ti aufgestellt, um dies wirklich untermauern zu können. Zudem ergibt sich der Verdacht, dass schlicht und ergreifend die 8-GB-Ausführungen zur GeForce RTX 4060 Ti nur wegen ihrer Speichermenge inzwischen schon unter FullHD leicht an Performance einbüßt. Es gab zwar zu wenige Direktvergleiche der 8GB- gegen die 16-GB-Ausführung, aber auch bei anderen Vergleichen mit VRAM-Unterschied war diese Tendenz zu sehen: Beispielsweise lagen GeForce RTX 3070 und 3080 10GB verglichen mit den umliegenden Grafikkarten perfekt im Rahmen des bisherigen Performance-Bilds – nur verglichen gegeneinander war der Performance-Abstand höher als erwartet. Jener Punkt ist somit nicht abschließend geklärt, aber für den Augenblick zu uneindeutig, um hierzu eine Index-Anpassung vorzunehmen. Insofern hier wirklich die Speichermenge die Ursache darstellt, wäre der Performance-Index weiterhin korrekt, denn selbiger soll Definitions-gemäß möglichst Speichermengen-neutral sein.
4K/2160p Raster-Perf. | 4060Ti-8G | 4060Ti-16G | 4070 | 4070S | 7700XT | 7800XT | 7900GRE | 7900XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ada, 8GB | Ada, 16GB | Ada, 12GB | Ada, 12GB | RDNA3, 12GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 20GB | |
Digital Foundry [19] (8 Tests) | - | - | 79,8% | 91,6% | - | 89,1% | 100% | 117,6% |
Hardware & Co [32] (20 Tests) | - | - | 87,7% | - | - | 98,3% | 100% | 124,3% |
KitGuru [20] (12 Tests) | 58,6% | - | 85,2% | 98,3% | 74,8% | 92,1% | 100% | 122,9% |
PC Games Hardware [21] (20 Tests) | 61,8% | 64,0% | 87,1% | 101,5% | - | 94,6% | 100% | 120,8% |
PurePC [22] (10 Tests) | - | - | 83,5% | 98,2% | - | 90,5% | 100% | 121,5% |
Quasarzone [23] (15 Tests) | - | - | 81,3% | 96,2% | - | 90,3% | 100% | 118,5% |
SweClockers [24] (12 Tests) | 61,3% | - | 82,7% | 95,3% | 74,0% | 89,3% | 100% | 120,0% |
TechPowerUp [25] (25 Tests) | 56% | 62% | 84% | 97% | 74% | 91% | 100% | 119% |
TechSpot [26] (12 Tests) | - | 65,0% | 83,3% | 100,0% | 78,3% | 95,0% | 100% | 125,0% |
Tom's Hardware [27] (9 Tests) | - | 62,7% | 84,9% | 99,5% | 76,4% | 92,9% | 100% | 120,3% |
Tweakers [28] (10 Tests) | 62,1% | - | 84,8% | 96,6% | 73,8% | 89,2% | 100% | 118,2% |
gemittelte 4K Raster-Perf. | - | ~63% | 85,3% | 99,5% | ~77% | 93,3% | 100% | 122,2% |
offizielle TDP | 160W | 165W | 200W | 220W | 245W | 263W | 260W | 315W |
Listenpreis | $399 | $499 | $549 | $599 | $419 | $499 | $549 | $899 |
Straßenpreis (ab) | 379€ | 449€ | 539€ | 609€ | 419€ | 522€ | 576€ | 719€ |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; werksübertaktete Karten sind mit werksübertakteter Performance notiert, was für die gemittelte Performance jedoch auf Referenz-Takt normalisiert wurde; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ~970 |
Die gemittelte Performance-Differenz der Radeon RX 7900 GRE zur Radeon RX 7800 XT liegt unter Raster-Rendering über alle Auflösungen hinweg bei +7-8%. Unter RayTracing ist es mit +9% nur minimal mehr, was allerdings auch keinen echten Unterschied ergibt. Letztlich skaliert die Radeon RX 7900 GRE somit nahezu wie die Radeon RX 7800 XT, kann sinngemäß als grob +8% schnellere Ausführung der Radeon RX 7800 XT angesehen werden. Im Vergleich zur größeren Radeon RX 7900 XT spielt hingegen die jeweilige Auflösung eine beachtbare Rolle beim jeweiligen Performance-Abstand: Hierbei geht es von +17% unter FullHD über +20% unter WQHD bis auf +22% unter der 4K-Auflösung hinauf. Augenscheinlich spielt die Radeon RX 7900 XT hierbei ihr größeres Speicherinterface (samt größerem Infinity Cache) aus, während die Radeon RX 7900 GRE mit dem Speicherinterface der Radeon RX 7800 XT eben nur deren Performance-Skalierung replizieren kann.
WQHD/1440p RayTr-Perf. | 4060Ti-8G | 4060Ti-16G | 4070 | 4070S | 7700XT | 7800XT | 7900GRE | 7900XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ada, 8GB | Ada, 16GB | Ada, 12GB | Ada, 12GB | RDNA3, 12GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 20GB | |
ComputerBase [31] (8 Tests) | 68,8% | - | 113,4% | 133,8% | 76,3% | 92,3% | 100% | 121,1% |
Digital Foundry [19] (6 Tests) | - | - | 102,8% | 119,6% | - | 87,4% | 100% | 115,0% |
Hardware & Co [32] (18 Tests) | - | - | 109,6% | - | - | 97,3% | 100% | 122,9% |
KitGuru [20] (8 Tests) | 78,1% | - | 113,2% | 131,9% | 75,5% | 89,6% | 100% | 121,7% |
PC Games Hardware [21] (10 Tests) | 83,0% | 90,1% | 118,6% | 139,3% | - | 91,0% | 100% | 121,4% |
PurePC [22] (7 Tests) | - | - | 112,5% | 134,2% | - | 88,4% | 100% | 116,2% |
Quasarzone [23] (5 Tests) | - | - | 108,1% | 126,1% | - | 90,1% | 100% | 118,1% |
SweClockers [24] (4 Tests) | 83,7% | - | 114,9% | 135,2% | 73,8% | 85,7% | 100% | 117,2% |
TechPowerUp [25] (10 Tests) | 67% | 83% | 110% | 125% | 77% | 91% | 100% | 116% |
TechSpot [26] (10 Tests) | 70,9% | 94,5% | 120,0% | 138,2% | 67,3% | 90,9% | 100% | 120,0% |
Tom's Hardware [27] (6 Tests) | - | 85,9% | 116,3% | 135,8% | 78,0% | 90,1% | 100% | 118,9% |
Tweakers [28] (3 Tests) | 80,1% | - | 105,8% | 121,2% | 78,5% | 90,6% | 100% | 117,9% |
gemittelte WQHD RayTr-Perf. | - | ~87% | 114,4% | 133,0% | ~76% | 91,7% | 100% | 120,6% |
offizielle TDP | 160W | 165W | 200W | 220W | 245W | 263W | 260W | 315W |
Listenpreis | $399 | $499 | $549 | $599 | $419 | $499 | $549 | $899 |
Straßenpreis (ab) | 379€ | 449€ | 539€ | 609€ | 419€ | 522€ | 576€ | 719€ |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; werksübertaktete Karten sind mit werksübertakteter Performance notiert, was für die gemittelte Performance jedoch auf Referenz-Takt normalisiert wurde; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ~590 |
Leider vergleichsweise wenige Werte gibt es zum realen Stromverbrauch der Referenz-Taktung. Werksübertaktete Modelle der Radeon RX 7900 GRE zeichnen sich hingegen durchgehend über ein höheres Powerlimit aus, was man auch sofort bei entsprechenden Stromverbrauchs-Messungen mitbekommt. Da die Meßwerte auf Referenz-Takt und mit Referenz-TDP zu wenige in der Anzahl für eine solide Durchschnittsbildung sind, wurde für den gesetzten Ungefähr-Wert zum Stromverbrauch der Radeon RX 7900 GRE auch die jeweilige Differenz zur Radeon RX 7800 XT einbezogen (durchgehend 5-10 Watt mehr). Beide Werte zusammen ergeben somit einen Ungefähr-Wert von 255 Watt Spiele-Stromverbrauch bei der Radeon RX 7900 GRE – was somit minimal mehr ist, als seinerzeit zur Radeon RX 7800 XT (breit) ausgemessen wurde.
Stromverbrauch | TDP | Power-Limit | Idle | Gaming | Meßwerte Spiele-Verbrauch (rein GPU) | Effizienz |
---|---|---|---|---|---|---|
GeForce RTX 4060 Ti 8GB | 160W | Karte: 160W | 12W | 151W | siehe Launch-Analyse RTX 4060 Ti & RX 7600 [34] | — |
GeForce RTX 4060 Ti 16GB | 165W | Karte: 165W | ~14W | ~160W | minimale Datenbasis | 105% Perf/W |
GeForce RTX 4070 | 200W | Karte: 200W | 10W | 193W | siehe Launch-Analyse 4070 [34] | 114% Perf/W |
GeForce RTX 4070 Super | 220W | Karte: 220W | 12W | 221W | siehe Launch-Analyse RTX40 "SUPER" Refresh [35] | 115% Perf/W |
Radeon RX 7700 XT | 245W | Karte: 245W | 10W | 229W | siehe Launch-Analyse 7700XT & 7800XT [36] | 87% Perf/W |
Radeon RX 7800 XT | 263W | Karte: 263W | 11W | 250W | siehe Launch-Analyse 7700XT & 7800XT [36] | 94% Perf/W |
Radeon RX 7900 GRE | 260W | Karte: 260W | 10W | ~255W | Einzelwerte: 260W [37] — Meßreihen: Ø248W [38], Ø251W [39] | 100% Perf/W |
Radeon RX 7900 XT | 315W | Karte: 315W | 14W | 309W | siehe Launch-Analyse 7900XT/XTX [40] | 99% Perf/W |
Effizienz = Performance/Watt errechnet unter der WQHD/1440p-Auflösung; Datenquelle für alle älteren Karten: Stromverbrauchs-Überblick für DirectX 11/12 Grafikkarten [41] |
Jener (für RDNA3-Verhältnisse) maßvolle Stromverbrauch verhilft der Radeon RX 7900 GRE nicht nur zu einer gegenüber der Radeon RX 7800 XT etwas besseren Energieeffizienz, sondern legt auch die Grundlage für die beachtbare Übertaktungsfähigkeit der Karte. Die Radeon RX 7900 GRE ist augenscheinlich stark TDP-limitiert, womit schon ein klein wenig mehr Powerlimit in einen gutklassigen Performance-Gewinn umschlägt. Durch die über die niedrige Referenz-TDP erzwungenen niedrigen Taktraten ist hier zudem noch einiger Taktraten-Spielraum vorhanden, ehe erst einmal das Taktraten-Niveau anderer RDNA3-Modelle erreicht wird – und noch etwas mehr darauf basierend geht schließlich immer. Somit konnten TechPowerUp in ihren Übertaktungstests gutklassige Übertaktungsgewinne im Rahmen von +8-11% Mehrperformance feststellen, normiert auf den Referenz-Takt sollten es in der Spitze sogar +14% sein (leider nur im TimeSpy-Test, damit ungewiß, ob auch auf reale Spiele-Benchmarks applizierbar).
Dabei ist der Übertaktungserfolg bei der Radeon RX 7900 GRE derzeit durch einen BIOS- oder Treiber-Fehler sogar noch limitiert, denn es läßt sich kein höherer Chip-Takt als 2803 MHz einstellen. Auch der maximal einstellbare Speichertakt ist mit 2316 MHz sehr niedrig – dies sind gerade einmal 18,53 Gbps Datenübertragungsrate, obwohl die meisten Karten mit auf 20 Gbps gerateten Speicherchips antreten. Diese Limitationen will AMD noch mit einem Update aufheben, was allerdings weder den Launch-Reviews zur Verfügung stand noch bislang eingetroffen ist. Hier könnten sich durchaus interessante Nachtests ergeben, denn durch ihren niedrigen Takt- wie TDP-Ansatz hat die Radeon RX 7900 GRE ganz natürlich deutlich mehr Übertaktungspotential als andere heutige Grafikkarten. Leider läßt sich damit selbst zum jetzigen Zeitpunkt das Potential der Übertaktungsfähigkeit der Radeon RX 7900 GRE nicht ausreichend genau beschreiben.
In der Summe der Dinge ist die Radeon RX 7900 GRE ein interessantes "Nebenprodukt" der RDNA3-Generation [42], welches nunmmehr nachträglich doch noch (halbwegs) breit in den Einzelhandel gebracht wird. Die Karte macht dabei nicht viel falsch, sondern hat teilweise gute Punkte für sich, wie die gutklassige Speicherbestückung, der nicht wirklich höher als bei der Radeon RX 7800 XT gehende Stromverbrauch und die wie gesagt überdurchschnittliche Übertaktungseignung. Leider ist die reguläre Performance mit grob +8% zur Radeon RX 7800 XT ein einfach zu geringer Unterschied, um der Radeon RX 7900 GRE wirklich eine eigene Position im Performance-Bild zuzusprechen. Auch dass die zumeist angebotenen werksübertakteten Modelle hier jeweils noch +2-5% oben drauf legen, ändert daran wenig – denn werksübertaktete Modelle gibt es auch zu jeder anderen Grafikkarte, selbst wenn deren Performancegewinne (zur Referenz) mit +1-3% zumeist etwas niedriger ausfallen.
Überblick | 4060Ti-16G | 4070 | 4070S | 7700XT | 7800XT | 7900GRE | 7900XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Ada, 16GB | Ada, 12GB | Ada, 12GB | RDNA3, 12GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 16GB | RDNA3, 20GB | |
gemittelte FHD Raster-Performance | ~70% | 88,5% | 100,7% | ~81% | 93,2% | 100% | 116,8% |
gemittelte WQHD Raster-Performance | ~66% | 86,1% | 99,8% | ~78% | 92,5% | 100% | 120,0% |
gemittelte 4K Raster-Performance | ~63% | 85,3% | 99,5% | ~77% | 93,3% | 100% | 122,2% |
gemittelte WQHD RayTracing-Perf. | ~87% | 114,4% | 133,0% | ~76% | 91,7% | 100% | 120,6% |
offizielle TDP | 165W | 200W | 220W | 245W | 263W | 260W | 315W |
realer Stromverbrauch | ~160W | 193W | 221W | 229W | 250W | ~255W | 309W |
Energieeffizienz (WQHD Raster) | 105% | 114% | 115% | 87% | 94% | 100% | 99% |
Listenpreis | $499 | $549 | $599 | $419 | $499 | $549 | $899 |
Straßenpreis (ab) | 449€ | 539€ | 609€ | 419€ | 522€ | 576€ | 719€ |
Perf/Preis: WQHD Raster | 84% | 92% | 94% | 108% | 102% | 100% | 96% |
Perf/Preis: WQHD RayTracing | 111% | 122% | 126% | 105% | 101% | 100% | 97% |
Natürlich passt sogar der Preisabstand zur Radeon RX 7800 XT zur erzielten Mehrperformance, in dieser Frage gibt sich die Radeon RX 7900 GRE keine Blöße. Die Frage ist nur, ob es wirklich zwei RDNA3-Angebote im Preisbereich von 500-600 Euro benötigt, welche derart wenig bei Performance und Preis auseinanderliegen. An dieser Stelle ist es fraglich, ob AMD nicht besser damit gefahren wäre, der Karte einfach ein wenig mehr TDP mitzugeben und somit auf vielleicht +12-15% Performance-Differenz zur Radeon RX 7800 XT zu kommen. Damit hätte man einen größeren Preis-Abstand zur Radeon RX 7800 XT rechtfertigen und somit ein echtes Zwischenangebot zwischen Radeon RX 7800 XT und 7900 XT aufbieten können. In der von AMD hingegen realisierten Fassung liegt die Radeon RX 7900 GRE sowohl bei Performance als auch Preis viel zu nahe an der Radeon RX 7800 XT dran – und gleichzeitig viel zu weit von der Radeon RX 7900 XT weg.
Auf nVidia bezogen scheint wohl die GeForce RTX 4070 Super der von AMD auserkorene Gegner der Radeon RX 7900 GRE zu sein. Dies passt durch eine nahezu gleiche Raster-Performance zu minimal besserem Preispunkt auf AMD-Seite. Allerdings hat nVidia natürlich seinen erheblichen Vorteil bei der RayTracing-Performance, ergo müsste AMD eigentlich einen noch größeren Preisvorteil bieten – was die Radeon RX 7800 XT dann besser hinbekommt, selbst wenn jener zusätzlich ein Stückchen Performance fehlt. Das Problem der Radeon RX 7900 GRE ist halt auch, dass jene gerade im Grenzbereich steht, wo man eventuell nicht mehr über eine mäßige RayTracing-Performance hinwegsieht. Die Radeon RX 7800 XT wird diesbezüglich eher anders betrachtet, jene ist die Karte für diejenigen Grafikkarten-Käufer, welche (jetzt noch) nicht nach der höchstmöglichen RayTracing-Performance rufen. Doch geht man höher im Portfolio, dreht sich das Bild und die RayTracing-Performance wird immer bedeutsamer.
Gen. & Speicher | FHD-Index | 4K-Index | Real-Verbr. | Listenpreis | Straßenpreis | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Radeon RX 7900 XT | RDNA3, 20 GB | 2740% | 454% | 309W | $899 / 1049€ | 719-800 Euro | |
GeForce RTX 4070 Ti Super | Ada Lovelace, 16 GB | 2630% | 438% | 277W | $799 / 889€ | 839-930 Euro | |
GeForce RTX 4070 Ti | Ada Lovelace, 12 GB | 2510% | 400% | 267W | $799 / 899€ | 699-800 Euro | |
Radeon RX 7900 GRE | RDNA3, 16 GB | 2350% | 372% | ~255W | $549 / 609€ | 576-630 Euro | |
GeForce RTX 4070 Super | Ada Lovelace, 12 GB | 2370% | 370% | 221W | $599 / 659€ | 609-670 Euro | |
Radeon RX 7800 XT | RDNA3, 16 GB | 2200% | 344% | 250W | $499 / 549€ | 522-580 Euro | |
Radeon RX 6800 XT | RDNA2, 16 GB | 2130% | 330% | 298W | $649 / 649€ | 549-640 Euro | |
GeForce RTX 4070 | Ada Lovelace, 12 GB | 2080% | 318% | 193W | $549 / 609€ | 539-610 Euro | |
Radeon RX 6800 | RDNA2, 16 GB | 1850% | 287% | 231W | $579 / 579€ | 378-480 Euro | |
Radeon RX 7700 XT | RDNA3, 12 GB | 1930% | 285% | 229W | $419 / 459€ | 419-490 Euro | |
Radeon RX 6750 XT | RDNA2, 12 GB | 1620% | 236% | 221W | $549 / 619€ | 355-410 Euro | |
GeForce RTX 4060 Ti 16GB | Ada Lovelace, 16 GB | 1660% | 235% | ~160W | $499 / 549€ | 449-500 Euro | |
FHD/4K-Perf. gemäß 3DC Performance-Index (auf Basis Raster-Performance), Straßenpreise gemäß Geizhals [43] für sofort lieferbare Angebote |
Demzufolge dürfte die Radeon RX 7900 GRE trotz der eigentlich guten Wertungen auch weiterhin ein Nischenangebot neben der sich exzellent verkaufenden Radeon RX 7800 XT bleiben. Mal schauen, was eventuelle Nachtests zur (wahren) Übertaktungsfähigkeit der Radeon RX 7900 GRE hieran noch ändern können, allerdings ist (manuelle) Übertaktung inzwischen selber schon zum Nischen-Feature geworden. Schlecht ist die Karte deswegen natürlich nicht, im genauen hätte selbige letztes Jahr im Sommer zum aktuell gebotenen Preis sogar richtig viel Eindruck machen können. Heuer nun ist die Radeon RX 7800 XT einfach zu dominant, auf dass die Radeon RX 7900 GRE mit ihren geringen Unterschieden zu selbiger groß etwas daran ändern kann. Allenfalls kann man mittels der Radeon RX 7900 GRE (erneut) konstatieren, wie relevant das Midrange-Segment für die Grafikkarten-Käufer augenscheinlich ist, wenn sich dort selbst wenig unterschiedliche Modelle allesamt unterbringen wie sogar absetzen lassen.
Verweise:
[1] http://www.3dcenter.org/users/leonidas
[2] http://www.3dcenter.org/news/amd-radeon-rx-7900-gre-fuer-den-weltweiten-vertrieb-vorgestellt-sowie-erstmals-getestet
[3] http://www.3dcenter.org/news/news-des-13-september-2023
[4] http://www.3dcenter.org/news/amd-radeon-rx-7900-gre-die-launch-reviews-gehen-online
[5] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7700-xt-7800-xt
[6] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx
[7] https://www.techpowerup.com/review/sapphire-radeon-rx-7900-gre-pulse/42.html
[8] https://www.techpowerup.com/review/sapphire-radeon-rx-7900-gre-pure/42.html
[9] https://www.techpowerup.com/review/sapphire-rx-7900-gre-nitro/42.html
[10] https://www.techpowerup.com/review/asrock-radeon-rx-7900-gre-steel-legend/42.html
[11] https://www.computerbase.de/
[12] https://www.pcgameshardware.de/
[13] https://www.techpowerup.com/
[14] https://www.tomshardware.com/
[15] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7600-xt
[16] https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=617913
[17] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-gre
[18] http://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2024
[19] https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2024-amd-radeon-rx-7900-gre-review
[20] https://www.kitguru.net/components/graphic-cards/dominic-moass/amd-rx-7900-gre-review/
[21] https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7900-GRE-Grafikkarte-279821/Tests/Kaufen-Benchmark-7900-GRE-vs-7800-XT-vs-4070-Super-1441373/
[22] https://www.purepc.pl/test-kart-graficznych-amd-radeon-rx-7900-gre-vs-nvidia-geforce-rtx-4070-super-porownanie-modeli-do-3000-zlotych
[23] https://quasarzone.com/bbs/qc_bench/views/89456
[24] https://www.sweclockers.com/test/38262-sapphire-radeon-rx-7900-gre-pulse-en-utmanare-till-geforce-rtx-4070-super
[25] https://www.techpowerup.com/review/sapphire-radeon-rx-7900-gre-pulse/
[26] https://www.techspot.com/review/2812-amd-radeon-7900-gre-retest/
[27] https://www.tomshardware.com/pc-components/gpus/amd-radeon-rx-7900-gre-review
[28] https://tweakers.net/reviews/11870/radeon-rx-7900-gre-amds-antwoord-op-de-rtx-4070-super.html
[29] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-40-super-refresh
[30] http://www.3dcenter.org/news/kleine-korrektur-des-3dc-performance-index-samt-index-werte-fuer-den-super-refresh
[31] https://www.computerbase.de/2024-02/amd-radeon-rx-7900-gre-custom-test/
[32] https://hardwareand.co/dossiers/gpu/test-amd-radeon-rx-7900-gre-que-vaut-elle-face-a-la-rx-7800-xt
[33] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-gre/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-gre-seite-2
[34] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-4070/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-4070-seite-3
[35] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-40-super-refresh/rtx40-super-refresh-seite3
[36] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7700-xt-7800-xt/launch-analyse-7700xt-7800xt-seite4
[37] https://www.computerbase.de/2024-02/amd-radeon-rx-7900-gre-custom-test/3/
[38] https://www.kitguru.net/components/graphic-cards/dominic-moass/amd-rx-7900-gre-review/33/
[39] https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-7900-GRE-Grafikkarte-279821/Tests/Kaufen-Benchmark-7900-GRE-vs-7800-XT-vs-4070-Super-1441373/4/
[40] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-xt-xtx-seite-3
[41] http://www.3dcenter.org/artikel/stromverbrauchs-ueberblick-fuer-directx-1112-grafikkarten
[42] http://www.3dcenter.org/news/amd-rdna3
[43] https://geizhals.de/
[44] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-gre/launch-analyse-amd-radeon-rx-7900-gre-seite-3