Gerüchteküche: "Nova Lake" laut Intel mit +10% Singlethread- und +60% Multithread-Performancegewinn

Von Game.Keeps.Loading @ X [1] kommt der Leak des Ausschnitts einer augenscheinlichen Intel-Folie, welche die Performance der kommenden Intel-Architektur "Nova Lake [2]" beschreiben soll. Die Folie selber erscheint als im typischen Intel-Stil gestaltet, allerdings ist der Ausschnitt natürlich auch wieder so klein, dass man dies locker & leicht auch fälschen könnte – Gewißheiten können sich hieraus also leider noch nicht ergeben. Ist die Folie echt, dann verspricht Intel hiermit einen Singlethread-Performancegewinn von größer als +10% sowie einen MultiThread-Performancegewinn von +60%, dies höchstwahrscheinlich auf den Nova-Lake-Vorgänger "Arrow Lake [3]" bezogen. All dies ist natürlich ein wenig Auslegungssache, da nicht die komplette Folie vorliegt und man demzufolge in einigen Punkten & Relationen einfach nur gut raten muß. Allerdings passt der 60%ige Multithread-Performancegewinn sehr wohl zur viel höheren Kern-Anzahl von "Nova Lake", wo Intel in der Spitze bis zu 52 CPU-Kerne [4] liefern will (leicht mehr als das Doppelte gegenüber Arrow Lake).

Intel "Nova Lake" Performance-Versprechungen [5]

Zugleich sagen diese +60% Multithread-Performancegewinn bei mehr als +100% mehr CPU-Kernen auch aus, dass die für Nova Lake eingesetzte Chipfertigung wirkliche Fortschritte bieten muß, denn auf der für Arrow Lake angesetzten TSMC N3 Chipfertigung würde eine doppelte Kern-Anzahl keineswegs für einen so hohen Multithread-Performancegewinn sorgen können – Arrow Lake mit gleich 52 CPU-Kernen wäre einfach nur hoffnungslos Power-limitiert, selbst bei der für Nova Lake wohl wieder etwas hochgesetzten TDP von 150 Watt. Ein Gegenargument wäre an dieser Stelle allerdings gleich anzubringen: Intel könnte bei Nova Lake natürlich auch wieder andere Bedingungen für seine Powerlimits ansetzen, denn AMD operiert bei seinen Spitzen-Desktopprozessoren immerhin schon mit bis zu 230 Watt und hat damit einen natürlichen Vorteil bei allen Multithread-Operationen. Gerade ein 52-Kerner muß nun wohl nicht wirklich auf 150 Watt limitiert werden, wenn das Konkurrenzangebot bis zu 230 Watt verbrauchen darf. Ergo ergibt sich hier eine weitere Unsicherheit in der Auslegung dieser Performance-Versprechungen Intels: Es ist einfach noch unsicher, unter welchen Powerlimit-Vorgaben (und -Ausnahmen) Nova Lake operieren darf.

Für die meisten sicherlich interessanter sein dürften die (mehr als) 10% Singlethread-Performancegewinn, welche Intel verspricht. Die konkrete Formulierung sagt im übrigen erfahrungsgemäß aus, dass es mehr als 10% und weniger als 15% sind – ansonsten hätte man gleich "+15%" geschrieben. Hierbei handelt es sich wohl auch nicht um den reinen IPC-Gewinn, sondern den insgesamten Performancegewinn. Dies ist (so weit vorab) grundsätzlich die bessere Angabe, weil es das Element der derzeit natürlich noch nicht ermittelbaren Taktraten aus dem Spiel nimmt. Es bedeutet aber gleichfalls auch, dass jener Wert nur dann zu halten sein wird, wenn Intel sein internes Taktraten-Ziel bei den Verkaufsmodellen von Nova Lake auch wirklich erreicht – was sich jedoch erst Ende 2026 ergeben wird. Angenommen, es sind dann tatsächlich +10-15% mehr Singlethread-Performance, wäre dies ein gutklassige Zugewinn, welcher allerdings nach der gewissen Pleite mit Arrow Lake und mit zwei Jahren Abstand dann auch nicht mehr als so groß aussieht.

Damit wirklich etwas zu reißen im primär interessanten Feld der Spiele-Performance, wird nicht ganz so einfach. Einfach mal +15% auf die Spiele-Performance des Core Ultra 9 285K oben drauf rechnend, kommt man immer noch gut –10% hinter dem Ryzen 7 9800X3D heraus – und der dürfte zum Nova-Lake-Launch dann wahrscheinlich bereits durch einen Nachfolger auf Basis von "Zen 6 [6]" abgelöst sein. Intel wird zugunsten der Spiele-Performance deutlich mehr machen müssen als nur die Singlethread-Performance zu erhöhen. Es müssen vor allem die natürlichen Bremsen eines Aufbaus mit dem Speicherinterface auf einem anderen Tile als die CPU-Kerne kaschiert werden. Dass dies geht, hat AMD schließlich schon bewiesen, aber dort ist man auch um einige Generationen weiter bei dieserart Chiplet/Tiles-Systemen. Doch sollte Intel nicht wirklich gut zulegen können bei der Anbindung zum Speicherinterface, droht Nova Lake wiederum bei der Spiele-Performance nur (klarer) zweiter Sieger zu werden. In dieser Frage ist natürlich noch alles offen, die Disziplin "Spiele-Performance" erwähnte Intel nicht direkt und ist aus der Singlethread-Performance eben nur zu gewissen Teilen abzuleiten.

Performance-Überblick März 2025 [7]

Bezüglich der reinen Multithread-Performance könnte Intel im übrigen dann endlich wieder vorn liegen mit Nova Lake. +60% Zugewinn bei (mehr als) +100% CPU-Kernen werden teilweise sogar als wenig effizient angesehen, aber im Bereich der CPU-Performance ist dies ein faktischer Spitzenwert, da nur wenige Software wirklich gut mit einer hohen Anzahl an CPU-Kernen skaliert. Wie der vorstehenden Infografik zu entnehmen, liegt der Zugewinn bei der realen Anwendungs-Performance zwischen dem Achtkerner Ryzen 7 9700X und dem 16-Kerner Ryzen 9 9950X auch nur bei +48%. Wie gesagt sind somit die von Intel versprochenen +60% ziemlich gut – abzuwarten bleibt hier nur, wie realistisch das hierfür angesetzte Benchmark-Feld ist (guter Mix an Anwendungen oder reine Multithread-Cruncher). Diese Maßgabe könnte jedoch für AMDs Zen 6 zu hoch sein, denn dort gibt es "nur" +50% mehr CPU-Kerne und beim Powerlimit ist man schon ziemlich weit oben angesetzt, hat nicht mehr viel Spielraum. Selbst angenommene höhere Taktraten auf AMD-Seite werden an dieser Grundkonzeption nicht mehr viel ausrichten, generell scheint Intels Ansatz bei Nova Lake (mit den sehr vielen CPU-Kernen) schlicht auf das Gewinnen von Multithread-Benchmarks ausgerichtet.

Im übrigen spricht der genannte Singlethread-Performancegewinn dann auch dafür, dass Intel bei Nova Lake die vorab mal spekulierten "Rentable Units" nicht zum Einsatz bringt. Mittels dieser würden sich zwei CPU-Kerne temporär zu einem (dickeren) CPU-Kern zusammenfassen lassen, um gemeinsam (schneller) an einem Thread zu arbeiten. Normalerweise schreibt man die Rentable Units eher der wohl gestrichenen Entwicklungslinie im Rahmen des "Royal Core" Projekts zu (welche primär die Nova-Lake-Nachfolger betraf), allerdings gab es in der Vergangenheit sehr wohl bereits Gerüchtemeldungen, welche auch schon Rentable Units für Nova Lake [8] notierten. Mittels Rentable Units sollte die Singlethread-Performance eigentlich höher steigen als nur um +10-15%, wenngleich unklar ist, wieviel es wirklich sind und ob die Rentable Units jemals in der Praxis funktionieren können. Derzeit ist dies eher nur ein theoretisches Konzept, fast ein wenig wie der "Heilige Gral" der Prozessoren-Entwicklung – und vielleicht geht man dies eines Tages auch wirklich mal an.

Beginnend mit dem Kern-"Spam" bei Nova Lake lohnt es sich in der Tat über so etwas nachzudenken, denn noch mehr Multithread-Performance wird in der Breite des Anwender-Marktes eher selten benötigt, wohingegen mehr Singlethread-Performance jederzeit gut ist zugunsten der "Schwuppdizität" (sowie der Spiele-Performance). Natürlich gehen die Prozessoren-Entwickler hierbei gern auch den Weg des geringsten Widerstands: Mehr Singlethread-Performance gibt es nur mittels viel Entwicklungsarbeit, während mehr CPU-Kerne fast automatisch über die Fortschritte in der Halbleiterfertigung möglich werden – vielleicht nicht mehr mit jeder neuen Generation, aber dennoch ziemlich garantiert. Kurzfristig dürfte die Strategie von "mehr CPU-Kerne" wohl gut gehen, da ergözt man sich dann einfach an den entsprechend schön aussehenden Balkendiagrammen. Eine langfristige Perspektive hat diese Strategie allerdings weniger, denn irgendwann werden die Anwender durchaus mitbekommen, dass noch mehr Multithreading-Performance wenig zu deren Nutzungsrealität passt. Doch dies wird sicherlich erst ein Thema nach Zen 6/7 und Nova Lake werden, fürs erste wird man diese (erneute) Kern-Offensive sicherlich mitnehmen.