Verschiedene Artikel haben sich in der letzten Zeit mit der Frage beschäftigt, was einzelne Grafik-Effekte an Frameraten unter GTA V kosten: HT4U [1] (mit GeForce GTX 970) hat hierzu etwas geschrieben, nVidia [2] (mit GeForce GTX Titan X SLI) eine umfangreiche Ausarbeitung zur Verfügung gestellt und HardOCP (mit Radeon R9 290X und GeForce GTX 980) haben sogar drei Artikel innerhalb ihrer GTA-V-Artikelserie zum Thema der Bildqualität und deren Performance verfasst: No.3 [3], No.4 [4] und No. 5 [5]. Wir wollen die dabei erzielten Performance-Resulate hiermit zusammentragen und auswerten:
GeForce GTX 970 | Radeon R9 290X | GeForce GTX 980 | GeForce GTX Titan X SLI | |
---|---|---|---|---|
Anti-Aliasing: NoAA -> FXAA | -1,8% | -3,7% | -5,7% | |
Anti-Aliasing: NoAA -> 2xMSAA | -24,6% | -26,4% | -9,8% | |
Anti-Aliasing: NoAA -> 4xMSAA | -36,4% | -39,6% | -15,1% | |
Anti-Aliasing: NoAA -> 8xMSAA | -58,1% | -57,9% | -31,4% | |
Anti-Aliasing: NoAA -> 2xMSAA + 2x Reflection-MSAA | -25,1% | -26,8% | ||
Anti-Aliasing: NoAA -> 4xMSAA + 4x Reflection-MSAA | -37,5% | -40,4% | ||
Anti-Aliasing: NoAA -> 8xMSAA + 8x Reflection-MSAA | -58,4% | -59,1% | ||
Textures: Normal -> High | -2,5% | -1,0% | ||
Textures: Normal -> VeryHigh | -5,3% | -1,6% | ||
Shadows: Normal -> High | -1,7% | -4,2% | ||
Shadows: Normal -> VeryHigh | -30,3% | -16,2% | ||
Grass: Normal -> High | -13,2% | -7,3% | -9,9% | -18,8% |
Grass: Normal -> VeryHigh | -19,0% | -13,2% | -16,5% | -33,6% |
Grass: Normal -> Ultra | -45,0% | -26,4% | -31,4% | -41,3% |
Reflections: Normal -> High | -1,2% | -2,3% | ||
Reflections: Normal -> VeryHigh | -2,4% | -7,2% | ||
Reflections: Normal -> Ultra | -7,5% | -22,2% | ||
Tesselation: Off -> Normal | ±0 | -0,6% | -2,7% | |
Tesselation: Off -> High | -0,2% | -0,3% | -3,6% | |
Tesselation: Off -> VeryHigh | -0,7% | -0,9% | -4,7% | |
Water: Normal -> High | -5,9% | -3,7% | ||
Water: Normal -> VeryHigh | -6,7% | -6,0% | ||
Extended View @ "High" Grass: Off -> Maximum | -16,4% | -14,5% | ||
Extended View @ "Ultra" Grass: Off -> Maximum | -33,6% | -35,6% |
Dabei fallen erneut die üblichen Performance-Bremsen Anti-Aliasing und Schattenqualität auf – bei GTA V kommen noch die Grasqualität sowie die Sichtweite hinzu, welche ebenfalls stark an Performance kosten. Hier müssen auf leistungsschwächerer Hardware Kompromisse gefunden werden, um die Spielperformance in einen angenehmen Frameraten-Bereich zu bringen. Gern auf die Maximalwerte kann man dagegen (weitgehend egal der Hardware) bei der Texturenqualität, den Reflektionen, der Tesselation und der Wasserqualität gehen – auch andere derartiger Nebenoptionen bringen üblicherweise kaum große Performancegewinne. Viel ist meistens schon gewonnen, wenn man auf schwächerer Hardware mit FXAA oder 2x Multisampling Anti-Aliasing zu einer mittleren Schatten- und Grasqualität auskommt, notfalls muß dann noch die Sichtweite nach unten geregelt werden.
Interessant an den ganzen Zahlen ist daneben noch, daß die GeForce GTX Titan X auf SLI ein deutlich abweichendes Performance-Bild gegenüber den einzelnen Grafikkarten abliefert: Gerade beim Anti-Aliasing sind die Performanceverluste der SLI-Kombination deutlich geringer, dies trifft auch auf die höchste Schattenqualität zu. Etwas stärker wird die GeForce GTX Titan X dann erstaunlicherweise von höheren Gras- und Reflektionsqualitäten getroffen – dies ist wohl nur darüber erklärbar, daß bei steigenden Frameraten der Einfluß der der Optikfeatures "Gras" und "Reflektionen" unter GTA V anscheinend zunimmt.
Verweise:
[1] http://ht4u.net/reviews/2015/grand_theft_auto_v_im_test/index5.php
[2] http://www.geforce.com/whats-new/guides/grand-theft-auto-v-pc-graphics-and-performance-guide
[3] http://www.hardocp.com/article/2015/05/11/grand_theft_auto_v_iq_features_performance_part_3
[4] http://www.hardocp.com/article/2015/05/18/grand_theft_auto_v_shadow_features_performance_part_4
[5] http://www.hardocp.com/article/2015/05/26/grand_theft_auto_v_image_quality_comparison_part_5