Grafikkarten-Marktüberblick März 2013
Es ist ein wenig Zeit vergangen seit unserem letzten Grafikkarten-Marktüberblick vom Oktober 2012 [2] – aber es hat sich letztlich auch nicht so viel bewegt seitdem: Im alten Jahr kam allein die Radeon HD 7870 "Boost Edition" [3] neu in den Markt – und nun jetzt eben die GeForce GTX Titan [4]. Die eigentlich für diesen Zeitraum erwarteten 28nm Refresh-Generationen in Form der Radeon HD 8000 und GeForce 700 Serien haben sich leider auf das vierte Quartal 2013 [5] verschoben, womit das Angebots-Portfolio von AMD und nVidia grundsätzlich gesehen gleibt bleibt – von einzelnen Zugängen in Form von Programmergänzungen sowie Abgängen von älteren Modellen aus der 40nm-Generation abgesehen.
In dieser Frage hat sich erwartungsgemäß einiges gegenüber dem Stand vom Oktober 2012 getan: Die meisten der seinerzeit noch gelisteten 40nm-Modelle haben sich nun in den (wohlverdienten) Ruhestand zurückgezogen, AMD und nVidia bieten inzwischen ein durchgehendes Portfolio an 28nm-Lösungen für alle Preisbereiche an. In der Frage der Preispunkte gegenüber dem Oktober 2012 gab es ebenfalls nur eine gewisse Bewegung: Die Grafikkarten-Preise sind prinzipiell durchgehend um zwischen 5 und 10 Prozent niedriger geworden, für die recht große Zeitspanne von immerhin fünf Monaten ist dies jedoch nur eine eher magere Preisreduktion. Die größere Marktbewegung ergab sich wie gesagt durch die Abgänge der 40nm-Modelle und damit durch die Konzentration des Angebotsportfolios auf fast nur noch die 28nm-Modelle.
Zu beachten wäre bei diesem Grafikkarten-Marktüberblick noch, daß aufgrund neuer Testergebnisse [6] einige AMD-Grafikkarten eine neue, leicht bessere Performance-Bewertung erhalten haben. Konkret verschieben sich die Performance-Werte von Radeon HD 7950, 7950 "Boost Edition", 7970, 7970 "GHz Edition" und 7990 jeweils leicht nach oben, während die GeForce GTX 690 im Zuge der neuen Performance-Werte zum Launch der GeForce GTX Titan [4] minimal heruntergestuft wurde. Dies ergibt natürlich auch jeweils entsprechende Änderungen beim Index "Performance/Verbrauch" gegenüber dem Stand vom Oktober 2012. Die genauen Performance-Veränderungen zum vorherigen Stand sind nachfolgend aufgelistet:
| vorher | nachher | ||
|---|---|---|---|
| GeForce GTX 690 | 590% | -> | 580% |
| Radeon HD 7990 | ca. 560% | -> | ca. 580% |
| Radeon HD 7970 "GHz Edition" | 370% | -> | 390% |
| Radeon HD 7970 | 340% | -> | 350% |
| Radeon HD 7950 "Boost Edition" | 310% | -> | 320% |
| Radeon HD 7950 | 290% | -> | 300% |
Die nachfolgenden Listen sind wie üblich auf Vollständigkeit bedachte Auflistungen des kompletten derzeit verfügbaren Angebots von AMD und nVidia an Gamer-Grafikkarten – abzüglich nur der auslaufenden Karten, welche als Restposten zumeist nur noch zu Mondpreisen angeboten werden (und vor allem nicht mehr nachgeliefert werden). Diese Listen sollen einen Überblick über das aktuelle Marktangebot geben, was bedeutet, daß hier auch die eher ungünstigen Angebote erfasst sind – es geht um Vollständigkeit, nicht primär um die besten Angebote, diese ergeben sich schließlich erst aus dem Studium der vollständigen Liste. Zudem sollen die überall notierten Karten-Spezifikationen davor schützen, auf Angebote mit abgesenkten Spezifikationen [7] hereinzufallen bzw. die Erkennung von ab Werk übertakteten Modellen ermöglichen. Unsere (subjektiven) Empfehlungen sind dagegen separat auf der nächsten Seite notiert.
Erneut fehlen in diesem Grafikkarten-Marktüberblick die früheren Mainstream-Modelle von AMDs Radeon HD 6500 & 6600 Serie sowie nVidias GeForce GT 4xx bzw. 6xx Serie. Da dieser Grafikkarten-Marktüberblick die für den Spieleeinsatz interessanten Grafikkarten wiedergeben soll und jene Grafikkarten aus heutiger Sicht dafür einfach zu schwach sind, wurde jene bewußt nicht mehr gelistet – mit Ausnahme der Radeon HD 6670 GDDR5, welche durch ihren GDDR5-Speicher doch noch ganz gut mithalten kann. Generell gesprochen sollte das niedrigste Niveau für eine Gamer-Grafikkarte heutztage im Bereich von Radeon HD 7750 GDDR5 und GeForce GTX 650 sowie vergleichbar schneller Lösungen liegen. Selbst diese Grafikkarten haben unter aktuellen Spieletiteln schon ihre Probleme mit heute üblichen Auflösungen und können daher nur das unterste sinnvolle Maß darstellen. Noch schwächere Grafikkarten lohnen aus Gamer-Sicht einfach nicht – und wird die Grafikkarte nicht für den Gaming-Zweck erstanden, dann kann es schließlich auch das billigste verfügbare LowEnd-Modell sein.
Die zu jeder Grafikkarte angegebene Performance basiert auf einem groben Performance-Index auf Basis verschiedener aktueller Hardware-Tests, in welchem die Radeon HD 5750/6750 GDDR5 mit 100 Prozent definiert ist. Dieser Performance-Index orientiert sich generell an dem Setting 1920x1080 mit 4x Anti-Aliasing, hier und da wurde bei den Rundungen dann auch niedrigere Settings (Mainstream-Segment) bzw. höhere Settings (HighEnd-Segment) mit beachtet. Jener Performance-Index kann dabei natürlich nie gänzlich exakt sein, um plus/minus 5 Prozent können die Ergebnisse einzelner Hardware-Tests immer von diesem abweichen. Es geht hierbei jedoch nicht um höchstmögliche Exaktheit, sondern allein um eine ungefähre Performance-Orientierung. Welche Karte in einem Duell gleichwertiger Lösungen vorn liegt oder was die Karten des HighEnd-Segments bei höheren Settings noch leisten können, wird immer die Aufgabe spezieller Hardware-Tests sein und kann natürlich nicht in dieser einzelnen Zahl abgebildet werden.
Basierend auf dem Performance-Index wurden zudem noch die Indizies "Performance/Preis" und "Performance/Verbrauch" gebildet. In beiden Fällen sind höhere Werte besser als niedrigere und gleichfalls gilt in beiden Fällen, daß die Werte für sich allein keine Aussagekraft haben, sondern erst im Vergleich zu den Werten anderer Grafikkarte eine Bedeutung erlangen. Bei "Performance/Preis" kann man dabei auf einen Blick erkennen, wo Grafikkarten mit einer besonders guten Performance gemessen am Preispunkt liegen, während "Performance/Verbrauch" eine Aussage darüber gibt, welche Grafikkarten ihre Performance besonders energieeffizient erbringen. Beide Werte werden auf der zweiten Artikelseite noch einmal in Diagrammen jeweils extra beleuchtet.
Letztlich wäre noch anzumerken, daß die angegebenen Stromverbrauchswerte auf entsprechende Messungen der reinen Grafikkarte seitens setzen, unterteilt in einen Stromverbrauch unter Idle (erste Zahl) und unter Spielen (zweite Zahl). Diese Werte stammen aus unserer neuen Ausarbeitung zum Grafikkarten-Stromverbrauch [8] auf Basis der gemittelten Stromverbrauchs-Messungen von gleich fünf Webseiten und sind damit nicht mehr mit den Werten aus früheren Marktüberblicks-Artikeln vergleichbar (aber dafür viel genauer). Nachfolgend ist dann das komplette reguläre Programm der Grafikchip-Entwickler und Grafikkarten-Hersteller an Grafikkarten mit mindestens 1 GB Grafikkartenspeicher aufgelistet:
| AMD | Preislage | nVidia |
|---|---|---|
| 940-980 Euro |
GeForce GTX Titan 6GB nVidia GK110, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 2688 (1D) Shader-Einheiten, 240 TMUs, 48 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 837/876/3000 MHz, 6144 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 12W/206W, Performance: 480%, Perf./Preis: 0,50, Perf./Verbr.: 2,33 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [9], Geizhals [10], Amazon [11] |
|
| 870-920 Euro |
GeForce GTX 690 2x2GB nVidia 2x GK104, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 3072 (1D) Shader-Einheiten, 256 TMUs, 64 ROPs, 2x 256 Bit DDR Interface, 915/1019/3000 MHz, 2x 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 24W/270W, Performance: 580%, Perf./Preis: 0,65, Perf./Verbr.: 2,15 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [12], Geizhals [13], Amazon [14] |
|
| Radeon HD 7990 2x3GB AMD 2x R1000/Tahiti, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 4096 (1D) Shader-Einheiten, 256 TMUs, 64 ROPs, 2x 384 Bit DDR Interface, 900/2750 MHz, 2x 3072 MB GDDR5, TripleSlot, Verbrauch: ca. 30W/320W, Performance: ~580%, Perf./Preis: 0,69, Perf./Verbr.: 1,81 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [15], Geizhals [16], Amazon [17] |
830-850 Euro |
|
| 420-440 Euro |
GeForce GTX 680 2GB nVidia GK104, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 1536 (1D) Shader-Einheiten, 128 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 1006/1058/3000 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 15W/169W, Performance: 360%, Perf./Preis: 0,84, Perf./Verbr.: 2,13 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [18], Geizhals [19], Amazon [20] |
|
| Radeon HD 7970 "GHz Edition" 3GB AMD R1000/Tahiti, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 2048 (1D) Shader-Einheiten, 128 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 1000/1050/3000 MHz, 3072 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 14W/235W, Performance: 390%, Perf./Preis: 1,03, Perf./Verbr.: 1,66 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [21], Geizhals [22], Amazon [23] |
370-390 Euro |
|
| Radeon HD 7970 3GB AMD R1000/Tahiti, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 2048 (1D) Shader-Einheiten, 128 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 925/2750 MHz, 3072 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 14W/189W, Performance: 350%, Perf./Preis: 1,04, Perf./Verbr.: 1,85 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [24], Geizhals [25], Amazon [26] |
320-350 Euro |
|
| 310-330 Euro |
GeForce GTX 670 2GB nVidia GK104, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 1344 (1D) Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 915/980/3000 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 15W/143W, Performance: 330%, Perf./Preis: 1,03, Perf./Verbr.: 2,31 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [18], Geizhals [27], Amazon [28] |
|
| Radeon HD 7950 "Boost Edition" 3GB AMD R1000/Tahiti, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 1792 (1D) Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 850/925/2500 MHz, 3072 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 14W/178W, Performance: 320%, Perf./Preis: 1,16, Perf./Verbr.: 1,80 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [29], Geizhals [30], Amazon [31] |
260-290 Euro |
|
| Radeon HD 7950 3GB AMD R1000/Tahiti, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 1792 (1D) Shader-Einheiten, 112 TMUs, 32 ROPs, 384 Bit DDR Interface, 800/2500 MHz, 3072 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 15W/147W, Performance: 300%, Perf./Preis: 1,15, Perf./Verbr.: 2,04 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [32], Geizhals [33], Amazon [34] |
250-270 Euro |
|
| 235-250 Euro |
GeForce GTX 660 Ti 2GB nVidia GK104, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 1344 (1D) Shader-Einheiten, 112 TMUs, 24 ROPs, 192 Bit DDR Interface, 915/980/3000 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 15W/127W, Performance: 280%, Perf./Preis: 1,15, Perf./Verbr.: 2,20 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [35], Geizhals [36], Amazon [37] |
|
| Radeon HD 7870 "Boost Edition" 2GB AMD R1000/Tahiti, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 1536 (1D) Shader-Einheiten, 96 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 925/975/3000 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 13W/188W, Performance: 290%, Perf./Preis: 1,45, Perf./Verbr.: 1,54 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [38], Geizhals [39], Amazon [40] |
190-210 Euro |
|
| Radeon HD 7870 2GB AMD Pitcairn, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 1280 (1D) Shader-Einheiten, 80 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 1000/2400 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 13W/120W, Performance: 260%, Perf./Preis: 1,37, Perf./Verbr.: 2,17 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [41], Geizhals [42], Amazon [43] |
180-200 Euro |
GeForce GTX 660 2GB nVidia GK106, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 960 (1D) Shader-Einheiten, 80 TMUs, 24 ROPs, 192 Bit DDR Interface, 980/1033/3000 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 9W/113W, Performance: 250%, Perf./Preis: 1,32, Perf./Verbr.: 2,21 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [44], Geizhals [45], Amazon [46] |
| Radeon HD 7850 2GB AMD Pitcairn, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 1024 (1D) Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 860/2400 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 11W/96W, Performance: 220%, Perf./Preis: 1,35, Perf./Verbr.: 2,29 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [47], Geizhals [48], Amazon [49] |
155-170 Euro |
|
| Radeon HD 7850 1GB AMD Pitcairn, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 1024 (1D) Shader-Einheiten, 64 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 860/2400 MHz, 2048 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 11W/96W, Performance: 220%, Perf./Preis: 1,54, Perf./Verbr.: 2,29 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [47], Geizhals [50], Amazon [49] |
135-150 Euro |
|
| Radeon HD 6870 1GB AMD RV940/Barts, 40nm, VLIW5-Architektur, DirectX 11.0, 1120 VLIW5 Shader-Einheiten, 56 TMUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface, 900/2100 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 19W/117W, Performance: 190%, Perf./Preis: 1,41, Perf./Verbr.: 1,62 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [51], Geizhals [52], Amazon [53] |
130-140 Euro |
|
| 120-130 Euro |
GeForce GTX 650 Ti 1GB nVidia GK106, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 768 (1D) Shader-Einheiten, 64 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 925/2700 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 8W/72W, Performance: 170%, Perf./Preis: 1,36, Perf./Verbr.: 2,36 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [54], Geizhals [55], Amazon [56] |
|
| Radeon HD 7770 1GB AMD Cape Verde, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 640 (1D) Shader-Einheiten, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1000/2250 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 10W/69W, Performance: 145%, Perf./Preis: 1,45, Perf./Verbr.: 2,10 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [57], Geizhals [58], Amazon [59] |
95-105 Euro |
|
| Radeon HD 7750 "900 MHz Edition" 1GB AMD Cape Verde, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 512 (1D) Shader-Einheiten, 32 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 900/2250 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: ca. 8W/60W, Performance: 120%, Perf./Preis: 1,26, Perf./Verbr.: 2,00 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [60], Geizhals [61], Amazon [62] |
90-100 Euro |
GeForce GTX 650 1GB nVidia GK107, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 384 (1D) Shader-Einheiten, 32 TMUs, 8 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 1058/2500 MHz, 1024 MB GDDR5, SingleSlot, Verbrauch: 11W/56W, Performance: 115%, Perf./Preis: 1,21, Perf./Verbr.: 2,05 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [63], Geizhals [64], Amazon [65] |
| Radeon HD 6770 1GB AMD RV840/Juniper, 40nm, VLIW5-Architektur, DirectX 11.0, 800 VLIW5 Shader-Einheiten, 40 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 850/2400 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 17W/80W, Performance: 115%, Perf./Preis: 1,21, Perf./Verbr.: 1,44 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [66], Geizhals [67], Amazon [68] |
||
| Radeon HD 7750 1GB GDDR5 AMD Cape Verde, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 512 (1D) Shader-Einheiten, 32 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 800/2250 MHz, 1024 MB GDDR5, SingleSlot, Verbrauch: 7W/45W, Performance: 110%, Perf./Preis: 1,29, Perf./Verbr.: 2,44 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [69], Geizhals [70], Amazon [71] |
80-90 Euro |
|
| Radeon HD 7750 1GB DDR3 AMD Cape Verde, 28nm, GCN-Architektur, DirectX 11.1, 512 (1D) Shader-Einheiten, 32 TMUs, 16 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 800/800 MHz, 1024 MB GDDR5, DualSlot, Verbrauch: 7W/45W, Performance: 70%, Perf./Preis: 0,93, Perf./Verbr.: 1,56 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [72], Geizhals [73], Amazon [74] |
70-80 Euro |
|
| Radeon HD 6670 1GB GDDR5 AMD RV930/Turks, 40nm, VLIW5-Architektur, DirectX 11.0, 480 VLIW5 Shader-Einheiten, 24 TMUs, 8 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 800/2000 MHz, 1024 MB GDDR5, SingleSlot, Verbrauch: ca. 11W/51W, Performance: 80%, Perf./Preis: 1,14, Perf./Verbr.: 1,57 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [75], Geizhals [76], Amazon [77] |
65-75 Euro |
GeForce GT 640 1GB nVidia GK107, 28nm, Kepler-Architektur, DirectX 11.0, 384 (1D) Shader-Einheiten, 32 TMUs, 8 ROPs, 128 Bit DDR Interface, 900/900 MHz, 1024 MB DDR3, SingleSlot, Verbrauch: 9W/35W, Performance: 75%, Perf./Preis: 1,07, Perf./Verbr.: 2,14 Produkt- und Preissuche: PreisRoboter [78], Geizhals [79], Amazon [80] |
Während der Oktober-Marktüberblick erstmals ein vollständiges 28nm-Portfolio offerierte, sehen wir nun inzwischen ein nahezu ausschließliches 28m-Portfolio – aus der 40nm-Generation haben es nur noch die Radeon HD 6670 GDDR5, 6770 und 6870 bis hier her geschafft, dürften aber in Kürze ebenfalls auslaufen. Dies wird Lücken für die einen oder andere Programmergänzung des 28nm-Portfolios schaffen – bei nVidia fehlt beispielsweise jetzt schon sehr deutlich eine weitere Grafikkarte zwischen GeForce GTX 650 Ti und GeForce GTX 660, wofür eigentlich schon zum Jahreswechsel die GeForce GTX 660 SE [81] einspringen sollte.
Auf AMD-Seite wird es hingegen in jedem Fall noch eine Radeon HD 7790 [82] für den Preisbereich zwischen Radeon HD 7770 & 7850 geben, welche dann auch die derzeit dort noch operierende Radeon HD 6870 ersetzen wird. Gleichfalls arbeitet AMD angeblich an einer endlich offiziellen Radeon HD 7990 [83] (möglicherweise auch unter anderem Namen), welche dann allerdings wohl deutlich mehr Takt bieten soll als die derzeit angebotenen Radeon HD 7990 Karten. Und letztlich will AMD noch einige Programmergänzungen im LowCost-Bereich auflegen – von welchen abzuwarten bleibt, inwiefern jene Gamer-Ansprüchen genügen können.
[84]
Grafikkarten-Marktüberblick März 2013 (Seite 2)
Trotz der zwei neuen Grafikkarten hat sich durch die Abgänge an alten 40nm-Beschleunigern das insgesamte Angebot von 32 Modellen im Oktober 2012 auf nunmehr 26 Modelle klar reduziert. Gleichfalls haben sich auch einige Preise abgeschliffen bzw. sind vormals noch etwas ungünstig bepreiste Karten nunmehr in die richtige (preisliche) Richtung gewandert. Die Summe dessen ist ein sehr solides Angebot an Grafikkarten mit nahezu durchgehend guten Performance/Preis-Verhältnissen und kaum richtig schlechten Angeboten – ein selten erreichter Zustand im Grafikkarten-Markt.
|
Im Gesamtbild ergibt sich der schon beim letzten Marktüberblick zu beobachtende Effekt, daß unsere Empfehlungen – welche sich primär am Performance/Preis-Verhältnis ausrichten – fast ausschließlich an AMD-Grafikkarten gehen. Dabei erfolgte diese Bewertung ohne jede Hintergedanken nach besten Wissen und Gewissen – und vor allem für jeden Preisbereich separat ohne Blick auf das Gesamtbild. Der nahezu totale AMD-Sieg ergab sich somit auch diesesmal absolut "natürlich" – einfach, weil AMD gemäß den von uns für diese Betrachtung aufgestellten Kriterien nun einmal überall etwas vorn liegt.
Dabei lassen sich durchaus handfeste Gründe für dieses Gesamtbild finden. Denn faktisch durchgehend bietet AMD die größeren Speicherinterfaces an, was den AMD-Beschleunigern über das gesamte Marktfeld hinweg einige Vorteile einbringt: Im HighEnd-Segment wird damit die Performance unter höheren Auflösungen und Settings befeuert, sowie im Mainstream- und Performance-Segment das Erreichen guter Frameraten unter der FullHD-Auflösung von 1920x1080 gerade auch in kommenden Spieletiteln besser garantiert. Im Endeffekt zeigt sich hier nur die Lücke, welche nVidia selber aufgemacht hat, als man den eigentlich fürs Performance-Segment vorgesehen GK104-Chip ins HighEnd-Segment schickte sowie den eigentlich fürs Mainstream-Segment vorgesehenen GK106-Chip ins Performance-Segment – die Speicherinterfaces dieser Grafikchips sind nunmehr schlicht etwas zu knapp bemessen.
Dabei sollen die aktuellen Angebote nVidias jedoch keinesfalls schlechtgemacht werden: Fast überall liegen die nVidia-Lösungen sehr nahe dran an den AMD-Lösungen – aber nirgendwo reicht es für einen klaren Sieg nVidias. Gerade wer tendentiell eher nVidia kauft, findet jedoch in fast jedem Preissegment nVidia-Lösungen, die grob gleichwertig zu den AMD-Lösungen sind und daher für nVidia-Jünger ergo keinen Nachteil darstellen müssen. Wer jedoch ohne Ansicht von Rang und Namen schlicht nach der höchstmöglichen Performance fürs Geld kauft, der wird halt derzeit zumeist von AMD am besten bedient.
Keine extra Aufstellung mehr gibt es bei diesem Grafikkarten-Marktüberblick für die Grafikkarten ab 2 GB Grafikkartenspeicher. Da inzwischen die Standard-Speicherbestückung beider Grafikchip-Entwickler bei deren Performance- und HighEnd-Modellen auf mindestens 2 GB gestiegen ist, lohnt diese extra Disziplin nicht mehr, denn bei Bedarf kann man sich somit aus dem vorhandenen Standard-Angebot bedienen und muß keine Preisaufschläge für höhere Speicherbestückungen mehr ausgeben. Eine extra Disziplin für noch höhere Speicherbestückungen lohnt dagegen noch nicht, da im Normalfall mehr als 2 GB Grafikkartenspeicher nicht benötigt werden. Eine extra Disziplin für Grafikkarten mit nur 512 MB Grafikkartenspeicher lohnt dagegen gleichfalls nicht mehr – solche Modelle werden derzeit nur noch im LowEnd-Segment angeboten.
Wie üblich wollen wir abschließend die bei diesem Marktüberblick eingesetzten Indizies "Performance/Preis" und "Performance/Spieleverbrauch" noch einmal kumuliert als bessere Entscheidungshilfe betrachten. Dazu haben wir die Ergebnisse aller Grafikkarten jeweils in ein Diagramm zusammengefügt – angefangen mit dem Index "Performance/Preis", welchen man auch als "Framerate pro Euro" bezeichnen kann. Daß dabei die Grafikkarten mit steigendem Performancelevel ein immer geringeres Performance/Preis-Verhältnis aufweisen, ist vollkommen normal – relevant sind zuerst die relativen Unterschiede zu den anderen Angeboten des gleichen Perfomancebereichs.
Daß, was vorstehend in Worten beschrieben wurde, kann man hier noch einmal auf einen Blick erkennen: nVidia hat derzeit nirgendwo einen Sieger beim Performance/Preis-Verhältnis, überall liegt AMD in Front. Gleichfalls gilt aber auch: Die Unterschiede sind nahezu überall sehr gering, bis auf die GeForce GTX Titan gibt es kaum Grafikkarten mit wirklich schlechtem Performance/Preis-Verhältnis. Positiv fallen dagegen vor allem die beiden AMD_Lösungen Radeon HD 7870 "Boost Edition" sowie Radeon HD 7850 1GB auf.
Der nachfolgende Index "Performance/Spieleverbrauch" läßt sich dagegen auch als "Framerate pro Watt" übersetzen – hier es geht um die Energieeffizienz der Grafikkarten unter Spielen. Hierbei sollten normalerweise alle Grafikkarten derselben Fertigungstechnologie vom Mainstream- bis Performance-Segment eine ähnliche Energieeffizienz aufweisen und vor allem die Ausreißer innerhalb desselben Performancebereichs interessant sein. Das HighEnd-Segments ist in dieser Frage dann immer etwas extra zu betrachten, denn in diesem geht die Energieeffizienz üblicherweise merkbar zurück.
Dies trifft hier jedoch nur teilweise zu: Dadurch, daß nVidia den GK104-Chip dem HighEnd-Segment zugeschlagen hat, liefert nVidia in dieser Grafikkarten-Generation untypischerweise Spitzenwerte beim Performance/Spieleverbrauchs-Verhältnis auch und gerade im HighEnd-Segment. Ausgerechnet die GeForce GTX Titan trumpft hierbei deutlich auf – es gab wohl keinen Fall, wo eine HighEnd-Grafikkarte jemals so energieeffizient war. Außerhalb des HighEnd-Segments, wo in dieser Frage nVidia dominiert, nehmen sich AMD- und nVidia-Lösungen wenig, allenfalls die übriggebliebenen 28nm-Lösungen sowie die Radeon HD 7870 "Boost Edition" fallen etwas ab.
[84]