Auch AMDs Tonga- und Fiji-Chips können bei der Performance leicht zulegen

In unserem aktuellen Grafikkarten-Marktüberblick [1] kamen bei einigen 28nm-Modellen bereits neue Performance-Index-Werte zum Einsatz, welche vom bisher bekannten FullHD Performance-Index [1] (leicht) abweichen. Hierbei geht es nicht um großartige Änderungen – aber wenn sich mittels einer Flut an Hardwaretests zum Launch der ersten 14/16nm-Beschleuniger die Gelegenheit bietet, sollte man natürlich immer auch die Performance älterer Grafikkarten neu überprüfen und gegenenfalls neue Index-Werte aufstellen. Bei den Hawaii-basierten Grafikkarten hatten wir dies bereits getan [2] – der Launch der Radeon RX 470 [3] bot dann die Gelegenheit, selbiges für die früheren Midrange-Lösungen GeForce GTX 960 sowie Radeon R9 380 & 380X zu tun. Hierbei konnte in etwa derselbe Vorteil für die AMD-Modelle wie beim Hawaii-Chip ermittelt werden, womit Radeon R9 380 & 380X in unserem Performance-Index jeweils 10 Indexpunkte hinzugewinnen:

Zu beachten wäre, daß der Performance-Index sich nunmehr immer an den Werten der jeweiligen 4-GB-Modelle ausrichtet, sofern verfügbar. Auf nur 2 GB Grafikkartenspeicher bezogen, müsste man heutzutage GeForce GTX 750 Ti, 950 und 960, Radeon R7 360 und 370 sowie Radeon R9 380 eigentlich schon abwerten – was wir allerdings nur wegen der unzureichenden Speicherbestückung nicht tun werden. Anderenfalls müsste man noch weiter zurückreichende Grafikkarten ebenfalls abwerten, bei Speicherbestückungen von nur 1 GB dann sogar in einem extremen Maßstab. Die ständige Neubewertung von Uralt-Hardware oder aber von Hardware, die eigentlich nur "Kinder ihrer Zeit" waren, ist aber nicht die Zielsetzung des Performance-Index' – vielmehr soll mit diesem abgebildet werden, wie die Grafikkarten zu ihrer Zeit untereinander standen und stehen. Neubewertungen sind wohl nur sinnvoll bei Grafikkarten, deren Release innerhalb der jeweils letzten anderthalb Jahre stattfand – oder wenn jene aktuell noch verkauft werden.

Ausgehend von diesen beiden Verbesserungen bei Tonga- und Hawaii-basierten Grafikkarten stellt sich natürlich die Frage, ob auch die Fiji-basierten Grafikkarten nun endlich bessere Leistungen erbringen können. Unter UltraHD ist dies augenscheinlich nicht der Fall, die Radeon R9 Fury X kommt nach wie vor je nach Test mal unterhalb und mal oberhalb der GeForce GTX 980 Ti heraus (beim Launch der GeForce GTX 1070 [17] -0,5% gegen die Fury X, beim Launch der Titan X [18] +1,0 für die Fury Y), deren gemeinsamer UltraHD Performance-Index [19] von 100% steht (momentan) also nach wie vor. Langfristig dürften die Fiji-basierten Grafikkarten gerade unter UltraHD auch von ihrer eher knappen Speicherbestückung an weiteren Performancefortschritten behindert werden. Für die FullHD-Auflösung – wo die Fiji-basierten Grafikkarten sicherlich einigen Performance-Nachholbedarf haben – mussten dagegen aktuelle Benchmarks von Radeon R9 Nano, Fury und Fury X erst zusammengesucht werden, da jene gar nicht so oft angefertigt wurden.

Dabei zeigt sich letztlich dasselbe Bild wie von den Tonga- und Hawaii-basierten Grafikkarten her bekannt: Die Fiji-basierten Grafikkarten legen unter FullHD ebenfalls leicht bei der Performance zu. Während dies jedoch bei den Tonga- und Hawaii-basierten Grafikkarten nicht zu kritisieren ist, hätte man sich von den Fiji-basierten Grafikkarten durchaus mehr erwarten können als nur Index-Zugewinne von jeweils gerade einmal 10 Indexpunkten (welche teilweise sogar nur durch Aufrundung erreicht wurden). Auch im Vergleich zur GeForce GTX 980 Ti, die ihren FullHD Performance-Index mit den Tests zum Launch der GeForce GTX 1070 [17] von vorher 730% auf nunmehr 750% steigern konnte, sieht dies nicht wirklich überragend aus – relativ gesehen hat die Radeon R9 Fury X damit sogar (minimal) an FullHD-Performance gegenüber der GeForce GTX 980 Ti verloren. An den grundsätzlichen Performance-Verhältnissen ändern alle vorgenannten Index-Verschiebungen natürlich nichts, dafür sind jene in der Höhe zu gering. Es handelt sich hierbei einfach um eine Anpassung des 3DCenter FullHD Performance-Index' [16] auf die neuen derzeit vorliegenden Benchmarks und Hardwaretests.

Generell gesprochen dürfte die festgestellte Performance-Verbesserung der Tonga-, Hawaii- und Fiji-basierten Grafikkarten in jeweils ähnlicher Höhe (beim Fiji-Chip etwas abgeschwächt) wohl nicht auf bessere Treiber seitens AMD zurückzuführen sein – sondern eher auf die ersten Auswirkungen von DirectX-12- und Vulkan-Titeln in den heutzutage angesetzten Benchmark-Sets. Trifft diese These zu, dann dürften AMD-Grafikkarten wie kürzlich zur Radeon RX 480 schon prognostiziert [29] zukünftig wohl noch weiter zulegen können, natürlich im insgesamten Maßstab betrachtet in eher nur geringer Höhe. Die Grafikchips der ersten GCN-Generation (Cape Verde, Pitcairn und Tahiti) sind diesbezüglich etwas in Frage zu stellen, da dort die DirectX-12-Eignung noch etwas schwächer ausgeprägt ist – bei diesen Modellen kommt dann zudem schon Speicherknappheit limitierend hinzu. Aber alle AMD-Grafikkarten mit ausreichender Speichermenge und ab GCN2-Stand sollten eigentlich in Zukunft weiter leicht zulegen können. Wie gesagt wird dies ab einem gewissen Alter der Grafikkarten nicht mehr in unserem Performance-Index erfasst werden – wir werden dagegen sicherlich beobachten können, wie sich die Performance der Radeon RX 480 mit der Zeit entwickelt.