Die Grafikkarten-Performance unter Prey (2017)

Etwas untergegangen letzten Monat sind die Ausarbeitungen diverser Hardwaretest-Webseiten zur Grafikkarten-Performance unter Prey (2017) [1] – welche hiermit zusammengefasst und verdichtet werden sollen. Entsprechende Berichte kommen von der ComputerBase [2], der PC Games Hardware [3], TechPowerUp [4] und dem russischen GameGPU [5], zuzüglich einiger extra Mobile-Benchmarks von Notebookcheck [6]. Der Shooter von Spieleentwickler Arkane Studios und Spielepublisher Bethesda auf Basis einer modifizierten CryEngine 4 kam mit gängigen Systemanforderungen [7] daher, unterbietet jene in der Praxis allerdings deutlich – das Spiel kommt selbst auf aktuellen Midrange-Grafikkarten unter der höchsten Optikstufe "Very High" schnell auf 100 fps. Hierzu trägt sicherlich auch die maximal anwählbare Kantenglättung in Form von SMAA 2TX bei, welche ihre (mittelprächtige) Wirkung ohne größeren Performanceverlust erzielt. Andererseits gilt das Spiel nun auch nicht als Optikkracher, hat man sich bei der Entwicklung eher denn auf spielerische Aha-Effekte konzentriert. Dieser Ansatz verhilft dann letztlich sogar älterer bzw. klar schwächerer Hardware noch zu anständigen Frameraten unter Prey (2017) (kumulierer Schnitt der vier Benchmark-Quellen, fehlende Ergebnisse wurden interpoliert):

Wie zu sehen, kommen unter FullHD selbst die ersten 28nm-Grafikkarten noch gut mit – denkbar sogar, das auch noch ältere Grafikkarten anständige Frameraten unter Prey (2017) posten können (entsprechende Grundstärke vorausgesetzt). Alles, was aktuell Midrange ist, erreicht zudem spielend die 60-fps-Marke – Prey (2017) ist damit wahrlich kein Prüfstein für aktuelle Hardware, zumindest unter dieser Auflösung. Zwischen AMD- und nVida-Beschleunigern gibt es keinerlei Auffälligkeiten zu berichten, alle Grafikkarten kommen ziemlich gut gemäß ihrer allgemeinen Leistungsfähigkeit [8] mit. Bezüglich des benötigten Grafikkartenspeichers müssen es allerdings wirklich mindestens 2 GB sein, was laut der ComputerBase [9] sogar ausreichen soll – wobei hier und da selbst mit dieser Speichermenge ein gewisses Texturennachladen beobachtet wurde (bei Notebookcheck [6]).

Unter der WQHD-Auflösung werden durch zurückgehende Frameraten primär ältere Midrange-Beschleuniger herausgedrängt, alle neueren Grafikkarten kommen allerdings nach wie vor exzellent mit – und es gibt auch noch genügend Karten, welche selbst die 60-fps-Marke überqueren. Zwischen AMD und nVidia gibt es erste auffällige Tendenzen: Es kommen weniger ältere Midrange-Lösungen von AMD mit, gleichfalls braucht AMD in der Leistungspitze (etwas) mehr Rohperformance für die gleichen fps-Raten – das Spiel tendiert hier also leicht zu nVidia. Bei der Grafikkartenspeichermenge gibt es noch keine fps-technischen Auffälligkeiten (siehe die GeForce GTX 770 2GB bei der PCGH [3]), allerdings darf man auf Basis der Erfahrungen unter FullHD davon ausgehen, das man unter der WQHD-Auflösung erst mit einer 3-GB-Karte auf der wirklich sicheren Seite ist.

Erst unter der UltraHD-Auflösung wird Prey (2017) zum echten Hardwaretest – wobei es dennoch sogar drei Grafikkarten gibt, welche hier noch die 60-fps-Marke überqueren. Daneben kommen dann aber nur noch klare HighEnd-Lösungen gut mit, ein paar Midrange-Lösungen tummeln sich noch bei rund 30 fps (was für viele inzwischen doch schon zu wenig zugunsten echter Spielbarkeit ist). AMD hat erstaunlicherweise hier seine kleine Schwäche unter der WQHD-Auflösung überwunden, alle (noch gelisteten) AMD-Grafikkarten kommen grob dort an, wo man jene gemäß ihrer allgemeinen Leistungsfähigkeit [10] erwarten würde. Die Frage nach der richtigen Speichermenge stellt sich dagegen nicht mehr wirklich, da Grafikkarten mit weniger als 4 GB hier sowieso die notwendige Grundschnelligkeit fehlt.