In einem YouTube-Video breiten Moore's Law Is Dead [1] die neueste Gerüchtelage zu nVidias Ampere [2] und AMDs "Big Navi" [3] aus. Die dabei präsentierten Informationen werden nur zum kleineren Teil belegt, stammen aber augenscheinlich zum gehörigen Teil aus bereits bekannten Leaks/Gerüchten, teilweise werden jedoch auch neue Informationen eingeflochten. Man kann es somit als aktuellen Stand der Gerüchteküche verstehen, weniger denn als singulären Leak. Bezüglich nVidias Ampere werden die maximal 84 Shader-Cluster des GA102-Chips bestätigt, zudem soll ein Testsample mit 12 GB Speicher auf 18 Gbps ausgestattet sein und auf realen Boosttaktraten von ~2.0 GHz laufen, wofür aber auch über 300 Watt Stromverbrauch zu Buche stehen. Ohne TDP-Limit geht es dann auf real anliegende ~2.2 GHz hinauf und werden Stromverbrauch-Werte sogar oberhalb von 400 Watt erreicht.
nVidia "Ampere" GA102
voller Chip trägt 5376 Shader-Einheiten
12 GB Speicher auf 18 Gbps (auf diesem Testsample)
Testsample boostet real auf ~2.0 GHz, wobei mehr als 300 Watt Stromverbrauch erreicht werden
realer Boosttakt geht ohne TDP-Limit auf ~2.2 GHz hinauf, dabei werden 400 Watt Stromverbrauch überschritten
40% mehr Rasterization-Performance unter 4K
"solider" IPC-Gewinn gegenüber Turing
RayTracing-Performance soll keinen großen Performance-Verlust mehr produzieren
DLSS 3.0 als weitere Qualitäts-Verbesserung gegenüber DLSS 2.0 (möglicherweise per default aktiviert)
NVCache (nVidias Antwort auf AMDs HBCC)
Tensor Memory Compression (20-40% VRAM-Ersparnis mittels VRAM-Kompression durch Tensor-Kerne)
Launch: September
Quelle: Moore's Law Is Dead @ YouTube [1] am 19. Juli 2020
Der eigentlich spannende Punkt des ganzen ist die Aussage zur "Rasterization-Performance" – womit nicht die Raster-Engines gemeint sind, sondern die reguläre Art der Spielegrafik-Berechnung im prä-RayTracing-Zeitalter. Die dort genannten +40% sind ein erneuter Hinweis darauf, dass eine große reguläre Performance-Verbesserung augenscheinlich nicht die Zielsetzung nVidias bei der Ampere-Generation war. Zwar sind +40% Mehrperformance nicht schlecht, allerdings für den Sprung von der 12nm- auf die 8nm-Fertigung auch nicht wirklich prall. Aber wie gesagt hatte nVidia wohl andere Designziele – und dies läuft ganz augenscheinlich auf die RayTracing-Performance heraus, welche nun nicht (mehr) "downgraded" sein soll. Der Performance-Verlust von RayTracing muß faktisch marginal sein, wenn von einer Steigerung der RayTracing-Performance auf das 3-4fache gesprochen wird. nVidia würde damit durchaus ein beachtbares Argument zugunsten der Ampere-Serie gewinnen, denn bisher war der heftige Performance-Verlust von RayTracing [4] ein Haupthinderungsgrund dieses Grafik-Features [5].
Aber auch andere genannte Punkte sprechen für eine Zielrichtung hin zu mehr Technik und weniger denn mehr Rohperformance: So wird es NVCache als Antwort auf AMDs HBCC [6] geben – womit vielleicht sogar (teilweise) das System der kommenden NextGen-Konsolen [7] mit ihren schnellen SSDs nachgebildet werden kann. Eine "Tensor Memory Compression" soll die Tensor-Kerne für eine Speicherkompression nutzen, welche immerhin 20-40% Grafikkartenspeicher einsparen soll – was man dann als weiteren Hinweis darauf werten kann, dass die Ampere-Generation in der Mehrheit nicht mehr Grafikkartenspeicher mitbringen wird. Und letztlich soll mit DLSS 3.0 eine weitere Qualitäts-Verbesserung gegenüber DLSS 2.0 erreicht werden – verbunden allerdings mit der Möglichkeit, dass nVidia DLSS 3.0 defaultmäßig aktiviert und auch die Hardwaretester dazu animiert, die Ampere-Grafikkarten in diesem Zustand zu testen. Sollte dies so kommen, wird dies sicherlich größere Diskussionen nach sich ziehen, ob jene Vorgehensweise bzw. solcherart Benchmarks wirklich fair sind.
[10]nVidia Ampere Features (by MLID) [11]
Auf AMD-Seite sind die Angaben wesentlich kürzer und geht es nur um die groben Chip-Daten sowie eine Performance-Projektion. In beiden Fällen wird damit zudem grob das bestätigt, was erst kürzlich seitens MLID höchstselbst derart genannt wurde [12]: "Big Navi" aka "Navi 21" mit 72 Shader-Clustern für den vollen Chip sowie mit +95-125% Mehrperformance zur Radeon RX 5700 XT. Selbige Performance-Angabe passt gut zum vorherigen Stand von +40-50% auf die GeForce RTX 2080 Ti, denn basierend dem 3DCenter UltraHD Performance-Index [13] ergibt die frühere Performance-Aussage einen 4K-Index von ~330-354%, die neuere Performance-Aussage hingegen ~304-351%. Interessant ist daneben der Launchtermin zu "Big Navi", welcher augenscheinlich bewußt spät erst um die Thanksgiving-Zeit herum (Ende November) stattfinden soll. AMD will hierbei (angeblich) bewußt zusammen mit den NextGen-Konsolen herauskommen, um mittels der gemeinsamen RDNA2-Architektur mediale Synergieeffekte aufzubauen.
AMD "Big Navi"
voller Chip trägt 72 Shader-Cluster
Performance erreicht 195-225% des Niveaus bisheriger AMD-Hardware (Anmerkung: bedeutet +95-125% auf die Radeon RX 5700 XT)
AMD will "Big Navi" zusammen mit PS5 und/oder XBSX herausbringen, um mit der RDNA2-Architektur ein "Zeichen der Stärke" zu setzen
AMD will mit "Big Navi" den Performance-Thron von nVidia erobern
Launch: November (Richtung Thanksgiving)
Quelle: Moore's Law Is Dead @ YouTube [1] am 19. Juli 2020
In der Summe der Dinge ergeben die getroffenen Performance-Aussagen somit ein ziemliches Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen AMDs Navi 21 und nVidias GA102 – mit demzufolge nach wie vor Chancen beider Grafikchip-Entwickler, am Ende vorn zu liegen. Zu vermuten ist jedoch, dass wenn nicht gerade eines der beiden Grafikchip-Projekte deutlich unterhalb der Erwartungen herauskommt, letztendlich beide Enthusiasten-Grafikchips sehr eng beieinander herauskommen dürften – zwischen der Maximal-Prognose für Navi 21 und der aktuellen Prognose für den GA102-Chip liegen schließlich gerade einmal 6% Differenz (350% / 330% = 6,1%). Bei diesen engen Abständen würden dann andere Faktoren wichtiger werden, wie Speicherbestückung, Preis, weitere Features und auch natürlich die Treiber-Qualität. Gleichfalls dürfte ein knapper Ausgang oder gar eine geringfügige nVidia-Niederlage jedoch auch die Chance darauf erhöhen, dass nVidia sein DLSS-Feature tatsächlich per default aktiviert – was das Spiel komplett umkrempeln würde.
| AMD | nVidia |
|---|---|
| "Big Navi" (Navi 21) — ~300-350% | Ampere GA102 — ~330% |
| GeForce RTX 2080 Ti-FE — 236% | |
| GeForce RTX 2080 Super — 198% | |
| Radeon VII — 173% | GeForce RTX 2070 Super — 172% |
| Radeon RX 5700 XT — 156% | GeForce RTX 2070-FE — 151% |
| basierend auf dem 3DC 4K Performance-Index [13] sowie den Performance-Projektionen von MLID [1] | |
Letztlich ist aber noch auf eine gewisse Sollbruchstelle dieser Daten hinzuweisen: Wenn nVidias GA102 und AMDs Navi 21 in der Spitze auf eine gleiche oder wenigstens ähnliche Performance kommen sollten, dann hätte AMD auf Basis der vorgenannten Hardware-Daten den Job mit klar weniger Shader-Clustern (72 vs. 84) erledigt – was arg ungewöhnlich erscheint. Die zwei einzigen Möglichkeiten, dies praktisch zu realisieren, sind dann beidesamt nicht besonders wahrscheinlich: Entweder eine höhere IPC, womit AMD dann nVidia bei der IPC plötzlich sogar bemerkbar überholen würde – oder/und mehr Takt, wofür AMD auch nicht gerade bekannt ist. Sicherlich liegen zwischen 72 und 84 Shader-Clustern auch "nur" +17%, ist das ganze nicht gänzlich unmöglich. Aber dennoch wäre es schon etwas überraschend, wenn AMD ein solch großer Wurf gelingen und man mit nur zwei Architektur-Generationen einfach so an nVidia vorbeziehen würde. Besonders wahrscheinlich ist dies nicht – womit die größere Wahrscheinlichkeit darin liegt, das irgendeine der genannten Hardware-Daten oder Performance-Aussagen letztlich doch nicht zutrifft.