Für einige Aufmerksamkeit sorgt derzeit ein Schemabild zu AMDs "Strix Halo" Big-APU seitens Twitterer Everest. Die hierbei offerierten technischen Daten sind eigentlich bekannt: 16 Zen5-Kerne sowie eine Grafiklösung mit 20 WGP bzw. 40 Shader-Clustern samt 32 MB Infinity Cache und 256-Bit-Speicherinterface, gebaut mittels drei Einzelchips (2x CPU-CCD, 1x Grafik-Chip). Neu ist hier nur das (angebliche) Vorhandensein von extra "Zen 5 LP" CPU-Kernen im Grafik-Die. Besonders wahrscheinlich ist dies allerdings nicht, denn damit steigt nur die Komplexität der Geschichte und für die damit angepeilte Klasse an Notebooks geht es sicherlich nicht um die paar Watt niedrigeren Idle-Stromverbrauch, welchen LP-Kerne erzielen können. Der eigentliche Aufreger liegt allerdings in der (angeblichen) Verbindung der drei Einzelchips über ein neues Interconnect, welches später dann auch bei Zen 6 eingesetzt werden soll – und dort eine bisherige Schwachstelle der Zen-Architekturen beheben soll.

Zen 6-like interconnect?
Quelle:  個別のXNUMX人 @ X am 17. Mai 2024
 
Strix Halo gets it first
Quelle:  Everest @ X am 17. Mai 2024

Allerdings gibt es hierzu auch harsche Widerworte – wobei nicht ganz klar ist, ob sich dies eventuell nur auf die Benennung bezieht oder den ganzen Sachverhalt. Letztlich handelt es sich hierbei sowieso nur um ein selbsterstellten Schema-Bild mit draufgepinselten Hardware-Daten mit insgesamt unklarer Quellenlage. Wenn wenigstens ungefähr die Größenrelationen stimmen, könnte man hieraus ablesen, dass das ganze nichts mehr für den aktuellen AM5-Sockel ist, sprich auf eigener Plattform herauskommen muß. Dies ergibt sich allerdings sowieso schon mittels des verdoppelten Speicherinterfaces – "Strix Halo" ist so oder so ein Sonderprodukt. Im Mobile-Segment mag dies sogar noch einfacher zu realisieren sein, im Desktop-Segment muß AMD hierfür wohl eine extra Plattform aufmachen, welche wegen der (vergleichsweise) geringen Stückzahlen wohl immer die Tendenz haben wird, etwas zu teuer zu sein.

Nochmals Twitterer Everest nennt die ALU-Anzahl beim Battlemage-Chip "BMG-G31" mit 4096 Stück (was auch für ein Meme ob der vielen Grafikchips mit 4096 ALUs gut ist, von welchen auffallend viele in Zusammenhang mit dem ehemaligen AMD- und Intel-Chipentwickler Raja Koduri stehen). Dies läuft somit auf dieselben 32 Xe-Kerne hinaus, welche bereits der Vorgänger-Chip "ACM-G10" trägt, alle Verbesserungen können somit nur über (höhere) Taktraten oder interne Architektur-Maßnahmen kommen. Frühere Gerüchte gingen oftmals von mehr Xe-Kernen aus, genannt wurden bisher zwischen 40 und 64 Stück. Die letzte Hardware-Meldung zu "Battlemage" sprach aber auch wieder nur von 32 Xe-Kernen beim größeren Battlemage-Chip, welcher manchmal "BMG-G10" und manchmal "BMG-G31" tituliert wird. Der Twitterer benutzte den letztgenannten Begriff, welcher in seiner Abweichung gegenüber Intels eigener Roadmap unterschwellig immer so etwas wie ein spätes Redesign andeutet.

Ohne größere Kern-Anzahl und auch nicht mit nominell größerer ALU-Anzahl (aka FP32-Einheiten) wird es für das Battlemage-Projekt allerdings schwierig, gänzlich neue Performance-Fahrgewässer anzupeilen. Allein nur interne Verbesserungen und Mehrtakt sind immer nützlich, jedoch sicherlich nicht ausreichend zielführend, wenn man sich in der Hackordnung nach oben arbeiten will. Schließlich stehen die aktuellen Alchemist-Beschleuniger inzwischen glasklar nur noch im Mainstream-Segment – und dies kann und darf nicht Intels langfristiges Ziel sein. Möglicherweise gibt es bei Battlemage doch noch so etwas wie eine "DualIssue"-Funktionalität, welche zwar nicht die nominelle Einheiten-Anzahl erhöht, aber dennoch für deutlich mehr FP32-Power sorgen kann. Eine wirklich große Mehrperformance wäre aber selbst unter Einrechnung dieser rein hypothetischen Möglichkeit nicht von Battlemage zu erwarten, sollte sich dieser (kleine) Hardware-Ansatz bestätigen.

WinFuture weisen auf einen per YouTube dokumentierten Live-Test auf, was passiert, wenn man Windows XP heutzutage ans Netz läßt. Hierbei wurde das System – auch ohne eigene Surf-Tätigkeit – schon nach ca. 25 Minuten übernommen. Allerdings handelt es sich eigentlich nicht um einen Test der Unzuverlässigkeit von Windows XP, denn hierbei wurde das Betriebssystem bewußt in einer Netzwerk-Installation sowie ohne Virenscanner und Firewall im Admin-Modus betrieben. Wenn man selbiges unter Windows 10/11 machen würde, könnte das Ergebnis durchaus ähnlich ausfallen. Die Gefahr liegt hier nicht zuerst beim (ungepatchten) Alt-System, sondern darin, dass Netzwerk-Funktionalität samt nicht vorhandener Firewall und Admin-Rechte eine automatische Einladung an den Rest des Internets darstellen – egal des Betriebssystems. Das ungepatchte Alt-System hat natürlich langfristig dennoch keine Chance, aber die Übernahme nach nur 25 Minuten ("conhoz.exe" im Task-Manager) war die direkte Folge einer absoluten Mißkonfiguration.

Ubisoft liefert die offiziellen PC-Systemanforderungen für "XDefiant", welches am 21. Mai antreten wird. Der Free-to-Play-Arenashooter bringt verschiedene Charaktere aus dem "Tom Clancy" Universum in Form von spielbaren Fraktionen zusammen. Technisch wird Ubisofts Snowdrop-Engine benutzt, welches sich hier ausgesprochen Einsteiger-freundlich zeigt: So sind die Systemanforderungen durchgehend vergleichsweise niedrig, die Hardware-Empfehlung unter der FullHD-Auflösung beläuft sich gerade einmal auf einen Core i3 samt GeForce GTX 1060 6GB oder Radeon RX 5500 XT 8GB. Selbst die 4K-Empfehlung geht mit GeForce RTX 3080 oder Radeon RX 6800 XT nicht besonders hoch heran. Da man bei einem reinen Multiplayer-Shooter erwarten darf, dass alle Anforderungen für (wenigstens) passabel hohe Frameraten formuliert wurden, läuft dies auf eine starke Optimierung des Spiels zugunsten kleinerer Hardware und eben hohen Frameraten hinaus. Interessant wird sein zu sehen, ob damit auch beachtbare optische Einschnitte einhergehen – oder ob hier mal der Fall eine wirklichen Optimierungs-Arbeit vorliegt.