Zitat: Zitat von AintCoolName (Beitrag 12364343) https://youtu.be/roMYi7BU1YY

Hier neue Infos über UE4 aber auch viel zu UE5 und die UE5 Demo die vor Kurzem auf der PS5 gezeigt wurde. Eine Aussage zu Lumen besagt das aktuell nicht mehr als 30fps nicht drin sind auf next gen. Optimierung auf 60fps scheint aber möglich. Jein.
Die Demo wie gezeigt läuft nicht in 60fps auf Nextgen.
Ja, Lumen ist hierfür eher verantwortlich als Nanite.
Was aber eher an der Entwicklungszeit der Features und weniger an der Hardwarefähigkeit liegt.

Zitat: Zitat von Lurtz (Beitrag 12364745) Was stört dich an der Windows-Skalierung? Die Fonts sind mit 1,5x fetter als mit 1440p und damit schlechter lesbar. Dass sie weniger pixelig sind, ist mir dann auch herzlich egal. :)
Gibt halt auch überall Glitches. In LibreOffice fehlen bestimmte Trennungslinien, in Thunderbird kann es Artefakte geben, das Ziehen des Scrollbalkens in Firefox scheint auf 30Hz Update Rate begrenzt zu sein etc. Ich empfinde es einfach nur als unergonomisch vs. 1440p auf dem Windows-Desktop, ohne irgendwelche Vorteile.

Der alte C9 ist was das angeht sogar besser als der neue. Der C9 hat 48Gb/s HDMI 2.1 der neue nur 40Gb/s. Der Unterschied ist aber marginal, 4K@120hz können beide aber C9 kann dann 12Bit Farbe und der CX 10bit. Was egal ist weil das Panel macht sowieso nur 10Bit. Ich denke deswegen hat man beim CX auf die vollen 48GB/s verzichtet.

Zitat: Game bugs, game bugs, game bugs. It's just ludicrous how broken some games are (Shadow of the Tomb Raider being one of the worst offenders) and that they work at all on Windows. https://reddit.com/r/linux_gaming/co...vkd3d/fww31x6/
:freak:

Zitat: Zitat von Loeschzwerg (Beitrag 12363385) 3DMark VRS Test im 15W Limit (vorheriges aufheizen des Notebooks):
Anhang 70820

Das Ergebnis ist reproduzierbar. Nett was VRS da noch rausholen kann.
Ist natürlich auch nur nen kleiner chip. Entsprechend würde ich Mal Tippen, je kleiner der Chip desto mehr bringt es (zumindest solange nichts anderes limitiert).

Zitat: Zitat von Raff (Beitrag 12357235) Übers ganze Bild betrachtet ist die Aussage "bessere Qualität UND bessere Performance" nicht haltbar. Es gibt Bildbereiche in denen DLSS schlechter als nativ aussieht.
Es gibt aber viel mehr Bildbereiche in denen DLSS besser als nativ aussieht und der Qualitätsvorteil ist in jenen Bereichen in denen DLSS besser aussieht auch viel höher als der Qualitätsnachteil in den Bereichen in denen DLSS nicht so gut aussieht.

Übers gesamte Bild gesehen ist DLSS also eindeutig qualitativ besser als natives Rendering, auch wenn es heruntergebrochen auf einzelne Pixel welche gibt die mit DLSS besser aussehen und welche die nativ besser aussehen.

Zitat: Zitat von RLZ (Beitrag 12351142) Raymarching ist halt eine Implementierung von Raycasting was Raytracing mit Pfadlänge 1 ist (im Gegensatz zu Pathtracing mit Pfadlänge > 1).
Ich finde es daher nicht verkehrt.


@Allgemein: Auch POM ist Raytracing im 2.5D Texture Space. Dreiecksbasierte Raytracing ist auch nicht das "richtige" Raytracing. Wir haben ganz viele verschiedene Geometrie-Repräsentationen (2.5D, Voxel, Distance Fields, Polygone, Freiform, Solid Geometry,...), die wir nutzen können, um Schnittpunkte mit Strahlen zu testen. Das ganze funktioniert natürlich auch hybrid.
Kleine Anmerkung: Pfadlänge >1 heisst nicht zwangsläufig Path tracing. Path tracing beschreibt eigentlich nur wie man die weiteren Pfade sampelt, aber man kann auch raytracing mit größeren Pfadlängen betreiben. Allerdings ist das spätestens ab 4 bounces ziemlich dumm.

Grundsätzlich aber jedoch hast du Recht, man muss zwischen Geometrierepresentation und dem tracing Verfahren unterscheiden. Manchmal gehen sie zwar hand in hand (z.b. Voxel und Cone Tracing), aber das oben beschriebene Verfahren kann man durchaus Raytracing nennen.
Leider jedoch werden durch die 2.5D Geomtriererepresentation alle Vorteil von Raytracing zunichte gemacht und dann ist es halt schon irreführend es so zu nennen, da viele natürlich triangle raytracing assozieren...

Sehr schön aufbereitete Website zum Thema Licht & Schatten
https://ciechanow.ski/lights-and-shadows/

Zitat: Zitat von 00-Schneider (Beitrag 12343750) fixed.
Und die Wii-GPU war doch quasi nur den GPU-Teil des GameCube quasi 2 mal nebeneinander und höher getaktet (soweit ich das mal in einem Spieleveteranen-Podcast gehört habe: Julian Eggebrecht von Factor5 in Podcast #91 von März 2017).

Ich bin vor einigen Monaten auf einen Asus PG43UQ umgestiegen.
Das tollste daran ist VRR, d.h. flüssigeres Bild unterhalb von 60FPS.
Oberhalb von 60 FPS bemerke ich keinen großen Unterschied, eventuell ist das AUO Panel dafür einfach zu lahm.

Spannender Artikel zum Thema Aging bei 5NM und kleineren Chips:
https://semiengineering.com/aging-pr...5nm-and-below/

Zitat: Zitat von aufkrawall (Beitrag 12326030) Dass die Checkbox verschwindet bzw. sich von selbst deaktiviert, ist nicht normal. Hatte ich noch nie.

Auch DX11 Spiele können vermutlich auch ohne ohne FSO den DWM-Direktmodus nutzen, wenn sie ihn explizit anfordern. Schätze, das ist bei Apex der Fall.
Andere Spiele wiederum starten erst im Randlos- und wechseln erst später in den exklusiven Modus (oder bleiben ungefragt randlos und erfordern das manuelle Umschalten via Alt + Enter etc...).
Und es gibt tatsächlich auch Spiele, die von sich aus die FSO ignorieren können. Etwa Spiele mit der Unity Engine, die man per CLI-Befehl zum FSE-Modus überredet. Weiß der Geier, weshalb.

-> Es ist verwirrender Scheißdreck, typisch Microsoft. Habe es gestern nochmal probiert:
Wenn ich die Vollbildoptimierung deaktiviere und vorher den Button "Einstellung für alle Benutzer..." bemühe, bleibt es auch hier gespeichert.
Auf die Idee bin ich nicht gekommen, da ich nur ein Benutzerkonto verwende.

Wie auch immer, der echte Vollbildmodus funktioniert bei Apex Legends generell nicht (Lautstärke-Overlay ist immer zu sehen und mit zwei rucklern verbunden, beim ein- & ausblenden)

um das budget geht nicht.

Nein, das ist keine "Steam Cloud" sondern Implementierung für Anzeigen für (externe) Cloud-Anbieter. Sweeny hat doch die Unterstützung vor zwei Monaten schon per Twitter angekündigt.

Die skalierungsmethoden von GPU bzw Monitor sind eigentlich ziemlich robust gegenüber dem genauen Faktor.
Heißt dass du mit sinkender Resolution ziemlich kontinuierlich Schärfe verlierst.

"Nachteil" ist dass ein bild mit Viertelauflösung zB nicht scharf und blockig dargestellt wird, sondern ebenfalls die Interpolation durchläuft. Ist aber eh Geschmackssache

Zitat: Zitat von Dampf (Beitrag 12316116) Scheinbar ist AI Denoising auf den Tensor Cores nun bereit für Spiele:

https://www.artstation.com/artwork/e0Eyv6

It's a fully playable game that is ENTIRELY ray-traced, denoised by NVIDIA's AI and DLSS, and obeys the laws of physics - all running in real-time on a single RTX GPU. Absolutely mind-blowing.
Da wurde aber ganz schön geschummelt. Im Standbild brechen die Murmeln das Licht und erzeugen einen Brennpunkt sowie eine Abbildung ihres Inhalts auf dem Papier und dem Pinsel. Im Video haben sie nur einen dummen, leeren Schatten. Auch die Reflexionen sehen nicht mehr so gut aus. Das beste an dem Video sind die Geometrie und die Texturen, nicht das RTX.

Tatsächlich stellt das Kabelnetz für digitales Fernsehen bis zu 5 Gbit/s an Datenrate über das gesamte Frequenzband zur Verfügung, das ist für so eine einzelne Koaxleitung immer noch ganz anständig. Und damit können tausende Haushalte zuverlässig mit Fernsehen versorgt. On-demand hat deutlich höhere Infrastruktur-Anforderungen, ist also deutlich teurer für die Anbieter.
Wenn wir in Deutschland einen anständigen Glasfaserausbau mit Gigabit-Anschluss in jedem Haushalt hätten, wäre das Thema DVB-C / Kabelfernsehen vielleicht am Aussterben.

Ich hätte erstmal sowas
http://www.cass-hpc.com/solutions/li...ace-to-opencl/

Nein

MfG
Rooter

Zitat: Zitat von gedi (Beitrag 12273561) Turing ist in Bezug auf RT auch ne Krücke (ähnlich NV40 mit DX9 FL_3.0 aka HDR). Bez. RT setze ich auf Nextgen-GPUs. Nö. Selbst andere Raytracing Titel zeigen wie's richtig geht. Die hervorragende GI in Metro kostet nur 20% der Performance und in Control kostet die gesamte RT-Pipeline, aka Schatten, Reflexionen und GI 45%. Nvidia hat auch eine neue Version der RTXGI SDK vorgestellt, die nochmals performanter läuft und selbst zu einer GTX 1060 runterskaliert.

Und glaube nicht dass zumindest RDNA2 Turing in Sachen RT übertreffen wird und darauf wird ja aufgrund den Konsolen zukünftig optimiert. RT wird in Zukunft immer effizienter laufen, da Engines und Entwickler gleichermaßen die Technik immer besser unterstützen und mehr mit ihr vertraut werden.