Mit dem Release der Radeon RX 6700 XT stellt AMD seine vierte Desktop-Grafikkarte der RDNA2-Architektur [2] und die erste nicht auf dem bisher alleinig verwendeten "Navi 21" Grafikchip basierende Lösung vor. Der für die Radeon RX 6700 XT zum Einsatz kommende "Navi 22" Grafikchip ist deutlich kleiner und bietet nominell auch deutlich weniger Hardware-Einheiten, soll durch höhere Taktraten sowie unter Mithilfe des "Infinity Caches" aber dennoch einen schlagkräftigen Midrange-Grafikchip auf dem Performance-Level von immerhin der GeForce RTX 3070 abgeben. Ob AMD diese selbst herausgegebene Performance-Zielsetzung [3] im Schnitt der Launchreviews tatsächlich erreichen konnte bzw. was jene sonst noch zu Performance, Stromverbrauch, Lüfter-Lautstärke und Übertaktungseignung von Referenzdesign sowie ersten Custom-Designs zur Radeon RX 6700 XT sagen können, wird diese Launch-Analyse nachfolgend zusammenfassen.
Jener der Radeon RX 6700 XT zugrundeliegende "Navi 22" Grafikchip arbeitet mit einem vergleichsweise gewöhnungsbedürfigen Ansatz: Bei den eigentlichen Rechen-Einheiten geht es gegenüber "Navi 21" auf die Hälfte herunter (40 anstatt 80 Shader-Cluster, nur 2 anstatt 4 Raster-Engines, nur 64 anstatt 128 ROPs), wohingegen Level3-Cache, Infinity Cache und Speicherinterface jeweils nur um ein Viertel abgespeckt wurden (3 anstatt 4 MB Level3-Cache, 96 anstatt 128 MB Infinity Cache, 192 Bit anstatt 256 Bit Interface). Teilweise handelt es sich damit auch um einen Wiedergänger des "Navi 10" Chips der Radeon RX 5600/5700 Serien, welcher ebenfalls bereits 40 Shader-Cluster aufbot, dafür allerdings mit doppelter Anzahl an Raster-Engines samt größerem Speicherinterface daherkam. Trotzdem ist Navi 22 (in der gleichen 7nm-Fertigung bei TSMC) mit 336mm² Chipfläche deutlich größer als Navi 10 (251mm²), was wohl primär einen Effekt der verbauten 96 MB Infinity Cache darstellt.
Hiermit versucht AMD wiederum, möglichst viele Speicherzugriffe abzufangen bzw. im Grafikchip selber zu halten, damit das Speicherinterface (und dessen Energieverbrauch) nicht zu groß ausfallen muß. Somit ist das Speicherinterface bei Navi 22 mit 192 Bit passend breit genug für eine hohe, aber nicht übertriebene Speicherbestückung von 12 GB herausgekommen – womit AMD den bekannten Speichermengen-Vorteil der Navi-21-Lösungen nun auch bei Navi 22 repliziert. Die um ein Viertel geringere Größe des Infinity Caches ist dabei zum einen der Wirtschaftlichkeit und zum anderen der Ausrichtung auf eine möglichst hohe WQHD-Performance geschuldet. Indirekt deutet AMD mit dieser Aussage auch an, dass Navi 22 unter der 4K-Auflösung womöglich mehr Federn lassen muß als andere Grafikkarten – was anhand der nachfolgenden Benchmark-Auswertungen nachzuprüfen wäre.
Navi 22 | Navi 21 | |
---|---|---|
Codename | "Navy Flounder" | "Sienna Cichlid" ("Big Navi") |
Chipbasis | 17,2 Mrd. Transistoren auf 336mm² Chipfläche in der 7nm-Fertigung von TSMC | 26,8 Mrd. Transistoren auf 520mm² Chipfläche in der 7nm-Fertigung von TSMC |
Technik | 2 Raster-Engines, 40 Shader-Cluster, 2560 FP32-Einheiten, 160 TMUs, 40 RA-Einheiten, 64 ROPs, 3 MB Level2-Cache, 96 MB "Infinity Cache", 192 Bit GDDR6-Interface | 4 Raster-Engines, 80 Shader-Cluster, 5120 FP32-Einheiten, 320 TMUs, 80 RA-Einheiten, 128 ROPs, 4 MB Level2-Cache, 128 MB "Infinity Cache", 256 Bit GDDR6-Interface |
verbaut bei | Radeon RX 6700 XT (Vollausbau) | Radeon RX 6800 & 6800 XT (beide Salvage), Radeon RX 6900 XT (Vollausbau) |
RDNA1-Vorgänger | Navi 10: 10,3 Mrd. Transistoren auf 251mm² in der 7nm-Fertigung von TSMC, 4 Raster-Engines, 40 Shader-Cluster, 2560 FP32-Einheiten, 160 TMUs, 64 ROPs, 4 MB Level2-Cache, 256 Bit GDDR6-Interface | - |
Die Radeon RX 6700 XT selber tritt dann im Vollausbau des Navi-22-Chips mit den genannten 12 GB Grafikkartenspeicher an, kleinere Lösungen auf Basis jenes Grafikchips sind hingegen schon in Vorbereitung. Damit schickt AMD seine neue Grafikkarte als direkten Nachfolger der Radeon RX 5700 XT ins Rennen, wobei über die höheren Taktraten der RDNA2-Architektur eine stattliche Mehrperformance erwartet werden darf. Jene drückt sich auch im (offiziellen) Preispunkt aus, welcher mit 479 Dollar doch beachtbar höher als bei der Radeon RX 5700 XT ($399) liegt. Gleichzeitig will AMD das ganze zu einer ähnlich hohen TDP von 230 Watt aufbieten (Radeon RX 5700 XT: 225W), womit also – trotz gleichem Fertigungsverfahren – jene Mehrperformance (nominell) Stromverbrauchs-neutral erwirtschaftet wäre.
GeForce RTX 3060 Ti | GeForce RTX 3070 | Radeon RX 5700 XT | Radeon RX 6700 XT | |
---|---|---|---|---|
Chipbasis | nVidia GA104-200 | nVidia GA104-300 | AMD Navi 10 XT | AMD Navi 22 XT |
Fertigung | 17,4 Mrd. Transistoren auf 392mm² in der 8nm-Fertigung von Samsung | 10,3 Mrd. Transistoren auf 251mm² in der 7nm-Fertigung von TSMC | 17,2 Mrd. Transistoren auf 336mm² in der 7nm-Fertigung von TSMC | |
Architektur | nVidia Ampere, DirectX 12 Feature-Level 12_2 | AMD RDNA1, DirectX 12 Feature-Level 12_1 | AMD RDNA2, DirectX 12 Feature-Level 12_2 | |
Features | DirectX 12, OpenGL, Vulkan, Asynchronous Compute, RayTracing, DSR, DLSS, PhysX, G-Sync, FreeSync | DirectX 12, OpenGL, Vulkan, Asynchronous Compute, VSR, FreeSync, TrueAudio Next, XConnect | DirectX 12, OpenGL, Vulkan, Asynchronous Compute, RayTracing, VSR, FreeSync, TrueAudio Next, XConnect | |
Technik | 5 Raster-Engines, 38 Shader-Cluster, 4864 FP32-Einheiten, 152 TMUs, 38 RT-Cores v2, 152 Tensor-Cores v3, 80 ROPs, 4 MB Level2-Cache, 256 Bit GDDR6-Interface (Salvage) | 6 Raster-Engines, 46 Shader-Cluster, 5888 FP32-Einheiten, 184 TMUs, 46 RT-Cores v2, 184 Tensor-Cores v3, 96 ROPs, 4 MB Level2-Cache, 256 Bit GDDR6-Interface (Salvage) | 4 Raster-Engines, 40 Shader-Cluster, 2560 FP32-Einheiten, 160 TMUs, 64 ROPs, 4 MB Level2-Cache, 256 Bit GDDR6-Interface (Vollausbau) | 2 Raster-Engines, 40 Shader-Cluster, 2560 FP32-Einheiten, 160 TMUs, 40 RA-Einheiten, 64 ROPs, 3 MB Level2-Cache, 96 MB "Infinity Cache", 192 Bit GDDR6-Interface (Vollausbau) |
Taktraten | 1410/1665 MHz & 14 Gbps | 1500/1725 MHz & 14 Gbps | 1605/1755 MHz & 14 Gbps | 2321/2424 MHz & 16 Gbps |
Rohleistungen | 16,2 TFlops & 448 GB/sec | 20,3 TFlops & 448 GB/sec | 9,0 TFlops & 448 GB/sec | 12,4 TFlops & 384 GB/sec |
Speicherausbau | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 12 GB GDDR6 |
Anbindung | PCI Express 4.0 | PCI Express 4.0 | PCI Express 4.0 | PCI Express 4.0 |
Ref./Herst./OC | ✓ / ✓ / ✓ | ✓ / ✓ / ✓ | ✓ / ✓ / ✓ | ✓ / ✓ / ✓ |
Layout | Dual/TripleSlot | Dual/TripleSlot | Dual/TripleSlot | Dual/TripleSlot |
Kartenlänge | Herst: 17,2-32,3cm FE: 24,5cm |
Herst: 21,6-33,7cm FE: 24,5cm |
Herst: 23,0-32,6cm Ref: 27,5cm |
Herst: 22,8-32,3cm Ref: 27,0cm |
Stromstecker | 1x 12pol. | 1x 12pol. | 1x 6pol. & 1x 8pol. | 1x 6pol. & 1x 8pol. |
off. Verbrauch | 200W (GCP) | 220W (GCP) | 225W (TBP) | 230W (TBP) |
realer Verbr. | 203W | 221W | 221W | 222W |
Ausgänge | HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4 | HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4 | HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4 | HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4 |
FullHD Perf.Index [6] | 1420% | 1590% | 1160% | 1490% |
4K Perf.Index [7] | 212% | 245% | 163% | 217% |
Listenpreis | $399 (UVP: 419€) | $499 (UVP: 519€) | $399 (UVP: 399€) | $479 (UVP: 479€) |
Release | 2. Dezember 2020 [8] | 29. Oktober 2020 [9] | 7. Juli 2019 [10] | 18. März 2021 |
Mit den angesetzten Taktraten stellt AMD bei der Radeon RX 6700 XT neue Rekordwerte für Desktop-Grafikkarten auf, selbst das Niveau der Radeon RX 6800/6900 Serie wird nochmals deutlich überboten. Allerdings wäre dennoch zu beachten, dass die offiziellen Taktraten eine beachtbar höhere Differenz vorgeben, als es dann tatsächlich der Fall ist: Zwischen Radeon RX 6700 XT und Radeon RX 6800 liegen offiziell ca. 500-600 MHz Mehrtakt – welcher sich laut den vorliegenden Messungen in der Realität auf ca. 320 MHz Mehrtakt sehr erheblich einschrumpft. Dies ist immer noch ein beachtbarer Taktraten-Unterschied, liegt aber bei weitem unterhalb dessen, was die offiziellen Taktraten-Angaben auf den ersten Blick suggerieren.
Basis | Durchschnitt | Maximum | gemessener Realtakt | ||
---|---|---|---|---|---|
AMD-Bezeichnung | "Base Clock" | "Game Clock" | "Boost Clock" | ||
Radeon RX 6900 XT | 1825 MHz | 2015 MHz | 2250 MHz | 2800 MHz | CB: 2265 MHz – TPU: 2233 MHz |
Radeon RX 6800 XT | 1825 MHz | 2015 MHz | 2250 MHz | 2577 MHz | CB: 2216 MHz – TPU: 2257 MHz |
Radeon RX 6800 | 1700 MHz | 1815 MHz | 2105 MHz | ? | CB: 2177 MHz – TPU: 2205 MHz |
Radeon RX 6700 XT | 2321 MHz | 2424 MHz | 2581 MHz | 2699 MHz | CB: 2531 MHz – TPU: 2491 MHz |
nVidia-Bezeichnung | "Base Clock" | "Boost Clock" | |||
GeForce RTX 3090 | 1400 MHz | 1700 MHz | ? | TPU: 1754 MHz | |
GeForce RTX 3080 | 1450 MHz | 1710 MHz | 1995 MHz | CB: 1827 MHz – TPU: 1931 MHz | |
GeForce RTX 3070 | 1500 MHz | 1725 MHz | 2040 MHz | CB: 1892 MHz – TPU: 1882 MHz | |
GeForce RTX 3060 Ti | 1410 MHz | 1665 MHz | 2010 MHz | CB: 1900 MHz – TPU: 1877 MHz | |
GeForce RTX 3060 | 1320 MHz | 1777 MHz | ? | grob bei 1850-1900 MHz | |
Realtakt-Angaben gemäß den Ausarbeitungen der ComputerBase [11] (Ø 17 Spiele) und von TechPowerUp [12] (Ø 23 Spiele) |
Die Ermittlungen zur Performance der Radeon RX 6700 XT erfolgten unter den drei bekannten Auflösungen sowie mit einer extra Aufstellung zur RayTracing-Performance. Verglichen wurde allein gegenüber den anderen neuen Grafikkarten sowie zuzüglich nur noch der Radeon RX 5700 XT, um das konkrete Performanceplus zu dieser früheren Midrange-Lösung zu ermitteln. Dabei wurde generell nur auf die Werte von Karten zum Referenztakt zurückgegriffen, was über die breitflächige Nutzung von Referenzdesigns auch fast überall problemlos zu realisieren war. Nur bei der GeForce RTX 3060 sind wiederum (leider oftmals undeklariert!) werksübertaktete Lösungen im Spiel, selbiger Performanceeffekt wurde gemäß den Erläuterungen zu deren Launch [15] bei den nachfolgenden Tabellen bereits herausgerechnet.
FullHD-Performance | 3060 | 3060Ti | 3070 | 3080 | 5700XT | 6700XT | 6800 | 6800XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Generation & Speicher | Ampere, 12GB | Ampere, 8GB | Ampere, 8GB | Ampere, 10GB | RDNA1, 8GB | RDNA2, 12GB | RDNA2, 16GB | RDNA2, 16GB |
ComputerBase [16] (17 Tests) | 72,0% | 93,4% | 106,0% | 127,5% | 77,3% | 100% | 115,5% | 136,0% |
Golem [17] (8 Tests) | 73,8% | 90,0% | 100,5% | 117,2% | 78,8% | 100% | 115,1% | 127,7% |
Eurogamer [18] (12 Tests) | 74,8% | 96,0% | 105,0% | 125,2% | 80,8% | 100% | 117,7% | 122,2% |
Guru3D [19] (14 Tests) | 78,4% | 97,8% | 107,1% | 122,3% | 83,3% | 100% | 114,9% | 126,6% |
Hardwareluxx [20] (12 Tests) | 76,5% | 97,7% | 111,3% | 126,3% | 81,4% | 100% | 113,9% | 126,1% |
Hardware Upgrade [21] (12 Tests) | 72,0% | 94,0% | 102,7% | 121,8% | 81,0% | 100% | 113,2% | 127,7% |
Igor's Lab [22] (10 Tests) | 73,6% | 96,1% | 105,9% | - | 77,5% | 100% | 112,6% | 127,3% |
Le Comptoir d.H. [23] (14 Tests) | 75,5% | 96,3% | 106,8% | - | 75,3% | 100% | 115,0% | - |
PC Games Hardware [24] (20 Tests) | 76,6% | 99,3% | 113,7% | 143,0% | 82,4% | 100% | 118,2% | 139,6% |
PurePC [25] (9 Tests) | 76,7% | 98,9% | 112,5% | 142,6% | 80,1% | 100% | 118,3% | 137,5% |
SweClockers [26] (12 Tests) | 75,1% | 95,8% | 108,3% | 135,8% | 78,3% | 100% | 117,5% | 131,7% |
TechPowerUp [27] (23 Tests) | 75% | 94% | 104% | 120% | 80% | 100% | 112% | 125% |
Tom's Hardware [28] (13 Tests) | 72,6% | 93,2% | 100,6% | 120,3% | 79,2% | 100% | 114,3% | 129,3% |
Tweakers [29] (11 Tests) | 74,3% | 92,7% | 104,8% | - | 78,9% | 100% | 112,3% | - |
gemittelte FullHD-Performance | 74,7% | 95,4% | 106,8% | 127,8% | 79,6% | 100% | 114,9% | 130,6% |
Listenpreis | $329 | $399 | $499 | $699 | $399 | $479 | $579 | $649 |
TDP (GCP/TBP) | 170W | 200W | 220W | 320W | 225W | 230W | 250W | 300W |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; ausschließlich FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige) (Ausnahme: GeForce RTX 3060); Performance-Werte der werksübertakteten Modelle der GeForce RTX 3060 auf den Referenztakt normalisiert; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 1420 |
WQHD-Performance | 3060 | 3060Ti | 3070 | 3080 | 5700XT | 6700XT | 6800 | 6800XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Generation & Speicher | Ampere, 12GB | Ampere, 8GB | Ampere, 8GB | Ampere, 10GB | RDNA1, 8GB | RDNA2, 12GB | RDNA2, 16GB | RDNA2, 16GB |
ComputerBase [16] (17 Tests) | 71,4% | 93,9% | 107,5% | 133,2% | 76,2% | 100% | 117,9% | 138,4% |
Golem [17] (8 Tests) | 75,6% | 92,3% | 103,1% | 126,8% | 76,5% | 100% | 118,9% | 136,5% |
Eurogamer [18] (12 Tests) | 72,6% | 95,5% | 107,8% | 134,5% | 76,3% | 100% | 118,9% | 133,7% |
Guru3D [19] (14 Tests) | 74,5% | 98,3% | 109,7% | 133,8% | 78,8% | 100% | 118,3% | 133,0% |
Hardwareluxx [20] (12 Tests) | 74,3% | 97,0% | 112,2% | 139,0% | 77,0% | 100% | 119,8% | 134,6% |
Hardware Upgrade [21] (12 Tests) | 69,7% | 92,4% | 101,9% | 130,0% | 77,2% | 100% | 116,1% | 133,8% |
Igor's Lab [22] (10 Tests) | 72,1% | 94,7% | 109,4% | - | 76,0% | 100% | 118,7% | 138,0% |
Le Comptoir d.H. [23] (14 Tests) | 75,0% | 97,2% | 110,2% | - | 74,3% | 100% | 118,6% | - |
PC Games Hardware [24] (20 Tests) | 76,3% | 99,2% | 114,4% | 148,0% | 81,4% | 100% | 120,8% | 143,2% |
PurePC [25] (9 Tests) | 76,3% | 99,3% | 113,2% | 146,6% | 78,2% | 100% | 121,8% | 141,0% |
SweClockers [26] (12 Tests) | 75,1% | 96,7% | 112,5% | 145,8% | 76,7% | 100% | 121,7% | 138,3% |
TechPowerUp [27] (23 Tests) | 72% | 92% | 104% | 128% | 76% | 100% | 117% | 132% |
Tom's Hardware [28] (13 Tests) | 70,8% | 93,2% | 102,9% | 128,0% | 76,7% | 100% | 119,1% | 135,1% |
Tweakers [29] (10 Tests) | 73,8% | 94,4% | 107,5% | - | 77,7% | 100% | 116,8% | - |
gemittelte WQHD-Performance | 73,5% | 95,3% | 108,5% | 136,1% | 77,3% | 100% | 118,9% | 136,8% |
Listenpreis | $329 | $399 | $499 | $699 | $399 | $479 | $579 | $649 |
TDP (GCP/TBP) | 170W | 200W | 220W | 320W | 225W | 230W | 250W | 300W |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; ausschließlich FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige) (Ausnahme: GeForce RTX 3060); Performance-Werte der werksübertakteten Modelle der GeForce RTX 3060 auf den Referenztakt normalisiert; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 1420 |
4K-Performance | 3060 | 3060Ti | 3070 | 3080 | 5700XT | 6700XT | 6800 | 6800XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Generation & Speicher | Ampere, 12GB | Ampere, 8GB | Ampere, 8GB | Ampere, 10GB | RDNA1, 8GB | RDNA2, 12GB | RDNA2, 16GB | RDNA2, 16GB |
ComputerBase [16] (17 Tests) | - | 95,8% | 109,8% | 146,0% | - | 100% | 122,7% | 143,2% |
Golem [17] (8 Tests) | 82,9% | 97,3% | 108,7% | 149,8% | 76,6% | 100% | 127,3% | 148,3% |
Eurogamer [18] (12 Tests) | 74,3% | 100,0% | 114,5% | 152,5% | 77,2% | 100% | 125,9% | 144,6% |
Guru3D [19] (14 Tests) | 75,3% | 101,8% | 115,9% | 152,5% | 78,4% | 100% | 126,6% | 144,8% |
Hardwareluxx [20] (12 Tests) | 75,9% | 97,8% | 113,2% | 151,7% | 75,3% | 100% | 123,3% | 140,0% |
Hardware Upgrade [21] (12 Tests) | 71,6% | 95,4% | 107,7% | 143,2% | 76,1% | 100% | 121,4% | 143,2% |
PC Games Hardware [24] (20 Tests) | 77,2% | 99,0% | 114,7% | 156,4% | 79,9% | 100% | 124,7% | 146,5% |
PurePC [25] (9 Tests) | 78,4% | 104,5% | 119,8% | 160,5% | 78,8% | 100% | 128,7% | 148,1% |
SweClockers [26] (12 Tests) | 75,8% | 98,3% | 114,3% | 157,1% | 75,6% | 100% | 125,2% | 142,0% |
TechPowerUp [27] (23 Tests) | 73% | 97% | 111% | 144% | 76% | 100% | 124% | 142% |
Tom's Hardware [28] (13 Tests) | 72,5% | 97,8% | 109,7% | 146,2% | 78,2% | 100% | 127,0% | 147,6% |
Tweakers [29] (10 Tests) | 75,2% | 98,1% | 114,4% | - | 77,9% | 100% | 123,1% | - |
gemittelte 4K-Performance | 75,1% | 98,1% | 112,6% | 150,4% | 76,7% | 100% | 124,6% | 144,1% |
Listenpreis | $329 | $399 | $499 | $699 | $399 | $479 | $579 | $649 |
TDP (GCP/TBP) | 170W | 200W | 220W | 320W | 225W | 230W | 250W | 300W |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; ausschließlich FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige) (Ausnahme: GeForce RTX 3060); Performance-Werte der werksübertakteten Modelle der GeForce RTX 3060 auf den Referenztakt normalisiert; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 1230 |
Gemäß vorstehender Tabellen ist unschwer zu erkennen, dass sich die Radeon RX 6700 XT auf einem Performance-Level zwischen GeForce RTX 3060 Ti und GeForce RTX 3070 befindet. Unter WQHD und FullHD steht die AMD-Lösung grob mittig zwischen den beiden nVidia-Lösungen (mit allerdings Tendenz nach unten hin), unter der 4K-Auflösung kommt die Radeon RX 6700 XT jedoch nur noch geringfügig vor der GeForce RTX 3060 Ti heraus. Hiermit bestätigt sich dann auch die Vorhersage, dass aufgrund der gewählten Größe des Infinity Caches die Radeon RX 6700 XT nur bis zu einer Auflösung von WQHD ihre beste Performance bringt. Darüber hinaus ist die Karte jedoch keineswegs unbenutzbar, sondern fällt eigentlich nur um ein paar Prozentpunkte ab. Die Performance-Skalierung der Radeon RX 6700 XT ist unter 4K halt etwas schwächer als üblich, deren beste Auflösung liegt eindeutig bei WQHD.
Im 3DC Performance-Index [6] wird die Radeon RX 6700 XT somit unter FullHD auf einen Index-Wert von 1490% sowie unter 4K auf einen Index-Wert von 217% festgesetzt. Jene Index-Werte wurden primär über die Stellung der Radeon RX 6700 XT gegenüber GeForce RTX 3060 Ti und 3070 gebildet, die mit diesen Benchmark-Auswertungen anziehende Performance der Radeon RX 6800 /XT Beschleuniger noch nicht betrachtend (jene wird Thema weiterer Erörtungen sein). Index-Werte wie auch vorstehend zu sehende Benchmarks ergeben dabei das einheitliche Bild, dass die Radeon RX 6700 XT rein von der Performance her kein Gegner für die GeForce RTX 3070 ist, sondern eher einen besserer Ersatz der GeForce RTX 3060 Ti darstellt. Dies ist angesichts der klaren Performance-Vorgabe seitens AMD [3] doch einigermaßen enttäuschend, jene wurde um mindestens 10% verfehlt.
GeForce RTX 3060 Ti | Radeon RX 6700 XT | GeForce RTX 3070 | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
FullHD-Performance | 3060Ti ist –4,6% langsamer bzw. 6700XT ist +4,8% schneller | 6700XT ist –6,4% langsamer bzw. 3070 ist +6,8% schneller | ||||||||||
WQHD-Performance | 3060Ti ist –4,7% langsamer bzw. 6700XT ist +4,9% schneller | 6700XT ist –7,8% langsamer bzw. 3070 ist +8,5% schneller | ||||||||||
4K-Performance | 3060Ti ist –1,9% langsamer bzw. 6700XT ist +1,9% schneller | 6700XT ist –11,2% langsamer bzw. 3070 ist +12,6% schneller | ||||||||||
3DC FullHD Perf.-Index [6] | 1420% | 1490% | 1590% | |||||||||
3DC 4K Perf.-Index [7] | 212% | 217% | 245% |
Die zusätzlich aufgestellten RayTracing-Benchmarks (ohne DLSS) zeigen auch für die Radeon RX 6700 XT das in dieser Grafikkarten-Generation bekannte Bild auf: Unter RayTracing geht es für AMD um eine Grafikkarten-Stufe nach unten – die Radeon RX 6700 XT ist dann nicht mehr der Gegner der GeForce RTX 3060 Ti, sondern nur noch der Gegner der GeForce RTX 3060. Die ganz große Bedeutung mag dies natürlich nicht haben, denn die Grundperformance der Radeon RX 6700 XT ist für einen wirklichen RayTracing-Einsatz zumindest grenzwertig. Es fehlt den RDNA2-Lösungen an dieser Stelle ganz deutlich ein solcher Performance-Boost, wie ihn nVidia mittels DLSS in der Hinterhand hat. Bevor AMD nicht eine ähnliche Lösung anbieten kann, ist man unter RayTracing sehr deutlich nur zweite Wahl.
RayTracing @ WQHD (no DLSS) | 3060 | 3060Ti | 3070 | 3080 | 6700XT | 6800 | 6800XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Generation & Speicher | Ampere, 12GB | Ampere, 8GB | Ampere, 8GB | Ampere, 10GB | RDNA2, 12GB | RDNA2, 16GB | RDNA2, 16GB |
ComputerBase [16] (3 Tests) | 95,3% | 124,8% | 142,3% | 184,2% | 100% | 119,5% | 138,6% |
Hardwareluxx [20] (5 Tests) | 106,1% | 138,8% | 166,0% | 209,5% | 100% | 137,5% | 159,3% |
Hardware Upgrade [21] (4 Tests) | 96,8% | 130,9% | 145,0% | 196,2% | 100% | 118,5% | 145,0% |
Les Numeriques [30] (4 Tests) | 108,8% | 139,0% | 165,9% | - | 100% | 135,4% | 154,9% |
PC Games Hardware [31] (7 Tests) | 97,5% | 120,4% | 138,6% | - | 100% | 121,3% | - |
SweClockers [26] (4 Tests) | 92,9% | 119,1% | 137,6% | 174,5% | 100% | 114,8% | 131,4% |
gemittelte RayTracing-Perf. @ WQHD | 98,9% | 126,5% | 146,2% | 189,2% | 100% | 123,5% | 144,4% |
Listenpreis | $329 | $399 | $499 | $699 | $479 | $579 | $649 |
TDP (GCP/TBP) | 170W | 200W | 220W | 320W | 230W | 250W | 300W |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; ausschließlich FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige) (Ausnahme: GeForce RTX 3060); Performance-Werte der werksübertakteten Modelle der GeForce RTX 3060 auf den Referenztakt normalisiert; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 170 |
Der für die gezeigte Performance aufzubringende Stromverbrauch (mit teilweise neuen Werten für alle gelisteten Karten) zeigt die Radeon RX 6700 XT leicht unterhalb ihres offiziellen TBP-Werts herauskommend: 230 Watt dürfte sich die Karte genehmigen, 222 Watt sind es im Durchschnitt der vorliegenden Messungen. Dies befindet im Rahmen der GeForce RTX 3070 (Ø 221W) wie auch des eigenen Vorgängers im Form der Radeon RX 5700 XT (Ø 221W auf Basis früherer Messungen). Gegenüber jener RDNA1-Lösung legt die Radeon RX 6700 XT unter der WQHD-Auflösung somit +29% bei der Energieeffizienz oben drauf, erreicht damit allerdings nicht ganz das Energieeffizienz-Level von GeForce RTX 3060 Ti & 3070 (unter der eigentlich zurückliegenden 8nm-Fertigung von Samsung).
Stromverbrauch | 3060 | 3060Ti | 3070 | 3080 | 3090 | 6700XT | 6800 | 6800XT | 6900XT |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Generation & Speicher | Ampere, 12GB | Ampere, 8GB | Ampere, 8GB | Ampere, 10GB | Ampere, 24GB | RDNA2, 12GB | RDNA2, 16GB | RDNA2, 16GB | RDNA2, 16GB |
ComputerBase [32] | 172W | 200W | 220W | 322W | 351W | 215W | 231W | 296W | 300W |
Golem [33] | - | 200W | 221W | 319W | 357W | 231W | 221W | 301W | 301W |
Guru3D [34] | 175W | 224W | 208W | 338W | 364W | 217W | 239W | 300W | 322W |
Hardwareluxx [35] | - | 209W | 221W | 332W | - | 260W | 267W | 334W | 338W |
Igor's Lab [36] | 169W | 198W | 215W | 330W | 357W | 218W | 213W | 286W | 304W |
Le Comptoir du Hardware [37] | 176W | 204W | 228W | 326W | 363W | 227W | 231W | 307W | 309W |
Les Numeriques [30] | 162W | 208W | 232W | 335W | 371W | 222W | 252W | 304W | 305W |
PC Games Hardware [38] | 171W | 202W | 221W | 330W | 355W | 218W | 232W | 302W | 301W |
TechPowerUp [39] | 177W | 199W | 220W | 318W | 355W | 221W | 223W | 292W | 302W |
Tweakers [40] | 172W | 195W | 207W | 311W | 361W | 215W | 229W | 284W | 296W |
gemittelter Verbrauch | 172W | 203W | 221W | 327W | 359W | 222W | 233W | 299W | 306W |
TDP (GCP/TBP) | 170W | 200W | 220W | 320W | 350W | 230W | 250W | 300W | 300W |
gemittelter Verbrauch gegen die (wenigen) deutlich danebenliegenden Werte gewichtet; vorzugsweise FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige); werksübertaktete Karten sind in blauer Schrift markiert |
Mittels Übertaktung kann man die aufgezeigte Performance dann nur noch geringfügig beeinflussen: Die Ergebnisse der Testberichte schwanken hierzu zwar einigermaßen, aber ein ordentlichen Performancegewinn des Referenzdesigns auch nur im hohen einstelligen Prozentbereich war eigentlich nirgendwo zu sehen. Wer aus der Radeon RX 6700 XT mehr herausholen will, dürfte eher zu einem der Herstellerdesigns greifen, selbst wenn deren Performancegewinne auch nicht großartig ausfallen: Ab Werk gibt es hierbei 1-3% Mehrperformance, was zusammen mit je nach Karte 5-7% weiterer Mehrperformance durch Übertaktung mit Glück einen insgesamt (knapp) zweistelligen Performancegewinn ergeben kann. Geht es in den hohen einstelligen Prozentbereich, wird damit wenigstens die Performance der referenzmäßigen GeForce RTX 3070 erreicht – jene kann sich aber natürlich über Werksübertaktungen sowie Nutzer-eigene Übertaktung auch wieder erneut absetzen.
Ein weiterer Zweck der Herstellerdesigns liegt in deren teilweise niedrigerer Geräuschbelastung sowie der klar niedrigeren Chiptemperaturen unter Last. Dies ist der einzige Punkt, in welchem sich die zahlreichen Einzeltests der verschiedenen Herstellerkarten seitens Guru3D [42] und TechPowerUp [12] wirklich einig sind – ansonsten schwanken die Ergebnisse doch erstaunlich stark und lassen sich teilweise grundverschiedene Aussagen aus zwei Tests derselben Karte herauslesen. Betrachtet man nur die groben und allgemeingültigen Tendenzen, dann zeigen sich die Herstellerdesigns zur Radeon RX 6700 XT als nur minimal besser angelegt als AMDs Referenzdesign – was insbesondere wesentlich höhere Preislagen bei den Herstellerdesigns als zweifelhaft erscheinen läßt. Bis auf die augenscheinlich verbesserungsfähigen Chiptemperaturen ist AMDs Referenzdesign bereits ausreichend gut gelungen.
Guru3D | AMD-Referenz | Asus Strix OC | MSI Gaming X | PowerC Hellhound | Sapphire Nitro+ | XFX Merc 319 |
---|---|---|---|---|---|---|
Einzeltest | Link [19] | Link [43] | Link [44] | Link [45] | Link [46] | Link [47] |
Game/Boost-Takt | 2424/2581 MHz | 2548/2622 MHz | 2514/2622 MHz | 2424/2581 MHz | 2548/2622 MHz | 2548/2622 MHz |
FullHD-Perf. | 100% | +1,8% | +1,7% | +0,4% | +0,9% | +1,0% |
WQHD-Perf. | 100% | +2,7% | +2,6% | +0,6% | +1,4% | +1,5% |
4K-Perf. | 100% | +1,9% | +2,2% | +0,4% | +0,4% | +1,2% |
Chip-Temp. (Idle) | 36°C | 38°C | 37°C | 36°C | 36°C | 38°C |
Chip-Temp. (Last) | 76°C | 54°C | 67°C | 56°C | 66°C | 63°C |
Lautstärke (Last) | 40 dBA | 39 dBA | 37 dBA | 36 dBA | 34 dBA | 34 dBA |
Stromverbr. (Last) | 217W | 238W | 237W | 200W | 225W | 230W |
OC-Takt | ~2750 MHz | ~2775-2800 MHz | ~2800 MHz | ~2725 MHz | ~2825 MHz | ~2775 MHz |
OC-Perf. * | +6% | +4% | +5% | +4% | +6% | +4% |
* ... Overclocking-Performance gemessen unter 4 Spieletiteln, Performancegewinn zur Nominalperformance der jeweiligen Karte |
TechPowerUp | AMD-Referenz | Asus Strix OC | MSI Gaming X | PowerC Red Devil | Sapphire Nitro+ | XFX Merc 319 |
---|---|---|---|---|---|---|
Einzeltest | Link [27] | Link [48] | Link [49] | Link [50] | Link [51] | Link [52] |
Game/Boost-Takt | 2424/2581 MHz | 2548/2622 MHz | 2514/2622 MHz | 2433/2615 MHz | 2548/2622 MHz | 2548/2622 MHz |
Realtakt | 2491 MHz | 2549 MHz | 2539 MHz | 2486 MHz | 2553 MHz | 2558 MHz |
FullHD-Perf. | 100% | ±0 | ±0 | ±0 | ±0 | ±0 |
WQHD-Perf. | 100% | +1% | ±0 | ±0 | ±0 | +1% |
4K-Perf. | 100% | +1% | +1% | ±0 | +1% | +1% |
Chip-Temp. (Idle) | 46°C | 43°C | 45°C | 43°C | 44°C | 41°C |
Chip-Temp. (Last) | 80°C | 60°C | 73°C | 69°C | 70°C | 69°C |
Lautstärke (Last) | 35 dBA | 36 dBA | 29 dBA | 28 dBA | 27 dBA | 25 dBA |
Stromverbr. (Last) | 221W | 226W | 227W | 215W | 221W | 218W |
OC-Takt | 2574 MHz | 2840 MHz | 2720 MHz | 2559 MHz | 2725 MHz | 2741 MHz |
OC-Perf. * | +1,0% | +7,5% | +5,1% | +0,6% | +4,9% | +5,1% |
* ... Overclocking-Performance gemessen allein unter Unigine Heaven, Performancegewinn zur Nominalperformance der jeweiligen Karte |
In der Summe der Dinge hat AMD mit der Radeon RX 6700 XT ein gutklassiges Midrange-Produkt hingelegt, welches bis auf die (RDNA2-bedingt) schwächere RayTracing-Performance keine beachtbaren Fehler macht und mit den 12 GB Grafikkartenspeicher ein gewaltiges Plus-Argument in ihrem Performance-Segment für sich hat. Man könnte eventuell auch den Listenpreis ($479) als geringfügig zu hoch angesetzt kritisieren, immerhin neigt die Performance der Radeon RX 6700 XT eher denn zur GeForce RTX 3060 Ti ($399) als zur GeForce RTX 3070 ($499). Andererseits bringt die AMD-Karte wie gesagt die bessere Speichermenge mit sich, welche nominell den Mehrpreis jederzeit wert sein sollte. Zudem darf gelten, dass Betrachtungen zu Listenpreisen sowie den daraus resultierenden Preis/Leistungs-Verhältnissen aufgrund der derzeitigen Straßenpreis-Situation die Mühe nicht wert sind – dies ist nur sinnvoll zu einem "normalen" Grafikkarten-Markt.
Mehrleistung der Radeon RX 6700 XT | FullHD/1080p | WQHD/1440p | 4K/2160p | RT @ WQHD | WQHD/Watt |
---|---|---|---|---|---|
6700XT vs. Radeon RX 6800 | –13% | –16% | –20% | –19% | –12% |
6700XT vs. Radeon RX 5700 XT | +26% | +29% | +30% | +29% | |
6700XT vs. Radeon RX 5700 | +45% | +47% | +50% | +15% | |
6700XT vs. Radeon VII | +27% | +25% | +23% | +54% | |
6700XT vs. Radeon RX Vega 64 | +60% | +62% | +64% | +117% | |
6700XT vs. Radeon RX 590 | +129% | +139% | +149% | +138% | |
6700XT vs. Radeon RX 470 | +204% | +216% | +229% | +96% | |
6700XT vs. GeForce RTX 3070 | –6% | –8% | –11% | –32% | –8% |
6700XT vs. GeForce RTX 3060 Ti | +5% | +5% | +2% | –21% | –4% |
6700XT vs. GeForce RTX 3060 | +34% | +36% | +33% | +1% | +5% |
6700XT vs. GeForce RTX 2080 Super | +8% | +7% | +6% | +18% | |
6700XT vs. GeForce RTX 2070 Super | +21% | +22% | +22% | +18% | |
6700XT vs. GeForce RTX 2060 Super | +42% | +44% | +47% | +14% | |
6700XT vs. GeForce GTX 1660 Super | +94% | +104% | +115% | +47% | |
6700XT vs. GeForce GTX 1080 Ti | +26% | +26% | +25% | +35% | |
6700XT vs. GeForce GTX 1080 | +55% | +60% | +64% | +26% | |
6700XT vs. GeForce GTX 1070 | +86% | +94% | +103% | +29% | |
6700XT vs. GeForce GTX 1060 6GB | +153% | +168% | +186% | +41% | |
6700XT vs. GeForce GTX 980 Ti | +99% | +107% | +117% | +121% | |
6700XT vs. GeForce GTX 980 | +148% | +164% | +182% | +107% | |
6700XT vs. GeForce GTX 970 | +192% | +216% | +244% | +129% | |
6700XT vs. GeForce GTX 960 | +338% | +390% | +456% | +141% | |
WQHD/Watt = Energieeffizienz – bezogen auf die WQHD-Performance (bzw. gemittelte FullHD/4K-Performance); ausschließlich FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige); Performance-Vergleich zu hier nicht getesteten Karten entnommen dem 3DC Performance-Index [6], WQHD-Performance gebildet aus dem Mittelwert von FullHD- & 4K-Performance, wo keine expliziten Werte zur Verfügung standen |
Denn auch die Radeon RX 6700 XT hat sich natürlich eingereiht in die Liste der vollkommen überteuert (oder gar nicht) angebotenen neuen AMD- und nVidia-Grafikkarten [53]. Der eigentliche Effekt des Launches dieser Karte ist somit weniger, dass den Grafikkarten-Käufern eine neue, potente Midrange-Lösung zur Verfügung steht – sondern dass sich vielmehr die Absurdität des aktuellen Grafikkarten-Markts einmal mehr bestätigt hat. Die Marktforschungsabteilungen von AMD und nVidia sollten sich durchaus einmal an der Eruierung des Umstandes versuchen, wie gut Grafikkarten-Launches bei den (wartenden) Gamern ankommen, welche ohne ausreichende Lieferbarkeit und zu vollkommen überzogenen Preislagen immer wieder und wieder den Grafikkarten-Käufern eine unerreichbare Karotte vor die Nase hängen.
In einem "normalen" Grafikkarten-Markt mit echter Wettbewerbssituation zwischen Chip-Entwicklern, Grafikkarten-Herstellern und Einzelhändler dürfte sich die Radeon RX 6700 XT vermutlich gut verkaufen, denn mit dem Mehrspeicher geht man genau den kritischen Punkt von GeForce RTX 3060 Ti & 3070 an. Der beste Kontrahent zur Radeon RX 6700 XT käme dann eher von AMD selber: Die Radeon RX 6800 liegt preislich nur 100 Dollar/Euro entfernt (+21%), liefert dabei jedoch zwischen +15% und +25% Mehrperformance ab. Auch aus dieser Warte heraus hätte der Radeon RX 6700 XT ein leicht niedrigerer Listenpreis besser zu Gesicht gestanden – was aber in der derzeitigen Situation natürlich keinerlei Rolle spielt. Eher stellt sich die Frage, ob die Radeon RX 6700 XT jemals zur Laufzeit einen "normalen" Grafikkarten-Markt zu Gesicht bekommt – bzw. ob dann, wenn dieser Zustand erreicht ist, nicht inzwischen schon wieder ganz andere Kontrahenten existieren.
Gen. & Speicher | FHD-Index | 4K-Index | Verbrauch | Liste | |
---|---|---|---|---|---|
GeForce RTX 3090 | Ampere, 24GB | 2030% | 368% | 359W | $1499 |
Radeon RX 6900 XT | RDNA2, 16GB | 1950% | 332% | 306W | $999 |
GeForce RTX 3080 | Ampere, 10GB | 1900% | 328% | 327W | $699 |
Radeon RX 6800 XT | RDNA2, 16GB | 1840% | 306% | 299W | $649 |
Radeon RX 6800 | RDNA2, 16GB | 1650% | 266% | 233W | $579 |
GeForce RTX 3070 | Ampere, 8GB | 1590% | 245% | 221W | $499 |
Radeon RX 6700 XT | RDNA2, 12GB | 1490% | 217% | 222W | $479 |
GeForce RTX 3060 Ti | Ampere, 8GB | 1420% | 212% | 203W | $399 |
GeForce RTX 3060 | Ampere, 12GB | 1110% | 161% | 172W | $329 |
Denn AMD und nVidia scheinen tatsächlich den mit GeForce RTX 3060 [15] und Radeon RX 6700 XT eingeschlagenen Weg der weiteren Grafikkarten-Launches fortzusetzen, trotz dass dies derzeit allesamt fruchtlose Bemühungen sind: So stehen bei nVidia die Programmergänzungen GeForce RTX 3050, GeForce RTX 3060 6GB, GeForce RTX 3070 Ti und GeForce RTX 3080 Ti allesamt noch im Rahmen des zweiten Quartals an, während von AMD in diesem Zeitraum mit weiteren Navi-22-basierten Grafikkarten sowie ersten Navi-23-basierten Lösungen gerechnet werden kann (allein der Navi-24-Chip scheint später zu kommen). Theoretisch könnten AMD und nVidia im Sommer dann jeweils ein halbwegs vollständiges neues Grafikkarten-Portfolio aufweisen – vermutlich aber weiterhin nur auf dem Papier, nicht im Listenpreis-nahen sowie lieferbaren Angebot der Einzelhändler.
Verweise:
[1] https://www.3dcenter.org/users/leonidas
[2] https://www.3dcenter.org/news/amd-rdna2
[3] https://www.3dcenter.org/news/amd-kuendigt-die-radeon-rx-6700-xt-als-kontrahent-zur-geforce-rtx-3070-fuer-den-18-maerz-2021
[4] https://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Radeon-RX-6700-XT-Referenzdesign.png
[5] https://www.3dcenter.org/abbildung/amd-radeon-rx-6700-xt-referenzdesign
[6] https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2019
[7] https://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2019#4k
[8] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3060-ti
[9] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3070
[10] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-5700-5700-xt
[11] https://www.computerbase.de/
[12] https://www.techpowerup.com/
[13] https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=605434
[14] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-6700-xt
[15] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3060
[16] https://www.computerbase.de/2021-03/amd-radeon-rx-6700-xt-test/
[17] https://www.golem.de/news/radeon-rx-6700-xt-im-test-mit-speicher-und-takt-an-nvidia-vorbei-2103-154613.html
[18] https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2021-amd-radeon-rx-6700-xt-review
[19] https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-rx-6700-xt-(reference)-review,1.html
[20] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/55678-big-navi-ganz-klein-die-radeon-rx-6700-xt-im-test.html
[21] https://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/5969/radeon-rx-6700-xt-il-successore-della-rx-5700-xt-e-tra-noi-la-recensione_index.html
[22] https://www.igorslab.de/amd-radeon-rx-6700xt-im-test-big-navi-in-mittelgross-aber-mit-ordentlich-biss/
[23] https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/43670-test-radeon-rx-6700-xt.html
[24] https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6700-XT-Grafikkarte-277204/Tests/vs-RTX-3070-Benchmark-Review-Release-Preis-Hashrate-1368234/
[25] https://www.purepc.pl/test-kart-graficznych-amd-radeon-rx-6700-xt-vs-nvidia-geforce-rtx-3070-porownanie-sredniego-big-navi-i-ampere-ktory-szybszy
[26] https://www.sweclockers.com/test/31552-amd-radeon-rx-6700-xt
[27] https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-6700-xt/
[28] https://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-6700-xt-review
[29] https://tweakers.net/reviews/8818/amd-radeon-rx-6700-xt-nieuwe-oase-in-de-videokaartenwoestijn.html
[30] https://www.lesnumeriques.com/carte-graphique/amd-radeon-rx-6700-xt-p62309/test.html
[31] https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6700-XT-Grafikkarte-277204/Tests/vs-RTX-3060-Ti-Ray-Tracing-Benchmarks-Release-1368248/
[32] https://www.computerbase.de/2021-03/amd-radeon-rx-6700-xt-test/4/#abschnitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop
[33] https://www.golem.de/news/radeon-rx-6700-xt-im-test-mit-speicher-und-takt-an-nvidia-vorbei-2103-154613-3.html
[34] https://www.guru3d.com/articles-pages/amd-radeon-rx-6700-xt-(reference)-review,5.html
[35] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/55678-big-navi-ganz-klein-die-radeon-rx-6700-xt-im-test.html?start=4
[36] https://www.igorslab.de/amd-radeon-rx-6700xt-im-test-big-navi-in-mittelgross-aber-mit-ordentlich-biss/11/
[37] https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/43670-test-radeon-rx-6700-xt.html?start=9
[38] https://www.pcgameshardware.de/Radeon-RX-6700-XT-Grafikkarte-277204/Tests/vs-RTX-3070-Benchmark-Review-Release-Preis-Hashrate-1368234/4/
[39] https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-6700-xt/35.html
[40] https://tweakers.net/reviews/8818/18/amd-radeon-rx-6700-xt-nieuwe-oase-in-de-videokaartenwoestijn-stroomverbruik-en-prestaties-per-watt.html
[41] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-6700-xt/launch-analyse-amd-radeon-rx-6700-xt-seite-2
[42] https://www.guru3d.com/
[43] https://www.guru3d.com/articles-pages/asus-radeon-rx-6700-xt-strix-oc-review,1.html
[44] https://www.guru3d.com/articles-pages/msi-radeon-rx-6700-xt-gaming-x-review,1.html
[45] https://www.guru3d.com/articles-pages/powercolor-radeon-rx-6700-xt-hellhound-review,1.html
[46] https://www.guru3d.com/articles-pages/sapphire-radeon-rx-6700-xt-nitro-plus-review,1.html
[47] https://www.guru3d.com/articles-pages/xfx-radeon-rx-6700-xt-merc-319-review,1.html
[48] https://www.techpowerup.com/review/asus-radeon-rx-6700-xt-strix-oc/
[49] https://www.techpowerup.com/review/msi-radeon-rx-6700-xt-gaming-x/
[50] https://www.techpowerup.com/review/powercolor-rx-6700-xt-red-devil/
[51] https://www.techpowerup.com/review/sapphire-radeon-rx-6700-xt-nitro/
[52] https://www.techpowerup.com/review/xfx-radeon-rx-6700-xt-merc-319-black/
[53] https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-18-maerz-2021
[54] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-6700-xt/launch-analyse-amd-radeon-rx-6700-xt-seite-3