Als neuestes Mitglied der GeForce-500-Refreshgeneration hat nVidia heute die "GeForce GTX 560 Ti" auf Basis des GF114-Chips für das Performancesegment mit einer Preisempfehlung von 239 Euro und ersten Preislistungen ab 210 Euro vorgestellt. Die neue Karte geht in die aktuelle nVidia-Angebotslücke zwischen den HighEnd-Lösungen GeForce GTX 570 & 580 zu Preisen von ab 300 Euro und der bisherigen Performance-Lösung GeForce GTX 460 zu Preisen von klar unter 200 Euro. Im Gegensatz zum Launch von GeForce GTX 570 und 580 handelt es sich bei der GeForce GTX 560 Ti also nicht um eine Karte, welche die alte Generation ersetzt, sondern welche in einer so deutlich höheren Performanceregion spielt, daß alte und neue Performance-Karten bei nVidia nebeneinander bestehen werden.
Dafür setzt nVidia bei der GeForce GTX 560 Ti eine deutlich höhere Hardware an als noch bei der GeForce GTX 460: Zwar unterscheiden sich der GF104-Chip der GeForce GTX 460 und der GF114-Chip der GeForce GTX 560 Ti logisch gesehen nicht – nVidia hat wohl an den Transistoren optimiert, um die Verlustleistung zu senken bzw. Taktsteigerungen ohne größere Verlustleistungssteigerungen zu ermöglichen, aber Feature-technisch sind diese beiden Chips identisch. Allerdings schaltet nVidia bei der GeForce GTX 560 Ti nun auch den letzten Shader-Cluster frei, der beim GF104-Chip zumindest im Desktop-Bereich bisher nie genutzt wurde. Zudem gibt es einen deutlichen Taktratensprung, was die GeForce GTX 560 Ti trotz wie gesagt eigentlich identischem Chip zur GeForce GTX 460 weit vor diese katapuliert.
GeForce GTX 460 1024MB | GeForce GTX 560 Ti | GeForce GTX 470 | GeForce GTX 570 | |
---|---|---|---|---|
Chipbasis | nVidia GF104, 1950 Millionen Transistoren in 40nm auf 332mm² Die-Fläche | nVidia GF114, 1950 Millionen Transistoren in 40nm auf ca. 330mm² Die-Fläche | nVidia GF100, ca. 3000 Millionen Transistoren in 40nm auf 529mm² Die-Fläche | nVidia GF110, ca. 3000 Millionen Transistoren in 40nm auf ca. 530mm² Die-Fläche |
Technik | DirectX 11, 2 Raster Engines, 7 Polymorph Engines mit 7 Tesselations-Einheiten, 336 Shader-Einheiten, 56 TMUs, 56 SFUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface (bis GDDR5) | DirectX 11, 2 Raster Engines, 8 Polymorph Engines mit 8 Tesselations-Einheiten, 384 Shader-Einheiten, 64 TMUs, 64 SFUs, 32 ROPs, 256 Bit DDR Interface (bis GDDR5) | DirectX 11, 4 Raster Engines, 14 Polymorph Engines mit 14 Tesselations-Einheiten, 448 Shader-Einheiten, 56 TMUs, 56 SFUs, 40 ROPs, 320 Bit DDR Interface (bis GDDR5) | DirectX 11, 4 Raster Engines, 15 Polymorph Engines mit 15 Tesselations-Einheiten, 480 Shader-Einheiten, 60 TMUs, 60 SFUs, 40 ROPs, 320 Bit DDR Interface (bis GDDR5) |
Taktraten | 675/1350/1800 MHz | 822/1644/2000 MHz | 607/1215/1674 MHz | 732/1464/1900 MHz |
Speicherausbau | 1024 MB GDDR5 | 1024 MB GDDR5 | 1280 MB GDDR5 | 1280 MB GDDR5 |
Bauform | DualSlot | DualSlot | DualSlot | DualSlot |
Kartenlänge | 210mm | 229mm | 241mm | 267mm |
Stromanschlüsse | 2x 6pol. | 2x 6pol. | 2x 6pol. | 2x 6pol. |
TDP | 160W | 170W | 215W | 219W |
Preisbereich | 150-170 Euro [2] | 210-250 Euro [3] | 200-220 Euro [4] | 300-330 Euro [5] |
Mit dem einem Shader-Cluster mehr und dem bedeutenden Taktratensprung von 675/1350/1800 MHz auf 822/1644/2000 MHz erreicht die GeForce GTX 560 Ti eine deutlich höhere Rohleistung als die GeForce GTX 460: 40 Prozent mehr Rechen- und Texturierleistung, 22 Prozent mehr ROP-Leistung und 11 Prozent mehr Speicherbandbreite stehen diesbezüglich zu Buche. Dies führt die GeForce GTX 560 Ti von den Rohleistungen her schnell in die Gefilde der GeForce GTX 470, obwohl diese mit 448 Shader-Einheiten und einem 320 Bit DDR Speicherinterface von der reinen Hardware her nominell stärker erscheint. Durch die deutlich höheren Taktraten der GeForce GTX 560 Ti kann diese aber von der Rohleistung her an einer GeForce GTX 470 vorbeiziehen – was aufgrund der preislichen Ansetzung auch so seitens nVidia geplant ist.
Vielmehr nähert sich die GeForce GTX 560 Ti von ihren Rohleistungen her sogar einer GeForce GTX 570 an – wobei hier der im obigen Diagramm nicht abgebildete Punkt einzurechnen ist, daß die GeForce GTX 560 Ti nur über 2 Raster-Engines und 8 Polymorph-Engines verfügt, die GeForce GTX 570 dagegen mit 4 Raster-Engines und 15 Polymorph-Engines um nahezu das doppelte. Letztere Karte kann aufgrund ihrer GF110-Abstammung die zur Verfügung stehende Rechenleistung besser in Performance umwandeln, zudem hat man dann auch noch die klar höhere Tesselationspower zu bieten. Wenn man dies in eine (unvollkommene) Zahl fassen wollte, dann liegt die GeForce GTX 570 bei der Raster- und Tesselationspower (unter Einrechnung der Taktraten) satte 67 Prozent vor der GeForce GTX 560 Ti – es existiert hier also doch ein merkbarer Unterschied zu den GF110-Varianten.
Aufgrund ihres Preises ist die GeForce GTX 560 Ti allerdings natürlich nicht dafür gebaut, um der GeForce GTX 570 wirklich nahezukommen – es geht hier eher um die Konkurrenz gegenüber AMDs Radeon HD 6950 im nahezu demselben Preisfeld. Von den Rohleistungen her liegt die AMD-Lösung deutlich vorn – aber wie das nun so einmal ist mit Rohleistungsvergleichen zwischen grundverschiedenen Grafikchip-Architekturen, sie sind eben wegen der Architekturunterschiede nur unter größten Vorbehalten zu betrachten. Dies gilt insbesondere bei der puren Rechenleistung, wo nVidias Ansatz der 1-D Shader-Einheiten deutlich effektiver sein dürfte als AMDs 4-D oder 5-D Shader-Einheiten – wo AMD also regelrecht deutlich mehr nominelle Rechenleistung benötigt, um mit nVidias nominell kleinerer Rechenleistung in der Praxis mithalten zu können.
Womit wir schon beim entscheidenden Thema wären: Was letztlich für eine Performance aus der GeForce GTX 560 Ti herauskommt, insbesondere im Vergleich gegenüber den preislich in der Nähe liegenden Lösungen GeForce GTX 470, Radeon HD 5870, Radeon HD 6870 und Radeon HD 6950 sowie der preislich höher liegenden GeForce GTX 570 – letzteres um zu sehen, ob sich der höherer Preispunkt der GeForce GTX 570 durch entsprechende Mehrperformance rechtfertigen läßt oder ob die GeForce GTX 560 Ti eventuell ein besseres Preis/Leistungsverhältnis aufbietet. Dazu haben wir wie immer mehrere heute erschienene Benchmark-Artikel nach brauchbaren Zahlen mit halbwegs den gleichen Treiberversionen sowie möglichst exakten Angaben zu den Testbedingungen [6] durchsucht.
HT4U [7] | 560Ti vs. 470 | 560Ti vs. 5870 | 560Ti vs. 6950 | 560Ti vs. 570 |
---|---|---|---|---|
1680x1050 4xAA | +6,9% (-6,5%) | +2,0% (-1,9%) | +2,2% (-2,1%) | -12,4% (+14,2%) |
1920x1200 4xAA | +5,5% (-5,2%) | -0,4% (+0,4%) | -0,7% (+0,7%) | -13,5% (-15,6%) |
benutzte Treiberversionen: 560Ti mit 266.56 Beta, 470/570 mit 263.09 Beta, 5870 und 6950 mit 10.11 Beta benutzte Filtersettings: nVidia "HighQuality" vs. 5870 "Standard" vs. 6950 "HighQuality" |
PC Games Hardware [8] | 560Ti vs. 470 | 560Ti vs. 6870 | 560Ti vs. 6950 | 560Ti vs. 570 |
---|---|---|---|---|
1680x1050 4xAA | +4,4% (-4,2%) | +10,5% (-9,5%) | -2,9% (+3,0%) | -14,2% (+16,5%) |
1920x1200 4xAA | +5,6% (-5,3%) | +10,7% (-9,6%) | -5,7% (+6,0%) | -15,1% (+17,8%) |
benutzte Treiberversionen: AMD 11.1a Hotfix vs. nVidia 266.56 benutzte Filtersettings: AMD "Quality" vs. nVidia "Quality" |
ComputerBase [9] | 560Ti vs. 470 | 560Ti vs. 5870 | 560Ti vs. 6950 | 560Ti vs. 570 |
---|---|---|---|---|
1680x1050 4xAA | +9,1% (-8,3%) | +4,3% (-4,1%) | +0,2% (-0,2%) | -12,0% (+13,7%) |
1680x1050 8xAA | +8,7% (-8,0%) | -1,9% (+1,9%) | -1,1% (+1,1%) | -12,4% (+14,2%) |
1920x1200 4xAA | +8,2% (-7,6%) | +0,6% (-0,6%) | -4,7% (+4,9%) | -13,9% (+16,2%) |
1920x1200 8xAA | +7,9% (-7,3%) | -5,9% (+6,3%) | -5,7% (+6,1%) | -13,9% (+16,2%) |
2560x1600 4xAA | +4,4% (-4,3%) | +2,8% (-2,7%) | -13,0% (+14,9%) | -17,4% (+21,1%) |
benutzte Treiberversionen: 560Ti mit 266.56 Beta, 570 mit 263.09, 470 mit 262.99, 6950 mit 8.79.6.2RC2 Beta und 5870 mit 10.10e benutzte Filtersettings: AMD "HighQuality" vs. nVidia "Quality" Anmerkung: Die von der ComputerBase notierte Performance-Zusammenfassung zu den 2560x1600 8xAA Benchmarks ist kaum wertbar, da unter diesem Setting einige Karten bei einigen Spielen abstürzten oder Ergebnisse im 1-fps-Bereich brachten – da sich dies ungeheuer schlecht verrechnen läßt, haben wir Abstand von den Zahlen unter diesem Setting genommen. |
AnandTech [10] | 560Ti vs. 5870 | 560Ti vs. 6870 | 560Ti vs. 6950/1GB | 560Ti vs. 6950/2GB |
---|---|---|---|---|
1680x1050 4xAA | +5,6% (-5,3%) | +15,4% (-13,3%) | +1,6% (-1,6%) | +1,0% (-1,0%) |
1920x1200 4xAA | +2,0% (-2,0%) | +12,3% (-11,0%) | -2,6% (+2,7%) | -2,9% (+3,0%) |
2560x1600 4xAA | -2,9% (+3,0%) | +9,0% (-8,3%) | -9,2% (+10,2%) | -10,9% (+12,3%) |
benutzte Treiberversionen: 560Ti mit 266.56 Beta, AMD-Karten im unbekannten Mischmasch zwischen 10.10e und 11.1a Hotfix benutzte Filtersettings: AMD "Quality" vs. nVidia "Quality" Anmerkung: Für diese Performance-Zusammenfassung wurden die Benchmarks unter Civilization V nicht berücksichtigt, da die übergroßen Differenzen zwischen AMD und nVidia in diesem Spiel eher auf ein Treiberproblem hindeuten als auf einen ernsthaften, durch die Grafikchips selber begründbaren Performaceunterschied. |
Im Gegensatz zum Launch der Radeon HD 6950 & 6970 [11] sind die Performance-Ergebnisse der GeForce GTX 560 Ti über viele Tests gesehen doch sehr ähnlich geraten, womit sich schnell ein solide faktenbasiertes Urteil über diese Karte fällen läßt: Die GeForce GTX 560 Ti liegt grob auf derselben Performance wie die Radeon HD 5870 – etwas schneller in kleineren Auflösungen und minimal langsamer in sehr hohen Auflösungen. Die GeForce GTX 470 wird durchgängig um ca. 5 Prozent geschlagen, die Radeon HD 6870 durchgängig um ca. 10 Prozent. Gegenüber der (klar höher angesiedelten) GeForce GTX 570 liegt die GeForce GTX 560 Ti dann noch runde 15 bis 20 Prozent entfernt.
Der spannendste Vergleich ist natürlich der zur Radeon HD 6950, gerade gegenüber den derzeit neu in den Markt kommenden 1-GB-Lösungen mit etwas niedrigerem Preispunkt. Hinzu kommt, daß AMD in Reaktion auf den Launch der GeForce GTX 560 Ti die Preise der Radeon HD 6950 auch offiziell minimal gesenkt hat – eine Radeon HD 6950 2GB hat nun eine Preisempfehlung von 240 Euro, die Radeon HD 6950 1GB soll gar für 220 Euro weggehen. Allerdings kann sich die GeForce GTX 560 Ti wohl auch gegenüber diesen AMD-Karten behaupten: Man kann ganz grob von einem Gleichstand sprechen, im genauen ist die Radeon HD 6950 aber gewöhnlich zwischen 0 und 5 Prozent schneller – also im eigentlich unrelevanten Bereich, wo dann eher andere Punkte entscheiden sollten. Allerdings hat die AMD-Karte weiterhin ihren erheblichen Vorteil unter sehr hohen Auflösungen (2560x1600), dort zieht sie dann der GeForce GTX 560 Ti schnell mit 10 Prozent und mehr davon.
Sehr beachtenswert ist hierbei, daß dieser Vorteil voll und ganz auch auf die günstigere 1-GB-Ausführung der Radeon HD 6950 zutrifft – erstaunlicherweise scheint nicht der Mehrspeicher der 2-GB-Version für deren exzellente Performance in sehr hohen Auflösungen verantwortlich zu sein, womit man natürlich zum günstigeren kleineren Modell greifen kann. Derzeit liegen allerdings noch zu wenige Benchmarks unter extremen Settings wie 2560x1600 8xAA oder unter Supersampling vor, um diese Frage als endgültig geklärt betrachten zu können – spätere Tests der Radeon HD 6950 1GB müssen hier Klarheit bringen, wie weit dieser kleinere Speicher wirklich reicht. Unter normalen und hohen Settings ergibt sich aber zweifelsfrei kein Performanceunterschied zwischen beiden Ausführungen der Radeon HD 6950.
Allerdings hat nVidia in diesem Vergleich über den Preis die Nase letztlich vorn, zumindest gegenüber der Radeon HD 6950 2GB. Denn trotz der offiziellen Preisempfehlung von 239 Euro für die GeForce GTX 560 Ti und der wie gesagt etwas abgesenkten Preise der Radeon HD 6950 landen die ersten Listungen der GeForce GTX 560 Ti schon bei 210 Euro – mit sogar dem Potential von noch tieferen Preisen. Gegenüber der regulären Radeon HD 6950 2GB hat die GeForce GTX 560 Ti damit das klar bessere Preis/Leistungsverhältnis, da die Radeon HD 6950 2GB für einen nicht bemerkbaren Performancevorteil einen doch bemerkbar anderen Preispunkt hat. Gegenüber der Radeon HD 6950 1GB geht dieser Vergleich dagegen unentschieden aus – die 10 Euro Preisdifferenz kann man als Ausgleich für die geringfügige Performancedifferenz verbuchen, womit beide Karten als in etwas gleichwertige Angebote anzusehen sind.
Auch insgesamt betrachtet ordnet sich die GeForce GTX 560 Ti vom Preis/Leistungsverhältnis her gegenüber den anderen Grafikkarten dieses Preisfelds gut bis sehr gut ein: Zu Radeon HD 6870 und GeForce GTX 470 passt der Preisabstand zum Performanceabstand, gegenüber der Radeon HD 5870 hat man diesbezüglich sogar einen kleinen Vorteil. Die GeForce GTX 570 liegt dagegen von der Performance her nur 15 bis 20 Prozent entfernt, was nicht wirklich zu deren 45prozentigem Preisaufschlag passt – vom Preis/Leistungsverhältnis liegt die GeForce GTX 560 Ti (wie aber auch die meisten der anderen genannten Karten) klar besser als die GeForce GTX 570.
Richtiggehend Beifall hat nVidia von den meisten Testern für die neue Kühllösung bekommen, welche insbesondere unter Last deutlich laufruhiger zu Werke geht als von anderen Karten dieses Performancefelds gewöhnt. Selbst Silent-Fetischisten können hier bedenkenlos zur Referenzlösung greifen, wenn HT4U [14] unter Last nur 17 dB(A) messen oder die PC Games Hardware [15] auf nur 1,1 Sone unter Last kommt. Der Stromverbrauch ist dagegen der Performance angemessen – höher als bei der GeForce GTX 460, aber im Rahmen der anderen ähnlich schnellen Grafikkarten (nachfolgende Messungen des Stromverbrauchs der reinen Grafikkarten durchgeführt von HT4U [16]):
Idle | MultiMon. | Spiele | FurMark | TDP | |
---|---|---|---|---|---|
Radeon HD 5850 | 20W | 42W | 111W | 150W | 151W |
Radeon HD 5870 | 21W | 52W | 158W | 200W | 188W |
Radeon HD 6850 | 18W | 40W | 104W | 117W | 127W |
Radeon HD 6870 | 18W | 43W | 124W | 145W | 151W |
Radeon HD 6950 | 22W | 44W | 163W | 213W | 200W |
Radeon HD 6970 | 22W | 66W | 205W | 267W | 250W |
GeForce GTX 460 1024MB | 16W | 55W | 123W | 158W | 160W |
GeForce GTX 470 | 31W | 86W | 191W | 236W | 215W |
GeForce GTX 480 | 47W | 113W | 249W | 308W | 250W |
GeForce GTX 560 Ti | 16W | 57W | 153W | 193W | 170W |
GeForce GTX 570 | 24W | 70W | 199W | 247W | 219W |
GeForce GTX 580 | 31W | 92W | 247W | 318W | 244W |
Wie schon bei der GeForce GTX 460 trifft für die GeForce GTX 560 Ti zu, daß der Stromverbrauch Fermi-untypisch absolut zur Performance passt – die bezüglich der 3D-Performance ähnlich liegenden Radeon HD 5870 und Radeon HD 6950 haben mit 158W bzw. 163W unter Spielen einen zur GeForce GTX 560 Ti (153W unter Spielen) grob identischen Stromverbrauch. Hier liegt auch der größte Vorteil gegenüber der GeForce GTX 470 begraben, welche ja vom reinen Preis/Performance-Verhältnis her durchaus mithalten könnte: Aber bei 191W Spieleverbrauch ist das Verhältnis Performance zu Stromverbrauch schlecht – einmal abgesehen von den zuallermeist deutlich lauter zu Werke gehenden Kühlern auf der GeForce GTX 470.
Bleibt ein wichtiger Punkt zur GeForce GTX 560 Ti – derjenige der wieder einmal herausragenden Übertaktungseignung der Karte. War schon die GeForce GTX 460 überaus taktfreudig, geht es bei der GeForce GTX 560 Ti hier trotz der ja erheblich gesteigerten Taktraten unvermindert weiter. Ausgehend von den 822 MHz Chiptakt scheinen um die 950 MHz Chiptakt (+15%) eigentlich überall herausholbar – und manche Karten schaffen auch jetzt schon 1000 MHz Chiptakt, wie es auch eine Ankündigung für eine ab Werk auf 1000 MHz Chiptakt übertaktete GeForce GTX 560 Ti Karte gibt. Da die direkten Kontrahenten der GeForce GTX 560 Ti bei weitem keine solche erheblichen Übertaktungsreserven haben, ist dies als beachtbarer Pluspunkt dieser neuen Karte einzubuchen.
Damit zeigt sich die GeForce GTX 560 Ti im Resümee als hochklassiges neues Angebot, welches in ihrer Preisklasse eine harte Nuß für die AMD-Konkurrenz darstellt – Performance und Preis sind gut, der Stromverbrauch annehmbar, Übertaktungseignung und Referenzkühlung erstklassig. Unschlagbar ist die GeForce GTX 560 Ti damit allerdings nicht, denn die Radeon HD 6950 1GB bietet gleiches bei den Punkten Performance, Preis und Stromverbrauch und liegt nur bei der Übertaktungseignung und der Referenzkühlung zurück. Dafür bietet die Radeon HD 6950 momentan noch die Option, diese Karte zur Radeon HD 6970 freizuschalten – wer diesen Weg gehen will, kommt an dem AMD-Angebot derzeit eigentlich kaum vorbei, trotz der ansonsten sehr überzeugenden Vorstellung der GeForce GTX 560 Ti.
Ohne die Freischaltoption gedacht ist die GeForce GTX 560 Ti sicherlich das derzeit führende Angebot in ihrem Preisfeld, ohne aber dabei so derartig der Konkurrenz davonzuziehen wie seinerzeit noch die GeForce GTX 460 zu ihrem Launch. Die Radeon HD 6950 ist eine genauso gangbare Lösung – genauso auch wie Radeon HD 5870 und 6870, die Unterschiede zur GeForce GTX 560 Ti sind überschaubar gering und man kann sich daher beim Kartenkauf zwischen diesen Angeboten problemlos von subjektiven Eindrücken leiten lassen. Die GeForce GTX 560 Ti ist sicherlich erstklassig ausgefallen, aber die AMD-Konkurrenz spielt zumindest in der gleichen Liga mit.
Nachtrag vom 26. Januar 2011
Wenn sich nach diesem Launch etwas konstatieren läßt, dann der Punkt, daß im Performance-Segment derzeit eine reichhaltige Anzahl an zumeist hochklassigen Angeboten vorhanden ist, der Markt es also gut meint mit den Käufern in diesem Preissegment. Man tendiert ja immer ein wenig dazu, sich nur auf das jeweils führende Angebot zu konzentrieren und andere gute Angebote scharf links liegen zu lassen – dies mißachtet jedoch den Ansatz, daß die Geschmäcker und Ansprüche verschieden sind, womit immer alle gutklassigen Angebote ihre Erwähnung verdienen. Hinzu kommt der Punkt, daß zwischen der ersten DirectX11-Generation (Radeon HD 5000 und GeForce 400 Serien) und der aktuellen Refresh-Generation (Radeon HD 6000 und GeForce 500 Serien) kein beachtbarer technologischer Unterschied existiert und daher die Karten der ersten DirectX11-Generation nicht einfach so zum "alten Eisen" gerechnet werden können.
Sicherlich hat AMD gewisse technologische Unterschiede zwischen der ersten und der zweiten DirectX11-Generation – andererseits ist dies nichts, was sich nicht im gewöhnlichen auch mittels normaler Benchmarks abbilden lassen würde, sprich was sowieso schon in den Performancewerten drin steht. Bei nVidia ist es noch klarer: Technologisch gibt es nur einen Mini-Unterschied zwischen GeForce GTX 470/480 und GeForce GTX 570/580, der komplette Rest der beiden Serien hat bisher und dürfte demzufolge auch weiterhin technologisch identisch sein. Damit kann man sich voll und ganz auf die Punkte Performance, Preis, Verbrauch und Features konzentrieren – aber eine Entscheidung, eine unter Umständen schnellere ältere Karte zugunsten einer Karte mit einer neuen Architektur liegenzulassen, wird dem Grafikkartenkäufer diesesmal nicht abverlangt. Daß, was sich Radeon HD 5000 und GeForce 400 nennt, mag namenstechnisch "alt" wirken, sollte aber weiterhin seine Beachtung auch beim potentiellen Neukauf finden.
Und dies besser zu illustrieren, haben wir nachfolgende Aufstellung erarbeitet, welche sich auf die vorangesprochenen Punkte Performance, Preis, Verbrauch und Features konzentriert. Der angesetzte Performnance-Index ist natürlich nur grob und damit in gewissen Maßen fehlbar, genauso wie die sich daraus ergebenden Rechnungen "Performance/Preis" und "Performance/Verbrauch" – aber die ungefähre Richtung zeigt es an und man kann in jedem Fall die besonders großen Unterschiede erkennen. Dies trifft insbesondere auf den Punkt "Performance/Verbrauch" zu, wo die Karten unterhalb von 300 Euro eigentliche alle auf einem Index von 1,3 oder besser liegen und nur die GeForce GTX 465 (0,9) und die GeForce GTX 470 (1,0) total abweichen und damit ihren jeweils entscheidenden Nachteil offenbaren. Abseits dieser zwei Ausreißer sehen wir in diesem Preissegment dagegen nur gutklassige und gangbare Angebote, welche unserer Meinung nach auch nirgendwo besonders weit von der GeForce GTX 560 Ti entfernt liegen.
AMD | Preislage | nVidia |
---|---|---|
Radeon HD 6970 2048MB Performance-Index: 230% Performance/Preis: 0,8, Performance/Verbrauch: 1,1 besonders hohe Performance unter sehr hohen Auflösungen, sehr lautes Referenzdesign, Eyefinity Produkt- und Preissuche: Ciao [17], PreisRoboter [18], Geizhals [19] |
300-330 Euro |
GeForce GTX 570 1280MB Performance-Index: 230% Performance/Preis: 0,8, Performance/Verbrauch: 1,2 etwas bessere Texturenfilterung, besserer Supersampling-Support, herausragende Tesselations-Eignung, PhysX, 3D Vision Produkt- und Preissuche: Ciao [20], PreisRoboter [21], Geizhals [22] |
Radeon HD 6950 2048MB Performance-Index: 210% Performance/Preis: 0,9, Performance/Verbrauch: 1,3 besonders hohe Performance unter sehr hohen Auflösungen, mit sehr hoher Chance freischaltbar zur Radeon HD 6970 (wird mit zukünftigen Chip-Chargen nicht mehr möglich sein), Eyefinity Produkt- und Preissuche: Ciao [23], PreisRoboter [24], Geizhals [25] |
240-270 Euro |
|
Radeon HD 6950 1024MB Performance-Index: 210% Performance/Preis: 0,9, Performance/Verbrauch: 1,3 mit sehr hoher Chance freischaltbar zur Radeon HD 6970 (wird mit zukünftigen Chip-Chargen nicht mehr möglich sein, bei der Radeon HD 6950 1024MB noch nicht probiert), Eyefinity Produkt- und Preissuche: Ciao [26], PreisRoboter [27], Geizhals [28] |
220-240 Euro |
|
Radeon HD 5870 1024MB Performance-Index: 200% Performance/Preis: 1,0, Performance/Verbrauch: 1,3 Eyefinity Produkt- und Preissuche: Ciao [29], PreisRoboter [30], Geizhals [31] |
210-240 Euro |
GeForce GTX 560 Ti 1024MB Performance-Index: 200% Performance/Preis: 1,0, Performance/Verbrauch: 1,3 etwas bessere Texturenfilterung, besserer Supersampling-Support, sehr leises Referenzdesign, hervorragende Übertaktungseignung mit vielen ab Werk übertakteten Karten, PhysX, 3D Vision Produkt- und Preissuche: Ciao [32], PreisRoboter [33], Geizhals [34] |
200-220 Euro |
GeForce GTX 470 1280MB Performance-Index: 185% Performance/Preis: 0,9, Performance/Verbrauch: 1,0 etwas bessere Texturenfilterung, besserer Supersampling-Support, herausragende Tesselations-Eignung, sehr lautes Referenzdesign, PhysX, 3D Vision Produkt- und Preissuche: Ciao [35], PreisRoboter [36], Geizhals [37] |
|
Radeon HD 6870 1024MB Performance-Index: 175% Performance/Preis: 0,9, Performance/Verbrauch: 1,4 Eyefinity Produkt- und Preissuche: Ciao [38], PreisRoboter [39], Geizhals [40] |
190-220 Euro |
|
Radeon HD 5850 1024MB Performance-Index: 170% Performance/Preis: 1,1, Performance/Verbrauch: 1,5 Eyefinity Produkt- und Preissuche: Ciao [41], PreisRoboter [42], Geizhals [43] |
160-180 Euro |
GeForce GTX 465 1024MB Performance-Index: 150% Performance/Preis: 0,9, Performance/Verbrauch: 0,9 etwas bessere Texturenfilterung, besserer Supersampling-Support, PhysX, 3D Vision Produkt- und Preissuche: Ciao [44], PreisRoboter [45], Geizhals [46] |
Radeon HD 6850 1024MB Performance-Index: 155% Performance/Preis: 1,1, Performance/Verbrauch: 1,5 Eyefinity Produkt- und Preissuche: Ciao [47], PreisRoboter [48], Geizhals [49] |
145-160 Euro |
GeForce GTX 460 1024MB Performance-Index: 155% Performance/Preis: 1,1, Performance/Verbrauch: 1,3 etwas bessere Texturenfilterung, besserer Supersampling-Support, hervorragende Übertaktungseignung mit vielen ab Werk übertakteten Karten, PhysX, 3D Vision Produkt- und Preissuche: Ciao [50], PreisRoboter [51], Geizhals [52] |
Der Performance-Index bezieht sich auf eine grobe Performance-Zusammenfassung mit der Radeon HD 5750 auf 100 Prozent. Dieser Performanceindex ist nicht durchgehend exakt, Schwankungen um ±5 Prozent sind einzukalkulieren. Demzufolge wurden die daraus ermittelten Rechnungen "Performance/Preis" und "Performance/Verbrauch" grob gerundet, um keine Genauigkeiten abzubilden, die real nicht vorhanden sind. |
Die GeForce GTX 560 Ti mag pro forma das beste Angebot darstellen, aber die Unterschiede sind halt nicht so groß, daß die anderen Angebote wirklich klar geschlagen wären. Zudem kann man sich unter speziellen Anforderungen auch immer für eine andere Karte als das vermeintlich beste Angebot entscheiden – beispielsweise, wenn man Eyefinity benötigt oder aber unter besonders hohen Auflösungen unterwegs sind, wo die Radeon HD 6900 Serie ihre Stärken hat (genauso wie auch die nVidia-Karten ihre kleinen speziellen Vorteile durch Features wie PhysX etc. haben). Zudem muß klar gesagt werden, daß der Spitzenplatz der GeForce GTX 560 Ti derzeit allein unter Nichtberücksichtigung der Freischaltbarkeit der Radeon HD 6950 gegeben ist: Wenn man sowieso auf dem Freischaltungs-Trip ist, dann hat die Radeon HD 6950 derzeit einfach den größeren Reiz. Dies ist natürlich ein endliches Vergnügen (AMD hat neue Chip-Chargen mit Laserlocks schon angekündigt) – ab einem gewissen Zeitpunkt wird die Radeon HD 6950 diesen großen Vorteil nicht mehr innehaben und die GeForce GTX 560 Ti wirklich unangefochten der Marktführer im Performance-Segment sein.
Verweise:
[1] https://www.3dcenter.org/users/leonidas
[2] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Geforce+GTX+460
[3] http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&asuch=GeForce%20GTX%20560&sort=p
[4] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Geforce+GTX+470
[5] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+570
[6] http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/hardware-tests-ungenauigkeiten-bei-den-testbedingungen
[7] http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/
[8] http://www.pcgameshardware.de/aid,808742/Geforce-GTX-560-Ti-im-Test-Besser-als-AMDs-Radeon-HD-6950/Grafikkarte/Test/
[9] http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/
[10] http://www.anandtech.com/show/4135/nvidias-geforce-gtx-560-ti-upsetting-the-250-market
[11] http://www.3dcenter.org/artikel/zum-launch-von-radeon-hd-6950-6970
[12] http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=501597
[13] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-560-ti
[14] http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index12.php
[15] http://www.pcgameshardware.de/aid,808742/Geforce-GTX-560-Ti-im-Test-Besser-als-AMDs-Radeon-HD-6950/Grafikkarte/Test/?page=2
[16] http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index15.php
[17] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+6970+2048MB
[18] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+6970+2048MB
[19] http://geizhals.at/deutschland/?fs=Radeon+HD+6970+2048MB
[20] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+570+1280MB
[21] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+GTX+570+1280MB
[22] http://geizhals.at/deutschland/?fs=GeForce+GTX+570+1280MB
[23] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+6950+2048MB
[24] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+6950+2048MB
[25] http://geizhals.at/deutschland/?fs=Radeon+HD+6950+2048MB
[26] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+6950+1024MB
[27] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+6950+1024MB
[28] http://geizhals.at/deutschland/?fs=Radeon+HD+6950+1024MB
[29] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+5870+1024MB
[30] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+5870+1024MB
[31] http://geizhals.at/deutschland/?fs=Radeon+HD+5870+1024MB
[32] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+560+Ti+1024MB
[33] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+GTX+560+Ti+1024MB
[34] http://geizhals.at/deutschland/?fs=GeForce+GTX+560+Ti+1024MB
[35] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+470+1280MB
[36] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+GTX+470+1280MB
[37] http://geizhals.at/deutschland/?fs=GeForce+GTX+470+1280MB
[38] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+6870+1024MB
[39] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+6870+1024MB
[40] http://geizhals.at/deutschland/?fs=Radeon+HD+6870+1024MB
[41] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+5850+1024MB
[42] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+5850+1024MB
[43] http://geizhals.at/deutschland/?fs=Radeon+HD+5850+1024MB
[44] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+465+1024MB
[45] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+GTX+465+1024MB
[46] http://geizhals.at/deutschland/?fs=GeForce+GTX+465+1024MB
[47] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=Radeon+HD+6850+1024MB
[48] http://www.preisroboter.de/search.php?search=Radeon+HD+6850+1024MB
[49] http://geizhals.at/deutschland/?fs=Radeon+HD+6850+1024MB
[50] http://www.ciao.de/search.php?SearchString=GeForce+GTX+460+1024MB
[51] http://www.preisroboter.de/search.php?search=GeForce+GTX+460+1024MB
[52] http://geizhals.at/deutschland/?fs=GeForce+GTX+460+1024MB
[53] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-560-ti/launch-analyse-nvidia-geforce-gtx-560-ti-seite-2