Das Zeitalter der 28nm-Grafikkarten ist zu Ende

Mit unserem aktuellen Grafikkarten-Marktüberblick [1] listen wir erstmals die 28nm-basierten Grafikkarten durchgehend nicht mehr auf. Jene sind zum größeren Teil zwar noch verfügbar (bislang sind nur zwei Grafikkarten aus dem letzten Grafikkarten-Marktüberblick vom August 2016 [2] absolut nicht mehr erhältlich), wurden aber inzwischen von den 14/16nm-basierten Grafikkarten beim Preis/Leistungs-Verhältnis glatt deklassiert. Dies geschah über zwei Effekte: Zum einen sanken die Preise der meisten 14/16nm-basierten Grafikkarten in den Monaten seit deren Markteinführung etwas ab, zum anderen stiegen die Preise der 28nm-basierten Grafikkarten teilweise deutlich an – zum einen liefen alle früheren Abverkaufsangebote aus, zum anderen führt die meistens schon schlechte Verfügbarkeit der 28nm-Modelle ganz automatisch zu steigenden Preisen (die guten Preisnotierungen verkaufen sich im Laufe der Zeit, somit verbleiben nur noch die teuren Preisnotierungen im Markt).

Konkret sind derzeit die früheren Abverkaufsangebote zu Radeon R9 Fury, Radeon R9 Fury X, GeForce GTX 980 und GeForce GTX 980 Ti entschwunden und diese Karte bis auf die Ausnahme der Radeon R9 Fury teils erheblich teurer als noch im August 2016 [2]. Die Radeon R9 Fury ist dabei auch die einzige Karte des 28nm-Portfolios, welche noch einen halbwegs konkurrenzfähigen Preis aufbietet – aber am Ende lohnt es sich jedoch trotzdem nicht, eine solche Karte noch zu erstehen, wenn man selbige gleichwertig durch ein Modell mit mehr Grafikkartenspeicher ersetzen kann (was dann auch besser zu den heutigen Spiele-Anforderungen [3] passt). Bei den restlichen Karten des 28nm-Portfolios sind die Vorteile der 14/16nm-basierten Vergleichsangebote dann teilweise gravierend – meistens wird mittels der 14/16nm-Grafikkarten deutlich mehr Performance zum gleichen Preis oder eine vergleichbare Performance zum kleineren Preis geboten.

Ein Modell des 28nm-Portfolios, welche man derzeit ernsthaft noch in Erwägung ziehen könnte, ergibt sich nirgendwo. Manchmal gibt es kleinere Ansätze in diese Richtung hin, aber bei genauerer Überlegung (und auch der Beachtung der jeweils gebotenen Speichermengen) kann keine der 28nm-Grafikkarten noch wirklich punkten. Allenfalls, wenn die 100-Euro-Marke zwingend nicht durchbrochen werden soll, kommt die (14nm-basierte) Radeon RX 460 2GB derzeit gegenüber der (28nm-basierten) Radeon R7 360 2GB noch nicht ganz mit. Beim reinen Preis/Leistungs-Verhältnis führt (sogar mit deutlichem Vorteil) aber auch schon das 14nm-Modell – wie eigentlich durchgängig gegenüber dem letzten Aufgebot der 28nm-Ära. Bis auf Spezialfälle wie zwingend gleichen Ersatz oder aber das Aufrüsten auf CrossFire/SLI-Systeme kann man die derzeit noch angebotenen 28nm-Grafikkarten somit glatt vergessen. Jene werden nun mit zurückgehender Verfügbarkeit auch nicht mehr günstiger, sondern tendentiell wie gesagt sogar teurer – bis dann eines Tages auch das letzte Marktangebot verschwunden und der Auslaufstatus der 28nm-Generation vollendet ist.

[4] Grafikkarten FullHD Performance/Preis-Index (Januar 2017) [5]

[6] (28nm) Grafikkarten FullHD Performance/Preis-Index (Januar 2017) [7]

Nachtrag vom 29. Januar 2017

Zur Untermauerung der kürzlichen Meldung über das Ende der Ära der 28nm-Grafikkarten sei nachfolgendes Diagramm dargereicht, welches den ganzen Sachverhalt plastischer darstellt. Eingezeichnet wurden alle 14/16nm-Grafikkarten als blaue Markierungen, alle 28nm-Grafikkarten als goldene Markierungen – mit dem aktuellen Straßenpreis als der horizontalen X-Achse und dem 3DCenter FullHD Performance-Index [8] als der vertikalen X-Achse. Je höher eine Grafikkarte innerhalb derselben Positionierung auf der X-Achse steht, um so besser ist also deren Performance/Preis-Verhältnis. Die Werte-Verteilung zwischen beiden Grafikkarten-Gruppen sowie die beiden jeweiligen Mittelwertskurven zeigen es dann sehr deutlich an: Die 14/16nm-Grafikkarten haben ein grundsätzlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis erreicht. Zwar liegen die 28nm-Grafikkarten nicht weit weg vom Schuß, in manchen Fällen kommen einzelne 28nm-Exemplare auch vergleichsweise nahe an die Kurve der 14/16nm-Modelle heran (Radeon R9 Fury), aber die generelle Differenz wäre damit klar belegt.

Und dies ist vor allem auch ein gravierende Unterschied zur Situation im Sommer 2016 [2], als die 14/16nm-Grafikkarten anfänglich mit (gegenüber heute) höheren Preisen in den Markt gingen, auch teilweise gute Abverkaufsangebote zu den 28nm-Grafikkarten existierten – und somit die Performance/Preis-Verhältnisse im August 2016 [9] keinerlei besonderen Unterschiede zwischen beiden Grafikkarten-Gruppen aufzeigten. Seinerzeit wurden die 14/16nm-Grafikkarten eher wegen neuer Performance-Höhen, besserer Energieeffizienz oder auch des Mehrspeichers empfohlen, nicht aber wegen eines verbesserten Preis/Leistungs-Verhältnisses – diesen Vorteil haben die 14/16nm-Grafikkarten eben erst jetzt erreicht. Im Gegenzug verwundert es etwas, das AMD und nVidia ihre letzten 28nm-Grafikkarten nicht aggressiver aus dem Markt herausgedrückt haben, sprich Abverkaufsaktionen mit echtem Preisvorteil aufgelegt haben (die bisherigen Abverkaufspreise zu 28nm-Modellen ergaben nur ähnliche, aber nicht bessere Preis/Leistungs-Verhältnisse). Dies sah bei früheren Grafikkarten-Generationen noch ganz anders aus, hier konnte man sich bei deren Auslaufen regelmäßig auf Abverkaufsaktionen mit echten Knallerpreisen freuen.

[10]
14/16nm vs. 28nm Grafikkarten FullHD Performance/Preis-Verhältnisse (Januar 2017) [11]

Beim Auslaufen der 28nm-Generation scheint dies nun nicht mehr zu passieren, denn die dokumentierten Verfügbarkeiten sind inzwischen schon schlecht genug, sprich es dürfte kaum noch größere Mengen an abzuverkaufenden 28nm-Grafikchips und 28nm-Grafikkarten geben. Möglicherweise haben AMD und nVidia hierbei im Vorfeld der 14/16nm-Generation auch einfach sorgsamer kalkuliert und es somit zu keinen zu großen Lagerbeständen an "Altware" kommen lassen. Abgesehen von der Radeon R9 Fury gibt es in jedem Fall derzeit keine 28nm-Grafikkarte, welche noch eine nähere Betrachtung wert wäre – und selbst bei dieser Fiji-basierten AMD-Karte gilt letztendlich, das jene für die 7% Mehrperformance zur GeForce GTX 1060 6GB auch gleich wieder ~18% mehr kostet, ergo nicht wirklich preiseffizient ist (von der massiv zurückhängenden Energieeffizienz und den nur 4 GB Speicher ganz abgesehen). Schade ist allerhöchstens, das es keine explizite Abverkaufsaktion zur Radeon R9 Nano gab – für jene Karte gab es immer ein gutes Interesse, aber meistens war der Preispunkt der Karte zu hoch angesetzt, um aus jener einen richtigen Verkaufserfolg zu machen.