Mit der GeForce RTX 3090 hat nVidia an diesem Donnerstag die zweite Grafikkarte der Ampere-Generation [2] in den Ring geschickt. Während die GeForce RTX 3080 [3] von vorangegangener Woche das neue HighEnd-Flaggschiff darstellt, ist die GeForce RTX 3090 als reine Enthusiasten-Lösung konzipiert – sehr gut anhand der vergleichsweise geringen Mehrperformance für einen geradezu extremen Preisaufschlag zu sehen. Bei dieser Karte geht es darum, denjenigen "das Allerbeste" an die Hand zu geben, welche nichts darunter akzeptieren wollen, Vernunft oder gar das Preis/Leistungs-Verhältnis spielen hierbei keine bedeutsame Rolle. Mittels der nachfolgenden Launch-Analyse soll wiederum zusammengetragen werden, was die Launchreviews zur GeForce RTX 3090 [4] an relevanten Informationen aufgeboten haben, mit Konzentration auf die übliche Werte-Verdichtung zu den Punkten Performance, Stromverbrauch, Energieeffizienz sowie (Sakrileg) des Preis/Leistungs-Verhältnisses.
Wie die GeForce RTX 3080 basiert die GeForce RTX 3090 auf dem GA102-Chip, ist jedoch deutlich weniger abgespeckt als die zuerst genannte HighEnd-Lösung und kommt mit 82 von 84 Shader-Clustern sowie dem vollen Speicherinterface dem Vollausbau des GA102-Chips schon sehr nahe. Die restlichen zwei Shader-Cluster dürften nichtsdestotrotz eines Tages noch für eine echte Titan reserviert sein – denn trotz des teilweise herbeigeschriebenen Vergleichs mit früheren Titan-Karten ist die GeForce RTX 3090 nicht als "Titan" gedacht und bietet auch einige dafür übliche Treiber-Funktionen nicht an. Gegenüber der GeForce RTX 3080 kommt die GeForce RTX 3090 in Kombination von Hardware & Taktraten mit +19,5% mehr Rechenleistung samt +23,2% mehr Speicherbandbreite daher, hinzu gibt es einen auf 24 GB mehr als verdoppelten Grafikkartenspeicher. Die TDP liegt mit 350 Watt nochmals etwas höher als bei der GeForce RTX 3080 (320W) und damit auf einem seitens nVidia bislang nicht bekannten hohen Niveau. Allerdings sind dies auch nur +9,4% mehr gegenüber der GeForce RTX 3080 – was man als bedenklich in der Frage ansehen kann, ob die GeForce RTX 3090 damit ihre höhere Rohleistung auch wirklich ausfahren kann.
Deutlich voneinander abweichend sind für beide Ampere-Karten durch nVidia zur Verfügung gestellten Eigendesigns im Rahmen der jeweiligen "Founders Edition". Während dies bei der GeForce RTX 3080 FE mit Abmessungen von 285x112mm auf 2 Slots noch im normalen Rahmen bleibt, ist die GeForce RTX 3090 in der Founders Edition gleich 313x138mm auf 3 Slots groß, belegt damit grob das Doppelte (!) an Raumvolumen. Bilder ohne Größenmaßstab oder eine weitere Grafikkarte im Bild zeigen demzufolge nicht auf, was für ein übergroßes Kaliber die neue Enthusiasten-Lösung darstellt. Neben den drei benötigten PCI-Express-Slots und dem Platz für die vorgenannte Baulänge wäre zudem zu beachten, dass die GeForce RTX 3090 FE ca. drei Zentimeter höher als ihr PCI-Express-Slotblech herauskommt, ergo keine Sache für knapp gehaltene Standard-Gehäuse ist. Dies trifft auch auf das benötigte Netzteil zu, welches nVidia-offiziell mit 750 Watt angegeben wird und je nach individueller Rechner-Gestaltung sowie Overclocking-Absicht sicherlich auch etwas größer ausfallen kann.
Die Grafikkarten-Hersteller bieten mit ihren Eigendesigns weitere Wahlmöglichkeiten, welche auch die Kartengröße betreffen. Dort gibt es dann auch Kartendesigns mit nur 2 Slots, genauso wie generell größere als auch kleinere Karten (Übersicht der GeForce RTX 3090 Kartendesigns im Overclock.net-Forum [9]). Primär beschäftigen sich die Grafikkarten-Hersteller natürlich mit einer Vielzahl an werksübertakteten Designs, wobei deren Performance-Effekte schwankend sind und vor allem an der gesetzten TDP hängen dürften. Die derzeit in den Markt kommenden ersten Herstellermodelle bieten diesbezüglich noch nicht viel, gerade weil oftmals nur dieselbe TDP wie bei der Founders Edition angesetzt wurde. Möglicherweise bieten später erhältliche Kartendesigns diesbezüglich noch mehr und können dann eventuell beachtbar mehr aus der GeForce RTX 3090 herausholen als die eher geringfügigen Performanceaufschläge der aktuellen Herstellerdesigns.
GeForce RTX 2080 Ti | Titan RTX | GeForce RTX 3080 | GeForce RTX 3090 | ||
---|---|---|---|---|---|
Chipbasis | nVidia TU102-300 | nVidia TU102-400 | nVidia GA102-200 | nVidia GA102-300 | |
Fertigung | 18,6 Mrd. Transistoren auf 754mm² in der 12nm-Fertigung von TSMC | 28,3 Mrd. Transistoren auf 628mm² in der 8nm-Fertigung von Samsung | |||
Architektur | nVidia Turing, DirectX 12 Feature-Level 12_2 | nVidia Ampere, DirectX 12 Feature-Level 12_2 | |||
Features | für alle gelisteten Modelle: DirectX 12, OpenGL, Vulkan, Asynchonous Compute, RayTracing, DSR, DLSS, PhysX, G-Sync, FreeSync | ||||
Technik | 6 Raster-Engines, 68 Shader-Cluster, 4352 FP32-Einheiten, 272 TMUs, 68 RT-Cores, 544 Tensor-Cores, 88 ROPs, 5.5 MB Level2-Cache, 352 Bit GDDR6-Interface (Salvage) | 6 Raster-Engines, 72 Shader-Cluster, 4608 FP32-Einheiten, 288 TMUs, 72 RT-Cores, 576 Tensor-Cores, 96 ROPs, 6 MB Level2-Cache, 384 Bit GDDR6-Interface (vollausbau) | 6 Raster-Engines, 68 Shader-Cluster, 8704 FP32-Einheiten, 272 TMUs, 68 RT-Cores, 272 Tensor-Cores, 96 ROPs, 5 MB Level2-Cache, 320 Bit GDDR6X-Interface (Salvage) | 7 Raster-Engines, 82 Shader-Cluster, 10496 FP32-Einheiten, 328 TMUs, 82 RT-Cores, 328 Tensor-Cores, 112 ROPs, 6 MB Level2-Cache, 384 Bit GDDR6X-Interface (Salvage) | |
Taktraten | Ref: 1350/1545 MHz & 14 Gbps FE: 1350/1635 MHz & 14 Gbps |
1350/1770 MHz & 14 Gbps | 1450/1710 MHz & 19 Gbps | 1400/1700 MHz & 19,5 Gbps | |
Rohleistungen | Ref: 13,4 TFlops & 616 GB/sec FE: 14,2 TFlops & 616 GB/sec |
16,3 TFlops & 672 GB/sec | 29,8 TFlops & 760 GB/sec | 35,7 TFlops & 936 GB/sec | |
Speicherausbau | 11 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 10 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | |
Anbindung | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 | PCI Express 4.0 | PCI Express 4.0 | |
FE/Herst./OC | ✓ / ✓ / ✓ | ✓ / ✗ / ✗ | ✓ / ✓ / ✓ | ✓ / ✓ / ✓ | |
Layout | Dual/TripleSlot | DualSlot | Dual/TripleSlot | Dual/TripleSlot | |
Kartenlänge | Herst: 26,5-33,0cm FE: 27,0cm |
26,7cm | Herst: 27,4-32,3cm FE: 28,5cm |
Herst: 28,5-33,5cm FE: 31,3cm |
|
Stromstecker | 2x 8pol. | 2x 8pol. | 1x 12pol. | 1x 12pol. | |
off. Verbrauch | Ref: 250W — FE: 260W | 280W | 320W | 350W | |
realer Verbr. | FE: 273W | ? | FE: 325W | FE: 358W | |
Ausgänge | HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4, VirtualLink per USB Type C | HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4 | |||
4K Perf.Index [10] | Ref: 239% — FE: 247% | ~265% | 325% | 364% | |
Listenpreis | Ref: $999 — FE: $1199 | $2499 | $699 | $1499 | |
Straßenpreis | 1090-1300€ [11] (Auslauf) | 2749€ [12] (Auslauf) | Herst: 800-900€ [13] — FE: 699€ [14] | Herst: 1580-1800€ [15] — FE: 1499€ [16] | |
Release | 19. September 2018 [17] | 3. Dezember 2018 [18] | 17. September 2020 [3] | 24. September 2020 |
Für die Performance-Ermittlung zur GeForce RTX 3090 wurde die diesbezügliche Ausarbeitung zur GeForce RTX 3080 [3] recycelt, da auch die Hardwaretester dies weitestgehend genauso gehandhabt haben. Dennoch gibt es minimale Unterschiede: Bei Golem fiel ein Test-Spiel heraus, bei Hardware Upgrade kam eines hinzu – und hier und da gab es (wenige, aber in der Höhe durchaus erhebliche) Werte-Korrekturen primär zur GeForce RTX 3080, möglicherweise aus Spiele-Patches oder einfach nur Nachmessungen heraus resultierend. Zudem wurde eine andere Herangehensweise bei der Interpolation der fehlenden Werte gewählt (bewußt, um zu ermessen, ob dies einen Unterschied ergibt) sowie der Basis-Wert auf die GeForce RTX 2080 Ti umgestellt. Nichtsdestotrotz finden sich am Ende mit Abweichungen von üblicherweise ±0,1 Prozentpunkten exakt dieselben Relationen der Index-Werte untereinander wieder – allein die GeForce RTX 3080 ist durchgehend um +0,2 Prozentpunkte besser bewertet, resultierend direkt aus den vorgenannten Werte-Korrekturen.
Leider beinhaltet das Testfeld bei der GeForce RTX 3090 auch Herstellermodelle, da nVidia nicht allen Hardwaretestern eine "Founders Edition" zukommen lassen hat. Zum Teil wurden hierbei nicht werksübertaktete Herstellerkarten getestet (wo man eine Performance auf Niveau der Founders Edition annehmen kann), zum Teil allerdings auch werksübertaktete Karten. Alle benutzten Herstellermodelle wurde in den nachfolgenden Tabellen durchgehend blau markiert, für den jeweils gebildeten Index wurden diese Performance-Werte dann auf den Referenz- bzw. FE-Takt normalisiert. Jene Normalisierung traf derzeit nur auf vier im Testfeld befindliche GeForce RTX 3090 Karten zu, die anderen 14 zur Auswertung herangezogenen Launchreviews haben eine Founders Edition oder eine vergleichbare Karte benutzt. Aus reinen Platz-Gründen wurden zudem die Performance-Werte zu Radeon RX Vega 64 und GeForce RXT 1080 hier nicht mehr abgebildet, jene sind weiterhin der Launch-Analyse zur GeForce RTX 3080 [3] zu entnehmen.
UltraHD/4K-Performance | R7 | 5700XT | 1080Ti | 2070S | 2080 | 2080S | 2080Ti | 3080 | 3090 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Speicher & Architektur | 16G Vega | 8G Navi | 11G Pascal | 8G Turing | 8G Turing | 8G Turing | 11G Turing | 10G Ampere | 24G Ampere | |
Babel Tech Reviews [19] (32 Tests) | - | - | 69,1% | - | - | 80,7% | 100% | 129,8% | 144,6% | |
ComputerBase [20] (17 Tests) | 70,8% | 65,3% | 69,7% | 72,1% | - | 81,8% | 100% | 130,5% | 145,0% | |
Golem [21] (9 Tests) | - | 64,0% | 62,9% | - | 78,2% | - | 100% | 134,6% | 150,2% | |
Guru3D [22] (13 Tests) | 74,1% | 67,4% | 72,7% | 72,8% | 76,9% | 83,7% | 100% | 133,1% | 148,7% | |
Hardwareluxx [23] (10 Tests) | 70,8% | 66,5% | 67,7% | - | 76,7% | 80,8% | 100% | 131,9% | 148,1% | |
Hardware Upgrade [24] (10 Tests) | 77,0% | 73,2% | - | 72,9% | 77,6% | 84,2% | 100% | 132,3% | 147,2% | |
Igor's Lab [25] (10 Tests) | 74,7% | 72,8% | - | 74,8% | - | 84,7% | 100% | 130,3% | 144,7% | |
KitGuru [26] (11 Tests) | 70,8% | 63,9% | 69,7% | 71,7% | 78,2% | 83,3% | 100% | 131,4% | 148,0% | |
Lab501 [27] (10 Tests) | 71,0% | 64,7% | - | 72,3% | 78,3% | 82,9% | 100% | 126,4% | 141,1% | |
Le Comptoir d.H. [28] (20 Tests) | 68,8% | 64,2% | 68,1% | 70,9% | - | 82,4% | 100% | 127,0% | 145,0% | |
Les Numeriques [29] (9 Tests) | 71,6% | 65,3% | 70,7% | 74,8% | 78,8% | 85,6% | 100% | 133,3% | 146,8% | |
PC Games Hardware [30] (20 Tests) | 71,1% | 66,3% | 71,6% | 71,4% | - | 82,5% | 100% | 134,8% | 155,8% | |
PurePC [31] (8 Tests) | 73,3% | 66,6% | - | 73,5% | - | 84,6% | 100% | 133,9% | 151,1% | |
SweClockers [32] (11 Tests) | 72,5% | 65,9% | 68,8% | 72,5% | 79,7% | 84,1% | 100% | 135,5% | 151,4% | |
TechPowerUp [33] (23 Tests) | 71,6% | 65,7% | 70,1% | 73,1% | 79,1% | 83,6% | 100% | 131,3% | 149,3% | |
TechSpot [34] (14 Tests) | 72,7% | 68,1% | 75,8% | 72,1% | 78,3% | 83,5% | 100% | 131,3% | 143,8% | |
Tom's Hardware [35] (9 Tests) | 72,8% | 67,3% | 69,3% | 72,3% | 77,1% | 83,0% | 100% | 131,4% | 147,7% | |
Tweakers [36] (10 Tests) | - | 65,5% | 66,1% | 71,0% | - | 79,9% | 100% | 125,4% | 141,8% | |
gemittelte UltraHD-Performance | 71,6% | 66,2% | 70,1% | 72,1% | 77,8% | 83,1% | 100% | 131,6% | 147,3% | |
Listenpreis | $699 | $399 | $699 | $499 | $799 | $699 | $1199 | $699 | $1499 | |
TDP (TBP/GCP) | 300W | 225W | 250W | 215W | 225W | 250W | 260W | 320W | 350W | |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, leicht gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl und mehr Vergleichs-Hardware; vorzugsweise FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige); benutzte Herstellerkarten sind in blauer Schrift markiert, deren Ergebnisse wurden für den Gesamt-Index entsprechend normiert; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 1740 |
Gemäß der ausgewerteten Launchreviews legt die GeForce RTX 3090 unter der UltraHD/4K-Auflösung +11,9% auf die GeForce RTX 3080 sowie +47,3% auf die GeForce RTX 2080 Ti oben drauf – was ziemlich enttäuschend ist. Der Performancegewinn zur GeForce RTX 3080 liegt damit deutlich unterhalb des Rohleistungsgewinns, womit die Skalierung der GeForce RTX 3090 regelrecht erbärmlich ausfällt. Als mögliche Erklärungen fällt die Rasterizer-Power eher aus, denn diesbezüglich bietet die GeForce RTX 3090 mit 7 anstatt 6 Raster-Engines gegenüber der GeForce RTX 3080 ausreichend besseres. Eine denkbare Möglichkeit liegt in einem zunehmenden CPU-Limit – allerdings sieht der Effekt hierfür zu krass aus, gerade unter der UltraHD-Auflösung. Größere Chance sind dagegen der Möglichkeit zuzurechnen, wonach es schlicht an der TDP bzw. dem Power-Limit hängt: Selbiges legt zwischen beiden Ampere-Karten wie gesagt nur um +9,4% zu – und da jenes Power-Limit jeweils ausgenutzt wird, sind auch keine versteckten Reserven zu erwarten.
Leider nochmals weniger Benchmarks gab es zu kleineren Auflösungen WQHD und FullHD. Aber natürlich ist die GeForce RTX 3090 keine Karte, welche man wirklich für diese Auflösungen ansetzen sollte – zumindest dann schlägt in jedem Fall die CPU-Limitierung immer heftiger an. Gemäß der (wenigen) ausgewerteten Benchmarks geht die Skalierung zwischen GeForce RTX 3080 und 3090 unter der WQHD-Auflösung auf ca. +9% zurück, unter der FullHD-Auflösung sind es dann noch ca. +6½%. Da selbst unter der UltraHD-Auflösung wie bekannt nur +11,9% zwischen beiden Ampere-Karten ermittelt wurden, fallen die Skalierungs-Differenzen zwischen den Auflösungen in diesem Fall nicht mehr so augenscheinlich auf. Dennoch liegt die Performance-Skalierung unter FullHD auch hier grob nur halb so hoch wie unter UltraHD – ziemlich ähnlich zur GeForce RTX 3080, welche die gleiche "Schwäche" aufweist (bzw. ihre Performance auch nur unter UltraHD ausspielen kann).
WQHD-Performance | R7 | 5700XT | 1080Ti | 2070S | 2080 | 2080S | 2080Ti | 3080 | 3090 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Speicher & Architektur | 16G Vega | 8G Navi | 11G Pascal | 8G Turing | 8G Turing | 8G Turing | 11G Turing | 10G Ampere | 24G Ampere | |
SweClockers [32] (11 Tests) | 72,6% | 68,9% | 69,6% | 74,1% | 81,5% | 85,2% | 100% | 129,6% | 142,2% | |
TechPowerUp [33] (23 Tests) | 74,3% | 70,3% | 73,0% | 77,0% | 82,4% | 86,5% | 100% | 124,3% | 135,1% | |
Listenpreis | $699 | $399 | $699 | $499 | $799 | $699 | $1199 | $699 | $1499 | |
TDP (TBP/GCP) | 300W | 225W | 250W | 215W | 225W | 250W | 260W | 320W | 350W | |
vorzugsweise FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige); benutzte Herstellerkarten sind in blauer Schrift markiert, gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 300 |
FullHD-Performance | R7 | 5700XT | 1080Ti | 2070S | 2080 | 2080S | 2080Ti | 3080 | 3090 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Speicher & Architektur | 16G Vega | 8G Navi | 11G Pascal | 8G Turing | 8G Turing | 8G Turing | 11G Turing | 10G Ampere | 24G Ampere |
SweClockers [32] (11 Tests) | 73,3% | 72,5% | 72,5% | 76,3% | 83,2% | 87,0% | 100% | 123,7% | 133,6% |
TechPowerUp [33] (23 Tests) | 75,6% | 75,6% | 76,8% | 79,3% | 85,4% | 89,0% | 100% | 115,9% | 122,0% |
Listenpreis | $699 | $399 | $699 | $499 | $799 | $699 | $1199 | $699 | $1499 |
TDP (TBP/GCP) | 300W | 225W | 250W | 215W | 225W | 250W | 260W | 320W | 350W |
vorzugsweise FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige); benutzte Herstellerkarten sind in blauer Schrift markiert; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 300 |
Benchmarks in die andere Richtung (hin zu größeren Auflösung als 4K) waren ähnlich selten anzutreffen bzw. wurden meistens nur exemplarisch ausgeführt, so dass keine Index-Bildung aus mehreren Werten sinnvoll wäre. Generell läßt sich nach dem Studium der diesbezüglichen Benchmark-Werte seitens ComputerBase [39], Golem [40] und Hardwareluxx [41] sagen, dass die Performance-Skalierung der GeForce RTX 3090 weder unter der 6K- noch der 8K-Auflösungen wirklich zulegt. Unter der 8K-Auflösung passiert dies in Einzelfällen allein aufgrund von Speichermangel bei den Vergleichs-Karten – dann werden schnell Performance-Differenzen vom Doppelten oder viel mehr gemessen. Spielt der vorhandene Grafikkartenspeicher hingegen keine Rolle, gibt es auch unter der 8K-Auflösung nicht mehr als die unter der UltraHD-Auflösung gesehenen grob +12% Mehrperformance zur GeForce RTX 3080 (mit leichten Abweichungen je nach Testbericht natürlich).
Ob man der GeForce RTX 3090 zudem einen Kranz umhängen kann, weil jene unter der 8K-Auflösung manchmal auch die drei- oder fünffache Performance einer GeForce RTX 3080 erreicht, ist dagegen fraglich. Schließlich hat eine unzureichende Speichermenge nichts mit der eigentlichen Schnelligkeit der Grafikkarte zu tun bzw. würde sich dieses Bild nach dem Aufkommen einer "GeForce RTX 3080 20GB [42]" wiederum gänzlich anders präsentieren. Zudem liegen die absoluten Frameraten der GeForce RTX 3090 unter der 8K-Auflösung auch zumeist zu niedrig in einem Bereich von nur 30-40 fps, was gemessen am Anspruch der Karte doch zu wenig ist. DLSS verändert dieses Bild der absoluten Frameraten nicht im wesentlichen, so dass die zur GeForce RTX 3090 beworbene 8K-Fähigkeit eher denn als "Gimmick" für einzelne Spiele oder Casual-Anwendungen gelten kann, ein genereller Einsatz unter der 8K-Auflösung jedoch kaum gelingen wird.
Wieder einmal die beste Skalierung ergibt sich im Feld der RayTracing-Performance – wobei hierzu wiederum nur Benchmarks ohne DLSS-Einsatz ausgewertet wurden, da es mit DLSS schnell wieder in Richtung CPU-Limitierung und damit niedrige Performance-Skalierung gehen kann. Rein unter RayTracing unter der UltraHD-Auflösung legt die GeForce RTX 3090 dann immerhin um +14,2% auf die GeForce RTX 3080 sowie um +58,2% auf die GeForce RTX 2080 Ti oben drauf. Gegenüber den Ergebnissen unter reiner Rasterizer-Grafik ist dies erfreulich, im Gesamtbild betrachtet jedoch weiterhin enttäuschend, denn im Bestcase +14% gegenüber der GeForce RTX 3080 sowie +58% gegenüber der vorherigen Enthusiasten-Grafikkarte zuzulegen ergibt keine Ruhmesmeriten. Von der seitens nVidia versprochenen [43] enormen Zunahme der RayTracing-Performance ist wenig zu sehen, wenn die Mehrperformance-Differenz zwischen Rasterizer- und RayTracing-Benchmarks gerade einmal +7,4% (zwischen GeForce RTX 2080 Ti und GeForce RTX 3090) beträgt.
RayTracing @ UltraHD/4K | 2070S | 2080 | 2080S | 2080Ti | 3080 | 3090 |
---|---|---|---|---|---|---|
Speicher & Architektur | 8G Turing | 8G Turing | 8G Turing | 11G Turing | 10G Ampere | 24G Ampere |
ComputerBase [20] (5 Tests) | 67,8% | - | 75,5% | 100% | 137,3% | 152,3% |
Golem [44] (4 Tests) | - | 65,4% | - | 100% | 142,0% | - |
Hardware Upgrade [24] (5 Tests) | - | 77,2% | 82,5% | 100% | 127,1% | 140,1% |
HardwareZone [45] (4 Tests) | - | 75,5% | 82,0% | 100% | 138,6% | - |
Le Comptoir du Hardware [46] (9 Tests) | 69,8% | - | 79,0% | 100% | 142,0% | - |
Les Numeriques [29] (4 Tests) | - | 76,9% | 81,5% | 100% | 140,8% | 160,8% |
Overclockers Club [47] (5 Tests) | 68,4% | - | 74,4% | 100% | 137,3% | - |
PC Games Hardware [30] (5 Tests) | 63,4% | - | 76,2% | 100% | 138,9% | 167,1% |
gemittelte RT/4K-Performance | 68,2% | 72,9% | 77,8% | 100% | 138,5% | 158,2% |
Listenpreis | $499 | $799 | $699 | $1199 | $699 | $1499 |
TDP (TBP/GCP) | 215W | 225W | 250W | 260W | 320W | 350W |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, leicht gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl und mehr Vergleichs-Hardware; vorzugsweise FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige); benutzte Herstellerkarten sind in blauer Schrift markiert; ausschließlich reine RayTracing-Benchmarks, sprich ohne Einsatz von DLSS; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 170 |
Die 350 Watt TDP der GeForce RTX 3090 werden gemäß der vorliegenden Stromverbrauchsmessungen (der reine Grafikkarte) vollkommen ausgenutzt bzw. mit einem durchschnittlichen Real-Stromverbrauch von 358 Watt sogar leicht überboten. Normalerweise sollten oberhalb des Power-Limits liegenden Stromverbräuche zwar auf heutigen Grafikkarten unmöglich sein, Lastspitzen bzw. eine gewisse Ungenauigkeit der angesetzten (nicht trivialen) Testmethoden können allerdings genauso auch für diese Differenz verantwortlich sein. Wichtig ist hier vor allem der Punkt, dass das Verhältnis von realem Stromverbrauch zwischen GeForce RTX 3080 und 3090 von +10,2% letztlich grob dem Verhältnis der offiziellen TDP (+9,4%) entspricht, die größere Karte also auch in der Realität nicht mehr elektrische Leistung abruft bzw. abrufen kann. Die These, dass die aufgezeigten Performance-Resultate zum größeren Teil am limitierten Stromverbrauch hängen, gewinnt somit an Wahrscheinlichkeit hinzu.
Stromverbrauch | VII | 5700XT | 2070S | 2080 | 2080S | 2080Ti | 3080 | 3090 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Speicher & Architektur | 16G Vega | 8G Navi | 8G Turing | 8G Turing | 8G Turing | 11G Turing | 10G Ampere | 24G Ampere |
ComputerBase [48] | 271W | 210W | 221W | 228W | 241W | 270W | 322W | 351W |
Golem [49] | - | 224W | - | 227W | - | 269W | 319W | 357W |
Guru3D [50] | 299W | 204W | 209W | 230W | 254W | 266W | 338W | 364W |
Hardwareluxx [51] | 259W | 230W | - | 244W | 251W | 283W | 332W | 374W |
Igor's Lab [52] | 260W | 250W | 205W | - | 231W | 270W | 322W | 354W |
Le Comptoir du Hardware [53] | 271W | 212W | 217W | - | 245W | 272W | 324W | 365W |
Les Numeriques [29] | 271W | 233W | 219W | 233W | 247W | 288W | 326W | 370W |
PC Games Hardware [54] | - | 222W | 224W | - | 253W | 267W | 330W | 355W |
TechPowerUp [55] | 268W | 219W | 211W | 215W | 243W | 273W | 303W | 341W |
Tweakers [56] | 280W | 213W | 210W | 233W | 245W | 274W | 320W | 361W |
gemittelter Verbrauch | 274W | 221W | 215W | 230W | 246W | 273W | 325W | 358W |
TDP (TBP/GCP) | 300W | 225W | 215W | 225W | 250W | 260W | 320W | 350W |
gemittelte UltraHD-Performance | 71,6% | 66,2% | 72,1% | 77,8% | 83,1% | 100% | 131,6% | 147,3% |
Energieeffizienz (Perf. per Watt) | 71,3% | 81,8% | 91,6% | 92,3% | 92,2% | 100% | 110,5% | 112,3% |
gemittelter Verbrauch gegen die (wenigen) völlig danebenliegenden Werte gewichtet; vorzugsweise FE/Referenz-Modelle (oder gleichwertige); benutzte Herstellerkarten sind in blauer Schrift markiert; Energieeffizienz bezogen auf die UltraHD/4K-Performance |
In den Nebendisziplinen kommt die GeForce RTX 3090 dann der GeForce RTX 3080 ziemlich nahe: Die Geräuschbelastung ist (gemessen an der gebotenen Performance) exzellent, wobei manche der getesteten Herstellerdesigns in dieser Frage nVidias "Founders Edition" durchaus gleichwertig sind. Die Chip-Temperatur ist anständig im Bereich knapp unter 80° Celcius, die Karte wird somit faktisch immer am Power-Limit betrieben. Die Übertaktungs-Fähigkeiten sind ähnlich schwach wie bei der GeForce RTX 3080 ausgeprägt, +3-5% Mehrperformance sind der übliche "Übertaktungserfolg". Dabei setzen viele Hersteller-Karten das maximale Power-Limit mit 350-385 Watt sogar niedriger als nVidia bei der "Founders Edition" (max. 400W) an, augenscheinlich trauen die Hersteller ihren eigenen Karten diesbezüglich nicht mehr zu. Aber selbst einzelne Herstellerdesigns mit einem maximalen Power-Limit von 480 Watt (Asus Strix OC) kommen unter Übertaktung damit nur um ca. +7% von der FE-Performance weg. Möglicherweise muß hier noch etwas mehr Ingenieursleistung zugunsten verbesserter Kartendesigns hineingesteckt werden – oder aber der maximale Übertaktungserfolg läßt sich auch bei der GeForce RTX 3090 nur über manuelles Feintuning erzielen.
Während die GeForce RTX 3080 letztlich doch noch auf ein ziemlich positives Fazit kam, trifft dies auf die GeForce RTX 3090 mitnichten zu: Da kann sich die Karte noch so sehr über den Enthusiasten-Bonus, gleich 24 GB Speicher, das monströse Kartendesign und die damit einhergehende Möglichkeiten strecken, die absolute Grundvoraussetzung in Form einer zweckmäßigen Mehrperformance gegenüber der nächstkleineren Grafikkarte wird klar verfehlt: Mit nur +11,9% Mehrperformance gegenüber der GeForce RTX 3080 unter der UltraHD/4K-Auflösung braucht man eigentlich gar nicht erst antreten – jedenfalls nicht angesichts dieses Mehrpreises. Die Performance-Differenz entspricht vergleichsweise demselben, was zwischen Radeon RX 5700 und Radeon RX 5700 XT [57] steht. Dafür hatte AMD seinerzeit einen Mehrpreis von 50 Dollar bzw. relativ +14% angesetzt – und dann geht so etwas auch in Ordnung, selbst wenn jene Karten eigentlich trotzdem zu nahe aneinander liegen.
Performance-Überblick | R7 | 5700XT | 1080Ti | 2070S | 2080 | 2080S | 2080Ti | 3080 | 3090 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Speicher & Architektur | 16G Vega | 8G Navi | 11G Pascal | 8G Turing | 8G Turing | 8G Turing | 11G Turing | 10G Ampere | 24G Ampere |
gemittelte UltraHD-Performance | 71,6% | 66,2% | 70,1% | 72,1% | 77,8% | 83,1% | 100% | 131,6% | 147,3% |
gemittelte RT/4K-Performance | - | - | - | 68,2% | 72,9% | 77,8% | 100% | 138,5% | 158,2% |
gemittelter Verbrauch | 274W | 221W | 239W | 215W | 230W | 246W | 273W | 325W | 358W |
Energieeffizienz (Perf. per Watt) | 71,3% | 81,8% | 80,1% | 91,6% | 92,3% | 92,2% | 100% | 110,5% | 112,3% |
Listenpreis | $699 | $399 | $699 | $499 | $799 | $699 | $1199 | $699 | $1499 |
Preis/Leistungs-Verhältnis | 122,3% | 198,9% | 120,2% | 173,2% | 116,7% | 142,5% | 100% | 225,7% | 117,8% |
normiert auf FE/Referenz-Modelle; Energieeffizienz und Preis/Leistungs-Verhältnis bezogen auf die UltraHD/4K-Performance |
Heuer nun will nVidia für +12% Mehrperformance aber gleich +114% Mehrpreis sehen – was derart krass neben der Spur ist, dass es einen fast sprachlos zurückläßt. Selbst als nVidia seinerzeit die erste Titan-Grafikkarte vorstellte, gab es wenigstens noch +33% Mehrperformance für +100% Mehrpreis. Das war aus Preis/Leistungs-Sicht nicht wirklich effizient, aber es war ein ausreichend hoher Performance-Vorteil (hinzukommen die zukunftsfähige Speichermenge), um das ganze wenigtens irgendwie gangbar zu machen. Die späteren Ti-Grafikkarten boten dann oftmals ein Performance-Plus von um die +25-30% für Mehrpreise im Rahmen von +40-50%, ergo sogar eine etwas bessere Relation als bei der originalen Titan-Karte. Aber eine gewisse Gewöhnung daran, dass an der absoluten Leistungsspitze jedes Stück Mehrperformance mit einem verhältnismäßig höheren monetären Einsatz verbunden ist, kann nicht bedeuten, dass ein Verhältnis von Mehrperformance zu Mehrpreis von grob 1:10 nicht vollkommen abgehoben wäre. Plakativ ausgedrückt zahlt ein Käufer der GeForce RTX 3090 für jeden Prozentpunkt an Mehrperformance (gegenüber der GeForce RTX 3080) grob das Zehnfache (!) an Geldeinsatz.
Mehrleistung der GeForce RTX 3090 | UltraHD | RT/4K | Energieeff. | Preis/Leist. |
---|---|---|---|---|
3090 vs. GeForce RTX 3080 | +12% | +14% | +2% | −48% |
3090 vs. GeForce RTX 2080 Ti | +47% | +58% | +12% | +18% |
3090 vs. GeForce RTX 2080 Super | +77% | +103% | +22% | −17% |
3090 vs. GeForce RTX 2080 | +89% | +117% | +22% | +1% |
3090 vs. GeForce RTX 2070 Super | +104% | +132% | +23% | −32% |
3090 vs. GeForce GTX 1080 Ti | +110% | - | +40% | −2% |
3090 vs. Radeon RX 5700 XT | +123% | - | +37% | −41% |
3090 vs. Radeon VII | +106% | - | +58% | −4% |
normiert auf FE/Referenz-Modelle; Energieeffizienz und Preis/Leistungs-Verhältnis bezogen auf die UltraHD/4K-Performance |
Der einzige große Pluspunkt der GeForce RTX 3090 in Form ihrer Speicherbestückung ist zudem wohl nur temporär ein Alleinstellungsmerkmal. Nach dem Aufkommen von AMDs "Big Navi" [58] wird nVidia augenscheinlich eine "GeForce RTX 3080 20GB [42]" in den Markt entlassen, welche kaum den gleichen hohen Preispunkt wie die GeForce RTX 3090 aufweisen dürfte. Danach läßt sich die GeForce RTX 3090 überhaupt nicht mehr rechfertigen, denn 12% Mehrperformance sich derart teuer zu erkaufen, ist einfach nur narrisch. Es kann somit nur die Empfehlung ausgesprochen werden, lieber die kommenden Wochen abzuwarten, was sich in dieser Frage an Neuigkeiten ergibt. Dass die GeForce RTX 3090 derzeit (wie die GeForce RTX 3080) ausverkauft ist und über beiden Ampere-Karten die Problematik der womöglich zu knapp auf Kante gebauten Platinendesigns als Damoklesschwert schwebt, dürften helfen, dies in die Praxis umzusetzen.
Speicher | Perf.Index | Verbrauch | Liste | Straßenpreis | |
---|---|---|---|---|---|
GeForce RTX 3090 | 24 GB | 364% | 358W | $1499 | 1580-1800 Euro [15] — nVidia-Shop: 1499€ [16] |
GeForce RTX 3080 | 10 GB | 325% | 325W | $699 | 800-900 Euro [13] — nVidia-Shop: 699€ [14] |
Titan RTX | 24 GB | ~265% | ? (TDP 280W) | $2499 | 2749 Euro [12] (Auslauf-Status) |
GeForce RTX 2080 Ti | 11 GB | 247% | 273W | $1199 | 1090-1300 Euro [11] (Auslauf-Status) |
GeForce RTX 2080 Super | 8 GB | 205% | 246W | $699 | 600-750 Euro [59] (Auslauf-Status) |
GeForce RTX 2080 | 8 GB | 192% | 230W | $799 | 600-750 Euro [60] (Auslauf-Status) |
GeForce RTX 2070 Super | 8 GB | 178% | 215W | $499 | 420-520 Euro [61] |
Radeon VII | 16 GB | 176% | 274W | $699 | EOL |
GeForce GTX 1080 Ti | 11 GB | 173% | 239W | $699 | EOL |
Radeon RX 5700 XT | 8 GB | 163% | 221W | $399 | 360-400 Euro [62] |
Performance, Verbrauch & Listenpreis = FE/Referenz-Modelle; Straßenpreise = alle verfügbaren Modelle |
Dabei hat die GeForce RTX 3090 als Grafikkarte ihr aktuelles Schicksal überhaupt nicht verdient: Das Kartendesign speziell der "Founders Edition" sollte sicherlich einen Ehrenplatz in der Sammlung von Grafikkarten-Enthusiasten erhalten – wenn nicht als Original, so denn als 3D-Druck (gibt es zumindest für die GeForce RTX 3080 schon [63]). Nur als reale Grafikkarte mit den Eckdaten von Performance & Preis hat es nVidia höchstselbst danebengesetzt. Eventuell in dem Drang, die GeForce RTX 3080 möglichst schnell zu bekommen, hat man der GeForce RTX 3090 keinen Raum zum Atmen gegeben – und dann der Sache mit einem vollkommen unrealistischen Preispunkt die Krone aufgesetzt. Dass man für das Allerbeste üblicherweise unverhältnismäßig mehr löhnt, darf nicht in dem aufgezeigten Mißverhältnis von Mehrperformance zur Mehrpreis enden. Schließlich ist eine Grafikkarte keine Anschaffung, welche einen eine wirklich lange Zeit begleitet: Irgendwann kommt die nächste nVidia-Generation [64] – und dann ist die GeForce RTX 3090 eindeutig nicht mehr das Allerbeste, geht die aktuelle Mehrperformance von +12% gegenüber der nachfolgenden neuen Technologie wahrscheinlich glatt unter.
Daneben hat der Launch der GeForce RTX 3090 bzw. die sich hiermit ergebenden Performance-Resultate die unschöne Konsequenz, dass auch die insgesamte Ampere-Generation [2] somit etwas negativer bewertet werden muß. Denn durch die schwache Mehrperformance der GeForce RTX 3090 sinkt der Generations-übergreifende Performance-Gewinn zwischen Turing- und Ampere-Generation auf nur noch +47,3% – nach dem Launch der GeForce RTX 3080 ging man hingegen (geschätzt) von +55% aus. Die Höhe der Korrektur mag nicht weltbewegend groß sein, die Tendenz geht jedoch leider in die falsche Richtung – und vor allem liegt der nunmehr erreichte Wert ganz schön weit von früheren Performance-Leaks [65] oder auch dem, was nach man nVidias offizieller Ampere-Ankündigung [66] erwarten konnte. Mit +47,3% Generations-übergreifender Mehrperformance kommt man der initialen Turing-Mehrperformance von seinerzeit +34,8% [67] inzwischen vergleichsweise nahe – dabei sollte Ampere doch eigentlich antreten, um diese Scharte auszuwetzen. Im übrigen ergeben beide Ergebnisse kumuliert eine Mehrperformance von nahezu +100% – leider allerdings erreicht im Rahmen von zwei Grafikchip-Generationen (und damit vier Jahren Zeitdauer) gegenüber der 2016er Pascal-Generation [68].
Verweise:
[1] http://www.3dcenter.org/users/leonidas
[2] http://www.3dcenter.org/news/nvidia-ampere
[3] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3080
[4] http://www.3dcenter.org/news/launch-der-nvidia-geforce-rtx-3090-die-launchreviews-gehen-online
[5] http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/nVidia-GeForce-RTX-3090-Founders-Edition.png
[6] http://www.3dcenter.org/abbildung/nvidia-geforce-rtx-3090-founders-edition
[7] http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/GeForce-RTX-3070-3080-3090.jpg
[8] http://www.3dcenter.org/abbildung/geforce-rtx-3090-fe-rechts-im-vergleich-mit-geforce-rtx-3070-fe-links-geforce-rtx-3080-fe-
[9] https://www.overclock.net/threads/official-nvidia-rtx-3090-owners-club.1753930/
[10] http://www.3dcenter.org/artikel/fullhd-ultrahd-performance-ueberblick-2012-bis-2019#4k
[11] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_15+0013448+-+RTX+2080+Ti
[12] https://www.nvidia.com/de-de/shop/geforce/?page=1&limit=9&locale=de-de&search=Titan%20RTX
[13] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_16+0029768+-+RTX+3080
[14] https://www.nvidia.com/de-de/shop/geforce/?page=1&limit=9&locale=de-de&search=GeForce%20RTX%203080
[15] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_16+0035581+-+RTX+3090
[16] https://www.nvidia.com/de-de/shop/geforce/?page=1&limit=9&locale=de-de&search=GeForce%20RTX%203090
[17] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-2080-2080-ti
[18] http://www.3dcenter.org/news/nvidia-stellt-die-titan-rtx-mit-dem-vollausbau-des-tu102-chips-und-satten-24-gb-speicher-vor
[19] https://babeltechreviews.com/the-rtx-3090-founders-edition-performance-revealed-35-games-spec-workstation-gpgpu-benchmarked/
[20] https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3090-gigabyte-msi-test/
[21] https://www.golem.de/news/geforce-rtx-3090-im-test-titan-power-mit-geforce-anstrich-2009-151078.html
[22] https://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-rtx-3090-founder-review,1.html
[23] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/54210-wenig-geforce-fuer-einen-hohen-aufpreis-gigabyte-geforce-rtx-3090-gaming-im-test.html
[24] https://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/5834/geforce-rtx-3090-in-test-nvidia-ampere-all-ennesima-potenza_index.html
[25] https://www.igorslab.de/nvidia-geforce-rtx-3090-founders-edition-review-zwischen-mehrwert-und-vermeintlicher-dekadenz-wenn-der-preis-nicht-alles-ist/
[26] https://www.kitguru.net/components/graphic-cards/dominic-moass/gigabyte-rtx-3090-eagle-oc-review/
[27] https://lab501.ro/placi-video/nvidia-geforce-rtx-3070-rtx-3080-rtx-3090-part-v-performanta-asus-geforce-rtx-3090-tuf-gaming
[28] https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/42476-test-nvidia-geforce-rtx-3090.html
[29] https://www.lesnumeriques.com/carte-graphique/nvidia-geforce-rtx-3090-p58261/test.html
[30] https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-3090-Grafikkarte-276729/Tests/Review-Gaming-Benchmarks-Studio-1358437/
[31] https://www.purepc.pl/test-karty-graficznej-nvidia-geforce-rtx-3090-mega-droga-karta
[32] https://www.sweclockers.com/test/30435-nvidia-geforce-rtx-3090-troligtvis-inte-spelkortet-du-letar-efter
[33] https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-rtx-3090-eagle-oc/
[34] https://www.techspot.com/review/2105-geforce-rtx-3090/
[35] https://www.tomshardware.com/news/nvidia-geforce-rtx-3090-review
[36] https://tweakers.net/reviews/8194/nvidia-geforce-rtx-3090-de-overtreffende-trap-van-ampere.html
[37] https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=602478
[38] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3090
[39] https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3090-gigabyte-msi-test/3/
[40] https://www.golem.de/news/geforce-rtx-3090-im-test-titan-power-mit-geforce-anstrich-2009-151078-2.html
[41] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/54210-wenig-geforce-fuer-einen-hohen-aufpreis-gigabyte-geforce-rtx-3090-gaming-im-test.html?start=23
[42] http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-2122-september-2020
[43] https://www.nvidia.com/de-de/geforce/special-event/
[44] https://www.golem.de/news/geforce-rtx-3080-im-test-doppelte-leistung-zum-gleichen-preis-2009-150508.html
[45] https://www.hardwarezone.com.sg/review-nvidia-geforce-rtx-3080-review-performance-4k-ray-tracing-gaming
[46] https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/42399-test-nvidia-geforce-rtx-3080.html
[47] https://www.overclockersclub.com/reviews/nvidia_geforce_rtx3080_founders_edition/
[48] https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3090-gigabyte-msi-test/5/#abschnitt_leistungsaufnahme
[49] https://www.golem.de/news/geforce-rtx-3090-im-test-titan-power-mit-geforce-anstrich-2009-151078-3.html
[50] https://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_rtx_3090_founder_review,7.html
[51] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/54210-wenig-geforce-fuer-einen-hohen-aufpreis-gigabyte-geforce-rtx-3090-gaming-im-test.html?start=7
[52] https://www.igorslab.de/nvidia-geforce-rtx-3090-founders-edition-review-zwischen-mehrwert-und-vermeintlicher-dekadenz-wenn-der-preis-nicht-alles-ist/16/
[53] https://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/42476-test-nvidia-geforce-rtx-3090.html?start=7
[54] https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-3090-Grafikkarte-276729/Tests/Review-Gaming-Benchmarks-Studio-1358437/4/
[55] https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-rtx-3090-eagle-oc/29.html
[56] http://www.3dcenter.org/
[57] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-rx-5700-5700-xt
[58] http://www.3dcenter.org/news/vermutliche-hardware-daten-zu-amds-navy-flounder-samt-weiterer-geruechte-zur-rdna2-generation-a
[59] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_15+0011151+-+RTX+2080+SUPER
[60] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_15+0010068+-+RTX+2080
[61] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_15+0009062+-+RTX+2070+SUPER
[62] https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9809_10+0009754+-+RX+5700+XT
[63] https://www.prusaprinters.org/prints/41404-rtx3080-piggy-bank
[64] http://www.3dcenter.org/news/nvidia-hopper
[65] http://www.3dcenter.org/news/geruechtekueche-aktualisierte-timespy-werte-zeigen-auf-60-mehrperformance-bei-gaming-ampere-hin
[66] http://www.3dcenter.org/news/nvidia-stellt-geforce-rtx-3070-3080-3090-offiziell-vor
[67] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-2080-2080-ti/launch-analyse-rtx-2080-2080-ti-seite4
[68] http://www.3dcenter.org/news/nvidia-pascal
[69] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3090/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-3090-seite-2