Grafikkarten-Marktüberblick Mai 2026
Seit dem letzten Grafikkarten-Marktüberblick vom März 2026 [2] ist nicht zu viel Zeit vergangen, allerdings haben sich die Preise der meisten Grafikkarten doch wieder einigermaßen von den zwischenzeitlichen Übertreibungen der Speicherkrise beruhigt, so dass durchaus ein neuer Marktüberblick lohnt. Zugleich hat sich das Angebot allerdings erneut ausgedünnt, einige ältere Modelle sind aus dem Markt gegangen und bei weiteren steht selbiger Marktabschied nunmehr augenscheinlich bevor, gekennzeichnet durch zumeist nicht mehr attraktive Preislagen für diese Altmodelle. Interessanterweise gab es allerdings sogar einen Neuzugang im Marktangebot, etwas was man zuletzt (leider) gar nicht mehr gesehen hat. Wie sich das aktuelle Grafikkarten-Angebot von AMD, Intel und nVidia präsentiert und welche Performance/Preis-Verhältnisse wie Performance/Stromverbrauchs-Verhältnisse sich aus den aktuellen Marktpreisen ergeben, wird wie üblich nachfolgend dargelegt werden.
Ohne Refresh-Modelle oder neue Generationen dünnt sich das Grafikkarten-Angebot logischerweise immer weiter aus, da mehr & mehr Altmodelle gänzlich aus dem Markt gehen – und nur wenige hiervon überhaupt noch attraktive Preislagen aufweisen. Diesesmal hat es Radeon RX 7800 XT und GeForce RTX 4060 gänzlich erwischt, welche aktuell nur noch als Restposten zu Mondpreisen angeboten werden. Bei nVidia handelte es sich um die letzte noch gelistete Ada-Lovelace-Lösung, bei AMD stellt dies den Beginn des Marktabschieds der RDNA3-Generation dar, denn nunmehr sind auch die vorhandenen Angebote zu Radeon RX 7700 XT, 7900 XT & 7900 XTX klar auf dem Rückzug und dürften diese Karten demnächst der Radeon RX 7800 XT in Richtung Ruhestand folgen. Das einzige neue Angebot stellt hingegen die eigentliche OEM-Lösung "Radeon RX 9060" (non-XT) dar, welche (nicht ganz unerwartet) dann doch von einigen Grafikkarten-Herstellern in den Retail-Markt geschickt wird. Allerdings sind deren Listungen derzeit preislich noch schwer unattraktiv – wie wiederum nicht ganz unüblich ist bei inoffiziellen Angeboten ohne wirkliche Unterstützung des Grafikchip-Entwicklers.
| AMD | Intel | nVidia | |
|---|---|---|---|
| aus dem Markt gegangen | Radeon RX 7800 XT | – | GeForce RTX 4060 |
| kurz vor Marktabschied | Radeon RX 7700 XT, Radeon RX 7900 XT & Radeon RX 7900 XTX | – | – |
| neu im Marktangebot | Radeon RX 9060 | – | – |
Generell haben sich die Preislagen wie gesagt eher günstiger entwickelt, insbesondere bei den mittleren und höheren Modellen – letzteres mit Ausnahme der GeForce RTX 5090, welche erneut leicht teurer geworden ist. In der Mitte des Angebots sind aber oftmals einige der Preisübertreibungen der Speicherkrise abgeschmolzen, wird gern schon wieder die offizielle deutsche UVP erreicht [3]. Dies ist schwieriger bei Grafikkarten mit besonders viel VRAM für ihre Klasse (Radeon RX 9060 XT 16GB, GeForce RTX 5060 Ti 16GB & 5070 Ti), jene liegen preislich immer noch bemerkbar oberhalb der UVP und auch früherer Preislagen. Daneben extra zu erwähnen wäre noch der enorme und leicht unerklärliche Preisrutsch bei der GeForce RTX 3050 speziell auf GA107-Basis: Jene stand zum letzten Grafikkarten-Marktüberblick augenscheinlich kurz vor den Auslauf und auf Preislagen von 240-300€, wird nun aber wieder breit zu Preisen von nur 190-220€ (!) angeboten. Die gegenteilige Entwicklung nimmt derzeit die GeForce RTX 3060 12GB, welche mit 410-480€ (erneut) viel zu teuer für ihre Performance-Klasse angeboten wird. Jene eigentlich im Auslauf befindliche Karte soll nun aber im Hochsommer (mit richtigen Stückzahlen) in den Markt zurückkehren, dürfte danach wohl wieder in Richtung ihres "alten" Preispunkts (von um die 300 Euro) zurückgehen.
Beibehalten wurden die mit dem vorletzten Grafikkarten-Marktüberblick eingeführten neuen "Spielregeln": Keine Listungen für Modelle unterhalb 8 GB VRAM, keine 4K-Performance-Index-Werte für Karten unterhalb 12 GB VRAM, keine Listungen für Modelle mit mangelhaftem Treibersupport (RDNA1/2). Letzteres hat sich allerdings inzwischen ganz natürlich erledigt, die im letzten November noch vorhandenen RDNA2-Restposten (Radeon RX 6650 XT) sind inzwischen gar nicht mehr vernüftig verfügbar. AMD ist vielmehr wie gesagt dabei, nunmehr auch die RDNA3-basierte Radeon RX 7000 Serie in den Ruhezustand zu schicken, während nVidia dies für die GeForce RTX 40 Serie bereits vollständig getan hat. So lange es dabei bleibt, dass keine neuen Grafikkarten in den Markt kommen, wird sich das Angebot mit den zukünftigen Marktüberblicken somit immer weiter ausdünnen und irgendwann vielleicht sogar den Stand erreichen, dass primär nur noch RDNA4-, Battlemage- und Blackwell-basierten Grafikkarten angeboten werden. Allein im Einsteigerbereich bleiben da gewisse Lücken für ältere, besonders preisgünstige Modelle – so für AMDs Radeon RX 7600, Intels A750 sowie nVidias GeForce RTX 3050 & 3060.
Die nachfolgenden Tabellen sind auf Vollständigkeit bedachte Auflistungen des kompletten derzeit verfügbaren Angebots von AMD, Intel und nVidia an Gamer-Grafikkarten mit mindestens 8 GB Speicher – abzüglich nur der faktisch schon ausgelaufenen Karten, welche als Restposten hier und da noch zu Mondpreisen angeboten werden (sowie abzüglich der vorgenannten Einschränkungen). Diese Listen sollen einen Überblick über das aktuelle Marktangebot geben, was bedeutet, daß hierbei auch die eher ungünstigen Angebote mit erfasst sind – es geht um Vollständigkeit, nicht um die besten Angebote, diese ergeben sich schließlich erst aus dem Studium der vollständigen Listen. Zudem sollen die überall notierten Karten-Spezifikationen davor schützen, auf Angebote mit abgesenkten Spezifikationen hereinzufallen bzw. die Erkennung von ab Werk übertakteten Modellen ermöglichen. Die zweite Artikel-Seite beinhaltet dann Indizies zu den Themen "Performance/Preis" und "Performance/Verbrauch".
Die zu jeder Grafikkarte angegebenen Performance-Werte basieren auf dem 3DCenter Performance-Index [4] für die (reine) Raster-Performance. Jener hält eine normierte Performance-Wertung unter den Auflösungen FullHD/1080p und UltraHD/4K/2160p für alle aktuellen und älteren Grafikkarten bereit, basierend auf einer großen Menge an Hardware-Tests und fortlaufend gegengeprüft durch die Performance-Werte neuer Launch-Analysen. Aus Gründen der besseren Skalierung ist inzwischen generell die Benutzung des 4K-Indexes zu empfehlen – selbst bei Grafikkarten, welche dann letztlich für kleinere Auflösungen verwendet werden. Jener Performance-Index kann natürlich nie gänzlich exakt sein, um plus/minus 5 Prozent können die Ergebnisse einzelner Hardware-Tests immer von diesem abweichen. Es geht hierbei jedoch nicht um höchstmögliche Exaktheit, sondern allein um eine ungefähre, mittlere Orientierung. Welche Karte in einem Duell gleichwertiger Lösungen vorn liegt, wird immer die Aufgabe expliziter Hardware-Tests sein.
Die zu jeder Grafikkarte angegebenen Stromverbrauchswerte setzten durchgehend auf entsprechende Messungen der reinen Grafikkarte (unter Spiele-Last). Diese Werte stammen primär aus unserer Ausarbeitung zum Grafikkarten-Stromverbrauch [5] (ergänzt um die neueren Werte der inzwischen neu erschienenen Grafikkarten aus deren jeweiligen Launch-Analysen [6]) auf Basis der gemittelten Stromverbrauchs-Messungen aus verschiedenen Quellen und sind damit nicht in jedem Fall mit den Werten aus früheren Marktüberblicks-Artikeln vergleichbar. Aufgrund der inzwischen teilweise mehr als 10 herangezogenen Quellen an Stromverbrauchs-Messungen der reine Grafikkarte sind die ermittelten Durchschnittswerte inzwischen ziemlich solide und damit eine bessere Stromverbrauchs-Maßgabe als die offiziellen Verbrauchsangaben der Grafikchip-Entwickler, welche aus reiner Marketingsicht teilweise (früher öfters als heutzutage) etwas abweichend von der Realität angesetzt sind.
Und letztlich stellen alle nachfolgend notierten Preise eine Spanne der besten lieferbaren Einzelhändler-Angebote dar (ohne Angebote von Wiederverkäufern auf eBay und Amazon Marketplace). Es geht bei den Preisangaben dieses Artikels weder um die allerbesten gefundenen Preise noch um einen platten Durchschnitt, sondern um jene Spanne, in welcher man die notierten Grafikkarten (auf ihren Referenz-Taktungen) üblicherweise kaufen kann. Dazu wird (bei gut lieferbaren Angeboten) schlicht geschaut [7], wie die Preise mehrerer lieferbarer Händler zu mehreren verschiedenen Herstellerangeboten desselben Grafikkarten-Modells liegen. Grundsätzlich gilt dabei: Eine breit angegebene Preisspanne zeugt von eher wenigen Angeboten zu günstigen Preislagen, eine schmal angegebene Preisspanne hingegen von vielen Angeboten zu günstigen Preislagen und damit einer größerer Wahlmöglichkeit selbst zu (relativ auf diese Grafikkarte bezogen) niedrigen Preisen.
| AMD + Intel | Preislage | nVidia |
|---|---|---|
| 3500-3800 Euro |
GeForce RTX 5090 32GB [8] nVidia GB202, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 170 SM (21'760 FP32) @ 512 Bit, 2017/2407 MHz & 28 Gbps, 32 GB GDDR7, Realverbrauch: 509W [5], Performance FHD: 4360% [4], 4K: 920% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [10] Geizhals [11] Amazon [12] Mindfactory [13] Alternate [14] |
|
| 1170-1270 Euro |
GeForce RTX 5080 16GB [15] nVidia GB203, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 84 SM (10'752 FP32) @ 256 Bit, 2295/2617 MHz & 30 Gbps, 16 GB GDDR7, Realverbrauch: 311W [5], Performance FHD: 3420% [4], 4K: 610% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [16] Geizhals [17] Amazon [18] Mindfactory [19] Alternate [20] |
|
| Radeon RX 7900 XTX 24GB [21] AMD Navi 31, 5/6nm RDNA3, DX12 FL12_2, 96 CU (6144 Dual-Issue FP32) @ 384 Bit, 1900/2300/2500 MHz & 20 Gbps, 24 GB GDDR6, Realverbrauch: 351W [5], Performance FHD: 3140% [4], 4K: 540% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [22] Geizhals [23] Amazon [24] Mindfactory [25] Alternate [26] |
900-970 Euro |
|
| 890-950 Euro |
GeForce RTX 5070 Ti 16GB [27] nVidia GB203, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 70 SM (8960 FP32) @ 256 Bit, 2300/2452 MHz & 28 Gbps, 16 GB GDDR7, Realverbrauch: 287W [5], Performance FHD: 3060% [4], 4K: 520% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [28] Geizhals [29] Amazon [30] Mindfactory [31] Alternate [32] |
|
| Radeon RX 7900 XT 20GB [21] AMD Navi 31, 5/6nm RDNA3, DX12 FL12_2, 84 CU (5376 Dual-Issue FP32) @ 320 Bit, 1500/2000/2400 MHz & 20 Gbps, 20 GB GDDR6, Realverbrauch: 309W [5], Performance FHD: 2800% [4], 4K: 454% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [33] Geizhals [34] Amazon [35] Mindfactory [36] Alternate [37] |
680-750 Euro |
|
| Radeon RX 9070 XT 16GB [38] AMD Navi 48, 4nm RDNA4, DX12 FL12_2, 64 CU (4096 Dual-Issue FP32) @ 256 Bit, 1660/2400/2970 MHz & 20,1 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 302W [5], Performance FHD: 3020% [4], 4K: 500% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [39] Geizhals [40] Amazon [41] Mindfactory [42] Alternate [43] |
630-700 Euro |
|
| 560-600 Euro |
GeForce RTX 5070 12GB [38] nVidia GB205, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 48 SM (6144 FP32) @ 192 Bit, 2325/2512 MHz & 28 Gbps, 12 GB GDDR7, Realverbrauch: 230W [5], Performance FHD: 2560% [4], 4K: 408% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [44] Geizhals [45] Amazon [46] Mindfactory [47] Alternate [48] |
|
| Radeon RX 9070 16GB [38] AMD Navi 48, 4nm RDNA4, DX12 FL12_2, 56 CU (3584 Dual-Issue FP32) @ 256 Bit, 1330/2070/2520 MHz & 20,1 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 220W [5], Performance FHD: 2710% [4], 4K: 440% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [49] Geizhals [50] Amazon [51] Mindfactory [52] Alternate [53] |
540-600 Euro |
|
| 530-580 Euro |
GeForce RTX 5060 Ti 16GB [54] nVidia GB206, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 36 SM (4608 FP32) @ 128 Bit, 2407/2572 MHz & 28 Gbps, 16 GB GDDR7, Realverbrauch: 163W [5], Performance FHD: 1980% [4], 4K: 293% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [55] Geizhals [56] Amazon [57] Mindfactory [58] Alternate [59] |
|
| Radeon RX 7700 XT 12GB [60] AMD Navi 32, 5/6nm RDNA3, DX12 FL12_2, 54 CU (3456 Dual-Issue FP32) @ 192 Bit, 1700/2171/2544 MHz & 18 Gbps, 12 GB GDDR6, Realverbrauch: 229W [5], Performance FHD: 1930% [4], 4K: 285% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [61] Geizhals [62] Amazon [63] Mindfactory [64] Alternate [65] |
460-540 Euro |
|
| 410-480 Euro |
GeForce RTX 3060 12GB [66] nVidia GA106, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 28 SM (3584 FP32) @ 192 Bit, 1320/1777 MHz & 15 Gbps, 12 GB GDDR6, Realverbrauch: 172W [5], Performance FHD: 1180% [4], 4K: 165% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [67] Geizhals [68] Amazon [69] Mindfactory [70] Alternate [71] |
|
| Radeon RX 9060 XT 16GB [72] AMD Navi 44, 4nm RDNA4, DX12 FL12_2, 32 CU (2048 Dual-Issue FP32) @ 128 Bit, 1700/2530/3130 MHz & 20,1 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 162W [5], Performance FHD: 1930% [4], 4K: 274% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [73] Geizhals [74] Amazon [75] Mindfactory [76] Alternate [77] |
390-430 Euro |
|
| Radeon RX 9060 8GB [78] AMD Navi 44, 4nm RDNA4, DX12 FL12_2, 28 CU (1792 Dual-Issue FP32) @ 128 Bit, 1700/2400/2990 MHz & 18 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: ~140W [5], Performance FHD: ~1610% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [79] Geizhals [80] Amazon [81] Mindfactory [82] Alternate [83] |
330-380 Euro |
|
| 320-360 Euro |
GeForce RTX 5060 Ti 8GB [54] nVidia GB206, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 36 SM (4608 FP32) @ 128 Bit, 2407/2572 MHz & 28 Gbps, 8 GB GDDR7, Realverbrauch: 156W [5], Performance FHD: 1960% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [84] Geizhals [85] Amazon [57] Mindfactory [58] Alternate [59] |
|
| Arc A770 16GB [86] Intel ACM-G10, 6nm Alchemist, DX12 FL12_2, 32 Xe (4096 FP32) @ 256 Bit, 2100 MHz & 17,5 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 223W [5], Performance FHD: 1230% [4], 4K: 201% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [87] Geizhals [88] Amazon [89] Mindfactory [90] Alternate [91] |
310-350 Euro |
|
| Radeon RX 9060 XT 8GB [72] AMD Navi 44, 4nm RDNA4, DX12 FL12_2, 32 CU (2048 Dual-Issue FP32) @ 128 Bit, 1700/2530/3130 MHz & 20,1 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: ~155W [5], Performance FHD: ~1840% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [92] Geizhals [93] Amazon [75] Mindfactory [76] Alternate [77] |
300-360 Euro |
|
| 290-330 Euro |
GeForce RTX 5060 8GB [72] nVidia GB206, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 30 SM (3840 FP32) @ 128 Bit, 2280/2497 MHz & 28 Gbps, 8 GB GDDR7, Realverbrauch: 139W [5], Performance FHD: 1690% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [94] Geizhals [95] Amazon [96] Mindfactory [97] Alternate [98] |
|
| 260-300 Euro |
GeForce RTX 5050 8GB [99] nVidia GB207, 4nm Blackwell, DX12 FL12_2, 20 SM (2560 FP32) @ 128 Bit, 2317/2572 MHz & 20 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 127W [5], Performance FHD: ~1320% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [100] Geizhals [101] Amazon [102] Mindfactory [103] Alternate [104] |
|
| Radeon RX 7600 8GB [105] AMD Navi 33, 6nm RDNA3, DX12 FL12_2, 32 CU (2048 Dual-Issue FP32) @ 128 Bit, 1720/2250/2625 MHz & 18 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 160W [5], Performance FHD: 1330% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [106] Geizhals [107] Amazon [108] Mindfactory [109] Alternate [110] |
250-300 Euro |
|
| Arc B580 12GB [111] Intel BMG-G21, 5nm Battlemage, DX12 FL12_2, 20 Xe2 (2560 FP32) @ 192 Bit, 2670 MHz & 19 Gbps, 12 GB GDDR6, Realverbrauch: 163W [5], Performance FHD: 1460% [4], 4K: ~225% [9] Produkt- & Preissuche: Caseking [112] Geizhals [113] Amazon [114] Mindfactory [90] Alternate [115] |
240-310 Euro |
|
| 230-270 Euro |
GeForce RTX 3050 8GB (GA106) [116] nVidia GA106, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 20 SM (2560 FP32) @ 128 Bit, 1552/1777 MHz & 14 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 129W [5], Performance FHD: 840% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [117] Geizhals [118] Amazon [119] Mindfactory [120] Alternate [121] |
|
| Arc B570 10GB [122] Intel BMG-G21, 5nm Battlemage, DX12 FL12_2, 18 Xe2 (2304 FP32) @ 192 Bit, 2600 MHz & 19 Gbps, 10 GB GDDR6, Realverbrauch: 140W [5], Performance FHD: 1250% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [123] Geizhals [124] Amazon [125] Mindfactory [90] Alternate [126] |
220-260 Euro |
|
| Arc A750 8GB [86] Intel ACM-G10, 6nm Alchemist, DX12 FL12_2, 28 Xe (3584 FP32) @ 256 Bit, 2050 MHz & 16 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 208W [5], Performance FHD: 1120% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [127] Geizhals [128] Amazon [129] Mindfactory [90] Alternate [130] |
210-250 Euro |
|
| 190-220 Euro |
GeForce RTX 3050 8GB (GA107) [116] nVidia GA107, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 20 SM (2560 FP32) @ 128 Bit, 1552/1777 MHz & 14 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: ~115W [5], Performance FHD: ~840% [4] Produkt- & Preissuche: Caseking [117] Geizhals [131] Amazon [119] Mindfactory [120] Alternate [121] |
[132]
Grafikkarten-Marktüberblick Mai 2026 (Seite 2)
Aus den Daten dieses Marktüberblicks ergeben sich auch entsprechende Indizes zu "Raster-Performance/Preis" und "Performance/Spieleverbrauch", welche nachfolgend als weitere Entscheidungshilfe noch einmal explizit ausgeführt werden. Hierzu wurden die Ergebnisse aller Grafikkarten jeweils in ein Diagramm zusammengefügt – angefangen mit dem Index "Raster-Performance/Preis", welchen man auch als "Framerate pro Euro" bezeichnen kann. Dass dabei Grafikkarten mit steigendem Performancelevel ein immer geringeres Performance/Preis-Verhältnis aufweisen, ist vollkommen normal – relevant sind vornehmlich die relativen Unterschiede zu den anderen Angeboten im selben Perfomancebereich. Ausgangspunkt dieser Bewertung ist der 3DCenter Performance-Index [4] sowohl in seiner Ausführung für die FullHD-Performance als auch die UltraHD/4K-Performance. Zugunsten der WQHD-Käufer wurden jeweils auch WQHD-Indizes als Mittelwert (55% FullHD + 45% 4K) zwischen FullHD- und 4K-Index mittels Interpolation gebildet. Dies ist nicht derart genau wie die FullHD- und 4K-Indizes, sollte jedoch aufgrund der zumeist geringen Schwankungen zwischen den Auflösungen ausreichend für einen groben Überblick sein.
Die Performance/Preis-Verhältnisse werden durchgehend über einen Mittelwert aus "2x günstigster + 1x höchster" (notierter) Preis errechnet, sind also weder alleinig auf den aktuellen Bestpreis bezogen noch handelt es sich um einen plumpen Durchschnitt zwischen Minimal- und Maximalpreis. Den absoluten Bestpreis zu verwenden ergibt zwar bessere Performance/Preis-Verhältnisse, hiermit geht man allerdings auch das Risiko ein, einen eventuellen Preis-Ausreißer (einzelnes Händlerangebot, welches klar unterhalb den anderen Angeboten liegt) zum alleinigen Bewertungsmaßstab zu erheben. Der einfache Mix zwischen Minimal- und Maximalpreis verwischt dann hingegen wieder etwas den Effekt wirklich günstiger Kampfpreise, was genauso vermieden werden sollte. Die benutzte Rechnung gewichtet hingegen zugunsten des Minimalpreises, dennoch wird der (notierte) Maximalpreis mit in die Rechnung einbezogen. Dies bevorteilt (etwas) Grafikkarten mit einer geringen Spanne zwischen Minimal- und Maximalpreis gegenüber solchen Grafikkarten, welche zwar einen exzellenten Minimalpreis aufweisen, dafür aber auch einen viel höheren Maximalpreis haben und wo es somit augenscheinlich schwieriger ist, nahe des Minimalpreises zu kaufen.
Der nachfolgende Index "Performance/Verbrauch" läßt sich dagegen auch als "Framerate pro Watt" übersetzen – dabei es geht um die Energieeffizienz der Grafikkarten unter Spielen. Hierbei sollten normalerweise alle Grafikkarten derselben Fertigungstechnologie eine ähnliche Energieeffizienz aufweisen und damit vor allem die Ausreißer innerhalb desselben Performancebereichs interessant sein. Ausgangspunkt dieser Bewertung ist auch an dieser Stelle wieder der 3DCenter Performance-Index [4] sowie die im Artikel zum Stromverbrauchs-Überblick [5] zusammengetragenen Stromverbrauchs-Meßwerte der reinen Grafikkarten. Zu erwähnen wäre, dass jene Stromverbrauchs-Meßwerte nahezu durchgehend unter der 4K-Auflösung aufgestellt wurden, die Verrechnung mit Performance-Werten unter FullHD & WQHD ist also nicht ganz regulär.
Allerdings sind die Stromverbrauchs-Unterschiede zwischen den Auflösungen üblicherweise eher gering (meistens unter 10 Watt) und tendieren dazu, sich unter hoher Belastung eher denn weiter anzugleichen. Größere Unterschiede gibt es eigentlich nur bei absoluten Spitzen-Beschleunigern wie der GeForce RTX 4090 – dort kann die Differenz von 4K- zu FullHD-Verbrauch dann allerdings durchaus in einen Bereich von ca. 50 Watt gehen. Speziell bei dieser Karte ist die Verrechnung eines FullHD-Performancewerts mit einem 4K-Verbrauchswert wohl keine gute Lösung. Allerdings existieren für die meisten Grafikkarten keine durchgängigen Stromverbrauchs-Werte unter mehreren Auflösungen, ergo wird man derzeit mit dieser kleinen Ungenauigkeit leben müssen bzw. sollte speziell die GeForce RTX 4090 eher nicht nach ihrer (hier wohl etwas zu schlecht dargestellten) Stromverbrauchs-Effizienz unter FullHD beurteilen.
Allgemeingültige Grafikkarten-Empfehlungen abzugeben, ist eigentlich nicht möglich, zu unterschiedlich sind die subjektiven Anforderungen an Performance, betriebene Auflösung, Stromverbrauch, Preisklasse, Langlebigkeit (aka Performance-Reserve) sowie extra Features wie RayTracing und Upscaler. Somit sollen nachfolgend nur gewisse Grundsätze zur Orientierung im Angebots-Dschungel notiert werden, welche primär eine Richtschnur mitgeben, welche Angebote man jeweils gleich ausschließen kann. Damit reduziert sich die Angebotsbreite in vielen Fällen maßgeblich und man kann somit hoffentlich einfacher auswählen, welche Grafikkarte zu einem selber passt:
|
[132]