Vergleichsweise ohne größeres Echo hat Intel am Montag den zweiten Teil des Core-X-Portfolios in den Markt sowie zu den Hardwaretestern gebracht. Es gab zwar gerade im englischsprachigen Bereich trotzdem eine stattliche Anzahl entsprechender Hardwaretests, allerdings wurde hierbei primär nur der 18-Kerner Core i9-7980XE getestet, einige Tester hatten auch noch den 16-Kerner Core i9-7960X zur Verfügung. Der 14-Kerner Core i9-7940X fehlt hingegen ganz – und auch die Benchmarks zum eigentlich schon vor einem Monat avisierten 12-Kerner Core i9-7920X wurden auch bei dieser Gelegenheit nicht nachgereicht. Intels Augenmerk lag wohl gänzlich darauf, AMDs Ryzen Threadripper 1950X den Performance-Thron zu entreißen – dafür gab es jede Menge Benchmarks mit der 2000-Dollar-CPU Core i9-7980XE, die interessanteren Teile des höheren Core-X-Portfolios wurden hierbei allerdings oftmals nicht beachtet.

Denn natürlich sinken die Taktraten, je mehr CPU-Kerne des MCC-Dies von Skylake-X/-SP freigeschaltet sind – und vor allem wird der Spielraum unter der gesetzten TDP bzw. der Mainboard-internen Limits für Stromverbrauch und CPU-Temperatur geringer. Dies merkt man manchmal direkt bei den Performance-Messungen, bei welchen es einige Benchmarks gibt, wo der Core i9-7960X (trotz guter Ausnutzung von vielen CPU-Kernen durch den jeweiligen Test) leicht schneller als der Core i9-7980XE herauskommt. Hierbei wurde also der kleine Taktraten-Vorteil des Core i9-7960X höher gewichtet als die zwei mehr CPU-Kerne des Core i9-7980XE. In diesem Sinne ist es um so mehr schade, das es derzeit keinerlei Benchmarks zum 14-Kerner Core i9-7940X gibt – denn jener hat gemäß dieser Erkenntnis durchaus das Potential, sich anhand seiner höheren Taktraten mit dem 16-Kerner Core i9-7960X anzulegen.

Denn auch in breiteren Benchmarkfeldern liegen zwischen dem 16-Kerner Core i9-7960X und dem 18-Kerner Core i9-7980XE nur eher geringe Differenzen: Laut vorstehender Benchmark-Übersicht der Launchreviews dieser Prozessoren sind es gerade einmal +2,7%, welche der um 18% teurere 18-Kerner oben drauf legt. Beide neuen Intel-Prozessoren können sich zudem auch nur eher gemächlich von AMDs Ryzen Threadripper 1950X absetzen: Der um 70% teurere Core i9-7960X legt nur +13,7% Mehrperformance zum AMD-Spitzenmodell hin, der um gleich 100% teurere Core i9-7980XE dann sogar nur +16,8%. Dies ist sicherlich nichts, was nur im entferntesten das Prädikat "effizient" verdienen würde – und selbst im Profi-Bereich, wo Spitzenperformance deutlich mehr als der Preispunkt zählt, dürfte dieses Angebot doch eher angezweifelt werden.

Der Stromverbrauch jener Spitzen-CPUs bewegt sich dabei in einem absolut vergleichbaren Rahmen bzw. sieht AMD tendentiell etwas weniger Saft ziehen – trotz das AMD nominell die höhere TDP hat. Der frühere Nachteil AMDs, eine vergleichbare Performance nur zu einem klar höheren Stromverbrauch erbringen zu können, hat sich damit auch im HEDT-Bereich komplett erledigt. Interessanterweise werden dabei die vom Core i9-7900X bekannten hohen CPU-Temperaturen im default-Betrieb nicht erreicht – hier wirkt die Stromverbrauchs-Begrenzung des Mainboards früher, als das man in die Nähe des Temperatur-Limits kommen würde. Core i9-7960X und Core i9-7980XE sind damit sogar laufruhiger als ein Core i9-7900X – aufgrund der vergleichsweise hohen TDP wird aber dennoch oftmals eine AiO-Wasserkühlung empfohlen.

Stark präsentierten sich die neuen Intel-Boliden dann beim Thema der Übertaktung: Ähnlich wie beim Core i9-7900X darf man auf Taktraten von 4.5 bis 4.6 GHz hoffen – trotz das bei Core i9-7960X und Core i9-7980X ein viel größeres Die zum Einsatz kommt. Die Ergebnisse sind allerdings schwankend (manchmal gibt es auch nur 4.1 bis 4.3 GHz) und vor allem geht unter Übertaktung dann der Stromverbrauch (maßlos) durch die Decke. Wo ohne Übertaktung ein System-Stromverbrauch von etwas unter 300 Watt gemessen wurde, kann eine Spitzen-Übertaktung beim Core i9-7980XE schnell zu einem System-Stromverbrauch von über 500 Watt bis im maximalen Fall von sogar 700 Watt führen.

Aufgrund der vergleichsweise niedrigen nominellen Taktraten der beiden Intel-Spitzenmodelle sehen ddie Performancegewinne unter Übertaktung dann jedoch sehr ansprechend aus – grob 20% Mehrperformance unter Übertaktung herauszuholen, ist auch bei Intel eher selten geworden. Hier liegt einer der Punkte, wo die beiden neuen Intel-Boliden wirklich glänzen können, denn aus AMDs Threadripper-Prozessoren läßt sich unter Übertaktung wesentlich weniger an Mehrperformance (knapp unter 10%) herausholen. Unter Übertaktung zieht Intel AMD dann also doch noch etwas davon – aber sicherlich immer noch nicht in diesem Rahmen, in welchem sich der extreme Preispunkt von Core i9-7960X und Core i9-7980X rechtfertigen lassen würde.

Denn schon die 1000-Dollar-Modelle von AMD und Intel sind schließlich grenzwertig, betrachtet man deren nicht zum Mehrpreis passende Mehrperformance gegenüber CPUs des 300-Dollar- und 500-Dollar-Preissegments. Mit den geringen Performancezugewinnen seiner 2000-Dollar-Modelle übertreibt es Intel nun aber ganz augenscheinlich, da hilft dann auch die gute Übertaktungseignung sowie der Status der (derzeit) schnellsten Consumer-CPUs nicht mehr weiter. Außerhalb von reinrassigen Prestige-Anschaffungen ist kaum ein Sinn in Core i9-7960X und Core i9-7980X zu sehen – und auch wenn AMD den absoluten Performancethron nunmehr abgeben muß, bleibt der Ryzen Threadripper 1950X weiterhin die Empfehlung im Bereich der maximal noch irgendwie sinnvollen Consumer-Prozessoren.