15

AMD Ryzen 5 Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Überblick

Die Frage der Spiele-Performance führt einen natürlich in zutiefst diskussionsträchtige Gewässer – die einen wollen hierbei Benchmarks unter Spiele-typisch hohen Auflösungen sehen, die anderen Benchmarks unter besonders niedrigen Auflösungen, um eine möglichst starke CPU-Limitierung zu erreichen. Wir neigen wie bekannt an dieser Stelle eher zu letzterer Auffassung – vor allem, weil Benchmarks unter FullHD (und höher) im Idealfall eigentlich sowieso nur eine Grafikkarten-Limitierung aufzeigen können. Viele Launchreviews erreichen unter den verbreiteten FullHD-Benchmarks einfach nur gähnende Langeweile – wenn alle Benchmark-Balken bis auf kleinere Abweichungen gleich lang sind, dann springt da kein richtiger Informationgsgewinn heraus. Und dies trifft sogar auf jene wenigen Tests zu, wo auch unter FullHD noch gewisse Unterschiede herauskamen. Dies liegt dann an einer unrealistischen CPU/GPU-Paarung wie einer Mittelklasse-CPU mit einer GeForce GTX 1080 Ti – bei welcher die Grafikkarte derart schnell ist, das jene unter FullHD doch noch eine teilweise CPU-Limitierung erreicht.

Da aber in der reinen Praxis niemand eine GeForce GTX 1080 Ti unter FullHD verwendet (wenigstens nicht ohne Downsampling), gehen auch solche Messungen deutlich an der Realität vorbei. In der Praxis kommen für Mittelklasse-CPUs eher solche Grafikkarten wie Radeon RX 470 bis GeForce GTX 1080 zum Einsatz – und da wird es schwer bis unmöglich, selbst unter FullHD etwas anderes als eine reine Grafikkarten-Limitierung (und damit überall dieselben Balkenlängen) zu erzielen. Dabei geht das Beispiel Core i5 mit GeForce GTX 1080 Ti ironischerweise durchaus schon in die richtige Richtung – es wird hiermit eine CPU-Limitierung provoziert, um eben die Performance in Spiel-Szenen zu ermitteln, die auch in der Praxis dann wirklich CPU-limitiert sind. Nur ist man mit der FullHD-Auflösung dabei allerhöchstens im ersten Abschnitt des Weges – gebraucht würde eine nochmals deutlich schnellere Grafikkarte, um das ganze zu einer echten CPU-Limitierung zu treiben.

Mangels noch schneller Grafikkarten wählt man dann besser den Weg der Auflösungsreduzierung zur Hochtreibung der CPU-Last – denn wenn man sowieso mit Core i5 & GeForce GTX 1080 Ti auf FullHD ein in der Praxis unrealistisches Szenario hat, dann kann man es schließlich auch gleich richtig machen und somit die CPU-Limitierung auf die Spitze treiben. Insofern haben wir uns bei der nachfolgenden Benchmark-Auswertung zur mittels Ryzen 5 aufgestellten Spiele-Performance erneut allein auf Messungen unter niedrigeren Auflösungen (üblicherweise 1280x720 mit einigen kleineren Abweichungen je nach Test) konzentriert. Von jenen gab es leider wiederum vergleichsweise wenige, was gerade die Bildung eines Performance-Index' für einzelne Prozessoren erschwerte (was aufgrund der geringen Taktraten-Abstände aber dennoch lösbar war). Wie üblich wurde auch hier der nachfolgend aufgestellte Performance-Index (etwas) zugunsten jener Launchreviews mit einer größeren Anzahl an Einzeltests gewichtet.

Spiele-Performance (720p) 7350K 1400 7400 1500X 7500 7600 1600 7600K 1600X
Technik Kaby Lake, 2C +HT, 4.2 GHz Zen, 4C +SMT, 3.2/3.4 GHz Kaby Lake, 4C, 3.0/3.5 GHz Zen, 4C +SMT, 3.5/3.7 GHz Kaby Lake, 4C, 3.4/3.8 GHz Kaby Lake, 4C, 3.5/4.1 GHz Zen, 6C +SMT, 3.2/3.6 GHz Kaby Lake, 4C, 3.8/4.2 GHz Zen, 6C +SMT, 3.6/4.0 GHz
ComputerBase  (6 Tests) 95% 86% 98% 95% 101% 103% 98% 108% 100%
Golem  (8 Tests) - - - 90,1% 95,9% - - 108,6% 100%
PC Games Hardware  (8 T.) 82,4% - 83,1% 91,0% 91,1% - - 98,1% 100%
TweakTown  (4 Tests) - - - 91,1% 115,4% - - 122,0% 100%
Nordic Hardware  (3 Tests) 99,1% - - 95,0% - - - 112,2% 100%
SweClockers  (5 Tests) 83,1% - - 93,0% - - - 102,6% 100%
4Gamer  ( Tests) - - - 96,6% 111,3% - - 115,3% 100%
Performance-Index 87,8% ~80% ~92% 92,4% 99,0% ~104% ~94% 107,3% 100%
Listenpreis 168$ 169$ 182$ 189$ 192$ 213$ 219$ 242$ 249$

Die Abstände sind hier spürbar kleiner als bei der Anwendungs-Performance, aber das war bei Ryzen 7 schließlich nicht anders. Während die AMD-Prozessoren dort allerdings doch ziemlich klar gegenüber ihren Intel-Pendants zurücklagen (meist 15-20% weniger Spiele-Performance), ist dies im Fall von Ryzen 5 bei weitem nicht mehr so dramatisch. Die einzelnen Modelle von Ryzen 5 liegen vielmehr nur noch 7-10% bei der Spiele-Performance von ihren jeweiligen Intel-Pendants entfernt – natürlich auch kein Grund zum Feiern für AMD, aber dennoch viel eher verkraftbar als der Rückstand bei der Spiele-Performance von Ryzen 7. Gerade an dieser Stelle dürfte zudem das bei AMD mögliche und bei Intel (meistens) nicht mögliche Overclocking diese Differenz in der Spiele-Performance überbrücken helfen können. Dabei kommt diese (nur relativ gegenüber Ryzen 7 zu sehende) bessere Spiele-Performance von Ryzen 5 nicht unerwartet, da sich im Spiele-Einsatz die geringere Anzahl an CPU-Kernen von Ryzen 5 kaum negativ auswirkt.

Spiele-Performance (720p) 7350K 1400 7400 1500X 7500 7600 1600 7600K 1600X
Technik Kaby Lake, 2C +HT, 4.2 GHz Zen, 4C +SMT, 3.2/3.4 GHz Kaby Lake, 4C, 3.0/3.5 GHz Zen, 4C +SMT, 3.5/3.7 GHz Kaby Lake, 4C, 3.4/3.8 GHz Kaby Lake, 4C, 3.5/4.1 GHz Zen, 6C +SMT, 3.2/3.6 GHz Kaby Lake, 4C, 3.8/4.2 GHz Zen, 6C +SMT, 3.6/4.0 GHz
Vorteil gegenüber 7350K - -9% +5% +5,2% +12,8% +18% +7% +22,2% +13,9%
Vorteil gegenüber 1400 +9% - +15% +15% +23% +29% +17% +34% +25%
Vorteil gegenüber 7400 -5% -13% - ±0% +8% +13% +2% +17% +9%
Vorteil gegenüber 1500X -4,9% -13% ±0% - +7,2% +12% +2% +16,2% +8,3%
Vorteil gegenüber 7500 -11,3% -19% -7% -6,7% - +5% -5% +8,4% +1,0%
Vorteil gegenüber 7600 -15% -23% -11% -11% -4% - -9% +4% -3%
Vorteil gegenüber 1600 -7% -15% -2% -2% +5% +10% - +14% +6%
Vorteil gegenüber 7600K -18,2% -25% -14% -13,9% -7,7% -3% -12% - -6,8%
Vorteil gegenüber 1600X -12,2% -20% -8% -7,6% -1,0% +4% -6% +7,3% -
Performance-Index 87,8% ~80% ~92% 92,4% 99,0% ~104% ~94% 107,3% 100%
Listenpreis 168$ 169$ 182$ 189$ 192$ 213$ 219$ 242$ 249$