Fudzilla schreiben etwas zu den zu Kaveri zugehörigen "Bolton" Mainboard-Chipsätzen und erwähnen dabei einen Sockel FM2+ (Fudzilla schreiben hierbei fälschlicherweise von einer "Richland"-APU, als 2013er AMD-APU kann aber allein "Kaveri" gemeint sein, zudem bezeichnet "Richland" schon die Zweikern-Ausführungen von Trinity). Dies deutet darauf hin, daß AMD bei Kaveri den abgeänderten Sockel FM2+ verwenden will und damit plötzlich die Prozessoren-Kompatibilität zwischen Trinity und Kaveri vakant ist, nachdem AMD schon beim Wechsel von Llano zu Trinity einen entsprechenden Schnitt gemacht hatte und vom Sockel FM1 auf den Sockel FM2 wechselte. Inwiefern der aktuelle Trinity-Sockel FM2 also später auch Kaveri-Prozessoren des Sockels FM2+ aufnehmen kann, ist derzeit vollkommen unsicher.
2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | |
---|---|---|---|---|---|
AMD LowEnd | Bobcat Sockel FT1 |
Bobcat Sockel FT1 |
Kabini Sockel FT2 |
? | ? |
AMD Mainstream | Llano Sockel FM1 |
Trinity Sockel FM2 |
Kaveri Sockel FM2+ |
? | ? |
AMD Enthusiast | Bulldozer Sockel AM3+ |
Piledriver Sockel AM3+ |
Steamroller Sockel ? |
- | Excavator Sockel ? |
Intel Mainstream | Sandy Bridge Sockel 1155 |
Ivy Bridge Sockel 1155 |
Haswell Sockel 1150 |
Broadwell Sockel ? |
Sky Lake Sockel ? |
Intel Enthusiast | Sandy Bridge E Sockel 2011 |
Ivy Bridge E Sockel 2011 |
? | ? | ? |
Intels LowEnd-Linie in Form der Atom-Prozessoren ist hier nicht mit erfasst, da es die Atom-Prozessoren generell nicht gesockelt gibt, sondern diese immer fest verlötet werden und somit nicht austauschbar sind. |
Dabei kann man natürlich anmerken, daß bei Trinity und Kaveri als typische Prozessoren für OEM-PCs eine Sockel-Kompatibilität eben aufgrund des hohen OEM-Anteils an den Verkäufen möglicherweise sogar drittrangig ist – den großen Retail-Ansturm auf seine APUs hat AMD schließlich noch nicht auslösen können und nur für den Retail-Markt sind solcherart klare Upgrade-Pfade interessant. Andererseits kann man auch erwidern, daß der Retail-Markt natürlich auch nur Interesse entwicklen kann, wenn AMD das Produkt entsprechend behandelt – und dazu gehört auch, nicht gerade jährlich den Sockel zu wechseln. Selbst wenn Prozessoren des Sockels FM2+ irgendwie doch auf FM2-Platinen funktionieren, kostet allein die aktuelle Unsicherheit AMD potentielle Kunden – während bei Intel mit einem (derzeit) klaren Zweijahres-Rythmus diesbezüglich alles vorab klar erscheint. Gerade für AMDs Idee der Etablierung einer zweiten Marke neben den FX-Prozessoren ist das ganze also eher kontraproduktiv.