Gefühlte Ewigkeiten hat sie angedauert, die Zeit der 14nm-basierten Desktop-Prozessoren bei Intel: Seit dem Jahr 2015 (Broadwell [2]) wurden ganze sieben Desktop-Generation basierend auf der 14nm-Technologie herausgebracht, davon immerhin fünf mit identischer Prozessoren-Architektur (Skylake [3] und dessen Derivate). Zwar hatte Intel in diesem Frühjahr mit Rocket Lake [4] bereits eine grundsätzlich neue Prozessoren-Architektur aufgeboten, aber auch jene war letztlich durch die dort (letztmalig) verwendete 14nm-Fertigung limitiert. Nun kommt mittels "Alder Lake" endlich der große, von Intel derart erhoffte Befreiungsschlag – welcher insbesondere angesichts der Stärke, welche AMDs Prozessoren in der Zwischenzeit erreicht haben, wohl auch notwendig ist. Am 4. November 2021 [5] sind eine Unmasse an Launchreviews zu Intels 12. Core-Generation erschienen, mittels der nachfolgenden Launch-Analyse sollen jene umfassend in den Fragen von Anwendungs-Performance, Spiele-Performance und Stromverbrauch ausgewertet werden.
|
Für Intels natürliche Zielsetzung der Performance-Führerschaft hat der Chip-Entwickler bei Alder Lake ein extrem umfangreiches Paket an Neuerungen geschürt: Nebst dem Wechsel auf das "Intel 7" Fertigungsverfahren (eine verbesserte Ausführung des umbenannten 10nm-Verfahrens, welches allerdings technologisch durchaus mit der 7nm-Fertigung von TSMC gleichzusetzen ist) gibt es erstmals im PC-Bereich eine Hybrid-Architektur mit zwei verschiedenen Prozessoren-Kernen: Die größeren "Golden Cove" Performance-Kerne als nochmals IPC-verbesserte Weiterentwicklung von "Cypress Cove" von Rocket Lake, sowie die kleineren "Gracemont" Effizienz-Kerne als Weiterentwicklung von "Tremont" aus der früheren Atom-Serie von Intel. Kumuliert bietet Intel damit nun genauso wie AMD im Desktop bis zu 16 CPU-Kerne auf – wobei es weiterhin die geringere Anzahl an CPU-Threads gibt, denn die kleinen Gracemont-Kerne unterstützen kein HyperThreading. Um Feature-Gleichheit zwischen beiden Kern-Arten zu gewährleisten, läuft Alder Lake zudem regulär ohne AVX512 – obwohl das Feature auf dem Silizum (der P-Kerne) vorhanden und bei Deaktivierung der E-Kerne sogar nutzbar ist.
Hinzu kommen weitere Neuerungen bei Alder Lake: So gibt es mit dem "LGA1700" einen neuen Sockel, welcher nach derzeitigen Wissen sogar für die beiden Nachfolge-Generationen "Raptor Lake [7]" und "Meteor Lake [8]" weiterverwendet werden soll. Der neue Sockel bedingt automatisch neue Mainboards, welche für Alder Lake auf Intels neuer 600er Chipsatz-Serie basieren müssen. Derzeit gibt es erst einmal nur den Z690-Chipsatz für vergleichsweise gut ausgestattete und demzufolge teure Mainboards, die weiteren 600er Chipsätze wird Intel erst Anfang 2022 herausbringen. Alder Lake bietet erstmals im PC-Bereich den Support von PCI Express 5.0 auf, allerdings gibt es hierbei nur 16 PCI Express 5.0 Lanes (alle weiteren Lanes sind nur PCIe 4.0). Dies reicht nicht für den gleichzeitigen PCIe-5.0-Betrieb von Grafikkarte und SSD mit voller Lane-Anzahl (16+4) aus – ein Manko, was sich dadurch etwas relativiert, dass erste Geräte nach PCI Express 5.0 erst tief im Jahr 2022 zu erwarten sind.
Kürzel | Prozessoren-Serie | neue Chipfertigung | bessere Architektur | mehr CPU-Kerne | Verlötung | |
---|---|---|---|---|---|---|
Sandy Bridge | SNB | Core i-2000 Serie (32nm, 2011) | ✗ | ✓ (erheblich) | ✗ | ✓ |
Ivy Bridge | IVB | Core i-3000 Serie (22nm, 2012) | ✓ (32nm → 22nm) | ✓ (gering) | ✗ | ✗ |
Haswell | HSW | Core i-4000 Serie (22nm, 2013) | ✗ | ✓ (gering) | ✗ | ✗ |
Broadwell | BDW | Core i-5000 Serie (14nm, 2015) | ✓ (22nm → 14nm) | ✓ (gering) | ✗ | ✗ |
Skylake | SKL | Core i-6000 Serie (14nm, 2015) | ✗ | ✓ (minimal) | ✗ | ✗ |
Kaby Lake | KBL | Core i-7000 Serie (14nm, 2017) | ✗ | ✗ | ✗ | ✗ |
Coffee Lake | CFL | Core i-8000 Serie (14nm, 2017) | ✗ | ✗ | ✓ (4C → 6C) | ✗ |
Coffee Lake Refresh | CFL-R | Core i-9000 Serie (14nm, 2018) | ✗ | ✗ | ✓ (6C → 8C) | ✓ |
Comet Lake | CML | Core i-10000 Serie (14nm, 2020) | ✗ | ✗ | ✓ (8C → 10C) | ✓ |
Rocket Lake | RKL | Core i-11000 Serie (14nm, 2021) | ✗ | ✓ (erheblich) | ✗ (weniger!) | ✓ |
Alder Lake | ADL | Core i-12000 Serie (Intel 7, 2021) | ✓ (14nm → Intel 7) | ✓ (erheblich) | ✓ (8C → 8C+8c) | ✓ |
Und letztlich läutet Intel mit Alder Lake auch noch den Wechsel auf DDR5-Speicher ein. Alder Lake bietet allerdings ein Kombi-Speicherinterface für DDR4- und DDR5-Speicher, man kann also derzeit noch wählen. Mainboards sind für beide Speichersorten erhältlich, wobei die DDR5-Varianten derzeit einen gewissen Mehrpreis (ca. 30 Euro) aufweisen. Der eigentliche Kostenfaktor liegt allerdings im DDR5-Speicher selber: Jener erreicht auf gleicher (nomineller) Datenübertragungs-Rate derzeit zwar schon Preis-Parität zu DDR4 [9], allerdings sind damit die günstigsten DDR5-Speicher immer noch um ein Vielfaches teurer als gutklassiger DDR4-Speicher. Zwischen DDR4/4000 und DDR5/4800 – sprich im Vergleich eines klaren Overclocking-Modells von DDR4 zum hingegen einfachsten DDR5-Speicher – kostet DDR5 derzeit immerhin Faktor ×2,2, was bei einem Speicherausbau von 32 GB weitere Mehrkosten von 130 Euro ergibt.
Mittels der Hybrid-Architektur sowie den Möglichkeiten der kleineren Fertigung rückt Alder Lake wie gesagt mit deutlich höherer Kern-Anzahl an. Allerdings beschränkt Intel diese Steigerungen auf sein Portfolio der Core i7/i9 Prozessoren sowie der K/KF-Modelle des Core i5. Denn abweichend von seinen bisherigen Geflogenheiten macht Intel einen Kern-Unterschied zwischen non-K und K-Modellen beim Core i5 – die Effizienz-Kerne fallen bei den non-K-Modellen des Core i5 komplett raus. Auch die im Portfolio noch tiefer stehenden Intel-Modelle werden (nach derzeit bekanntem Wissen) keinerlei Effizienz-Kerne erhalten, da Intel hierfür das "6C+0c+GT2" Die ansetzt, welches Hardware-mäßig nicht über Effizienz-Kerne verfügt. Die kleineren Intel-Modelle sowie auch die non-K-Modelle von Core i5/i7/i9 werden allerdings erst ein Thema des Jahres 2022 sein, da Intel den Alder-Lake-Launch allein mit den K/KF-Modellen Core i5-12600K/KF, Core i7-12700K/KF und Core i9-12900K/KF bestreitet.
bis SKL | KBL | CFL | CFL-R | CML | RKL | ADL | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Core i9 | - | - | - | 8C/16T | 10C/20T | 8C/16T | 8C+8c/24T |
Core i7 | 4C/8T | 4C/8T | 6C/12T | 8C/8T | 8C/16T | 8C/16T | 8C+4c/20T |
Core i5 K/KF | 4C/4T | 4C/4T | 6C/6T | 6C/6T | 6C/12T | 6C/12T | 6C+4c/16T |
Core i5 non-K | 4C/4T | 4C/4T | 6C/6T | 6C/6T | 6C/12T | 6C/12T | 6C+0c/12T |
Core i3 | 2C/4T | 2C/4T | 4C/4T | 4C/4T | 4C/8T | 4C/8T | 4C+0c/8T |
Pentium | 2C | 2C/4T | 2C/4T | 2C/4T | 2C/4T | 2C/4T | 2C+0c/4T |
Celeron | 2C | 2C | 2C | 2C | 2C | 2C | 2C+0c/2T |
Angaben zu Alder Lake unterhalb von Core i5 K/KF derzeit unbestätigt |
Mangels noch nicht offiziell dargelegter Modell-Daten zu diesen kleineren Alder-Lake-Prozessoren kann derzeit auch noch nicht abgeschätzt werden, wie nahe jene an die Performance der K/KF-Modelle herankommen könnte. Dazu fehlt vor allem die Angabe der "Maximum Turbo Power" (MTP), welche das neue faktische Power-Limit bei Intel darstellt. Den Begriff der TDP verwendet Intel bei Alder Lake offiziell gar nicht mehr, wobei der neue Begriff der "Processor Base Power" (PBP) an dessen Stelle tritt und augenscheinlich auch dieselbe Bemessungsgrundlage aufweist. Wichtiger als diese Namensänderung ist jedoch vor allem der Prinzip-Wechsel: Während die Intel-Prozessoren bis Rocket Lake normalerweise nur die TDP verbrauchen konnten, kurzfristig jedoch PL2- und Tau-limitiert wesentlich mehr ziehen durften, kommt dem vorgenannten MTP nunmehr die Rolle eines einwandfreien Power-Limits zu – und ist die PBP zumindest auf Retail-Platinen bedeutungslos. Alder Lake darf somit – zumindest die derzeit vorgestellten K/KF-Modelle – jederzeit genauso viel wie das jeweilige MTP verbrauchen.
Kerne | Takt P-Kerne | Takt E-Kerne | L2+L3 | Grafik | PBP/MTP | Liste | Release | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Core i9-12900K | 8C+8c/24T | 3.2/4.9/5.2 GHz | 2.4/3.7/3.9 GHz | 14+30 MB | UHD770 | 125/241W | $589 | 4. November 2021 |
Core i9-12900KF | 8C+8c/24T | 3.2/4.9/5.2 GHz | 2.4/3.7/3.9 GHz | 14+30 MB | ohne | 125/241W | $564 | 4. November 2021 |
Core i9-12900 | 8C+8c/24T | 2.4/?/5.1 GHz | ? | 14+30 MB | UHD770 | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i9-12900F | 8C+8c/24T | 2.4/?/5.2 GHz | ? | 14+30 MB | ohne | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i7-12700K | 8C+4c/20T | 3.6/4.7/5.0 GHz | 2.7/3.6/3.8 GHz | 12+25 MB | UHD770 | 125/190W | $409 | 4. November 2021 |
Core i7-12700KF | 8C+4c/20T | 3.6/4.7/5.0 GHz | 2.7/3.6/3.8 GHz | 12+25 MB | ohne | 125/190W | $384 | 4. November 2021 |
Core i7-12700 | 8C+4c/20T | 2.1/?/4.9 GHz | ? | 12+25 MB | UHD770 | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i7-12700F | 8C+4c/20T | 2.1/?/4.9 GHz | ? | 12+25 MB | ohne | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i5-12600K | 6C+4c/16T | 3.7/4.5/4.9 GHz | 2.8/3.4/3.6 GHz | 9.5+20 MB | UHD770 | 125/150W | $289 | 4. November 2021 |
Core i5-12600KF | 6C+4c/16T | 3.7/4.5/4.9 GHz | 2.8/3.4/3.6 GHz | 9.5+20 MB | ohne | 125/150W | $264 | 4. November 2021 |
Core i5-12600 | 6C+0c/12T | ? | ? | 7.5+? MB | UHD770 | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i5-12500 | 6C+0c/12T | ? | ? | 7.5+? MB | UHD730 | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i5-12400 | 6C+0c/12T | 2.5/4.0/4.4 GHz | ? | 7.5+18 MB | UHD730 | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i5-12400F | 6C+0c/12T | 2.5/4.0/4.4 GHz | ? | 7.5+18 MB | ohne | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i3-12300 | 4C+0c/8T | ? | ? | 5+? MB | UHD730 | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Core i3-12100 | 4C+0c/8T | ? | ? | 5+? MB | UHD730 | 65/?W | ? | Januar 2022 |
Pentium G7400 | 2C+0c/4T | ? | ? | 2.5+? MB | ? | ? | ? | Januar 2022 |
Celeron G6900 | 2C+0c/2T | ? | ? | 2.5+? MB | ? | ? | ? | Januar 2022 |
Taktraten-Angaben: 1. Base-Takt, 2. AllCore-Boost, 3. maximaler Boost-Takt; alle Angaben außerhalb der K/KF-Modelle sind derzeit unbestätigt |
Selbiges MTP fällt mit 241 Watt beim Core i9-12900K/KF jedoch satt hoch aus. Zwar liegt das PL2 von Rocket Lake in ähnlichen Regionen, aber jene Prozessoren konnten trotzdem im Durchschnitt nur soviel wie die TDP verbrauchen, selbst wenn kurzfristige Lastspitzen bis zum PL2 möglich waren. Was also bei Rocket Lake nur der Spitzenlast-Verbrauch war, ist zumindest beim Core i9-12900K/KF nunmehr das standardmäßige Power-Limit, der Prozessor darf zu jedem Zeitpunkt derart viel verbrauchen. Für einen Desktop-Prozessor ist dies ungewöhnlich viel, AMDs Desktop-Modelle kommen mit 142 Watt Power-Limit aus (die offiziell von AMD genannte TDP ist Nonsens, das "PPT" ist bei AMD das reale Power-Limit), der nächste Vergleich wären AMDs Threadripper-Prozessoren mit 280 Watt TDP. Wie jene läßt sich zumindest der Core i9-12900K/KF nur sinnvoll mit Wasserkühlung betreiben, was alle Hardwaretester dann auch derart gehandhabt haben. Auf den Core i7-12700K/KF mit einem MTP von 190 Watt könnte dies teilweise auch noch zutreffen, während der Core i5-12600K/KF mit einem MTP von 150 Watt vergleichsweise problemlos sein sollte.
TDP | reales Power-Limit | |
---|---|---|
Intel Alder Lake (K/KF-Modelle) | 125W ("PBP") | rein gemäß MTP: 150W bei 12600K, 190W bei 12700K, 241W bei 12900K |
AMD Zen 3 (Ryzen 7/9) | 105W | rein gemäß PPT: 142W |
Intel Rocket Lake (K/KF-Modelle) | 125W | PL1 bei 125W, PL2 bei 251W, Tau für 56 Sekunden |
Nominell legt sich Intel mit seinen Listenpreisen nicht mit dem Ryzen 9 5950X als AMDs größtem Desktop-Prozessor (außerhalb des HEDT-Segments) an. Allerdings ist ein Vergleich basierend rein auf Listenpreisen aufgrund des Alters-Unterschieds beider Prozessoren-Generationen wenig zielführend: AMDs Zen 3 [10] steht inzwischen exakt ein Jahr im Markt und unterbietet seit einiger Zeit bereits seine Listenpreise. Jener Effekt ist noch nicht groß – verschärft sich allerdings dadurch, dass Alder Lake derzeit beachtbar teurer als der Listenpreis angeboten wird. Die Abweichung zum Listenpreis ist mit +13% nicht weltbewegend, sondern vielmehr Launch-typisch, sprich dies dürfte sich mit der Zeit von alleine einrenken. Aber zumindest in der derzeitigen Situation, wo der eine Wettbewerber generell unterhalb Listenpreis und der andere generell oberhalb Listenpreis anbietet, kann man schwerlich sinnvolle Performance/Preis-Vergleiche allein auf Basis der Listenpreise anstellen.
AMD Zen 3 | Straße | Intel Alder Lake | ||
---|---|---|---|---|
Zen 3, 16C/32T, 3.4/4.9 GHz, 142W, $799 | Ryzen 9 5950X | 719-770€ | ||
649-700€ | Core i9-12900K/KF | ADL, 8C+8c/24T, 3.2/5.2 GHz, 241W, $589/564 | ||
Zen 3, 12C/24T, 3.7/4.8 GHz, 142W, $549 | Ryzen 9 5900X | 519-550€ | ||
438-480€ | Core i7-12700K/KF | ADL, 8C+4c/20T, 3.6/5.0 GHz, 190W, $409/384 | ||
Zen 3, 8C/16T, 3.8/4.7 GHz, 142W, $449 | Ryzen 7 5800X | 378-410€ | ||
309-340€ | Core i5-12600K/KF | ADL, 6C+4c/16T, 3.7/4.9 GHz, 150W, $289/264 | ||
Zen 3, 6C/12T, 3.7/4.6 GHz, 88W, $299 | Ryzen 5 5600X | 289-310€ | ||
Straßenpreise gemäß dem Geizhals-Preisvergleich [11] für lieferbare Angebote vom 7. November 2021 (egal ob boxed oder tray, K oder KF) |
Im Vorfeld der Alder-Lake-Benchmarks gab es einige Bedenken, ob man so einfach vergleichbare Benchmark-Zahlen würde erreichen können. Schließlich gab es hierzu die Störfaktoren der je nach Mainboard teils gravierend unterschiedlichen Power-Limits, der unterschiedlichen Speichersorten sowie die Problematik von Windows 10 zu Windows 11. Das meiste davon hat sich allerdings als wenig wirkmächtig erwiesen: Ob mit Intels offiziellem Power-Limit "MTP" gemessen wird oder ganz ohne Power-Limit, spielt laut der ComputerBase [14] keine Rolle – augenscheinlich ist das Intel-offizielle Power-Limit bereits ausreichend hoch angesetzt, auf dass die Alder-Lake-Prozessoren mitnichten substantiell limitiert werden. Zwischen DDR4- und DDR5-Speicher ergaben sich bei den meisten der diesbezüglichen Tests keine beachtbaren Performance-Differenzen – mit einer beachtbaren Ausnahme von der Regel bei Puget Systems [15].
Bleibt somit nur die Frage des Betriebssystems übrig, wo auch tatsächlich weiterhin eine gewisse Unstimmigkeit existiert: Denn AMDs Ryzen-Prozessoren laufen unter Windows 11 nach wie vor nicht ganz so gut wie unter Windows 10, Microsoft mangelhafte Patcherei erinnert ein wenig an das frühere "Wintel"-Schreckgespenst. Der Effekt ist natürlich nur wenige Prozentpunkte groß (eher nur unter Spielen, unter Anwendungen marginal), aber bei genauen Vergleichen sind auch wenige Prozentpunkte relevant. Manche Hardwaretester haben sich damit beholfen, Ryzen einfach auf Windows 10 zu testen, andere haben gleich alle Tests unter Windows 10 vorgenommen – was angesichts dessen, dass Alder Lake auf Windows 10 praktisch genauso gut wie Windows 11 läuft (ein paar Software-Schluckaufs ausgenommen), auch keine schlechte Idee ist. Die Mehrzahl der Hardwaretester hat jedoch alles auf Windows 11 ausgemessen, AMD geht daher mit einem kleinen Malus in diese Benchmarks.
Test-Bedingungen | Anw./Sp. | Charakteristik Anwendungs-Benchmarks | Spiele-fps | |
---|---|---|---|---|
AnandTech [16] | Win10 + DDR5 | 23 / 8 Tests | breiter Mix, recht ausgewogen | 1080p 95th |
CapFrameX [17] | Win11 + DDR4 | – / 10 Tests | - | 720p avg |
ComputerBase [18] | Win11 + DDR5 (Ryzen auf Win10) | 8 / 9 Tests | gewisser Mix, einige Rendering-Tests | 720p P0.2 |
Conseil-Config [19] | Win11 + DDR5 | 14 / – Tests | gewisser Mix | - |
Cowcotland [20] | Win11 + DDR5 | 11 / – Tests | gewisser Mix, recht ausgewogen | - |
eTeknix [21] | Win10 + DDR5 | 11 / – Tests | gewisser Mix, einige Rendering-Tests | - |
Eurogamer [22] | Win11 + DDR5 | – / 8 Tests | - | 1080p 5% |
Gamers Nexus [23] | ? + DDR5 | 6 / 7 Tests | gewisser Mix | 1080p 1% |
Golem [24] | Win11 + DDR5 (non-ADL auf Win10) | 16 / 8 Tests | gewisser Mix, einige Adobe- und Office-Tests | 720p P1 |
Guru3D [25] | Win11 + DDR5 (Ryzen auf Win10) | 15 / – Tests | gewisser Mix, einige Rendering-Tests | - |
Hardwareluxx [26] | Win11 + DDR5 | 7 / 4 Tests | gewisser Mix, einige Rendering-Tests | 720p avg |
Hardware Upgrade [27] | Win11 + DDR5 | 11 / – Tests | gewisser Mix, einige Rendering-Tests | - |
Hot Hardware [28] | Win11 + DDR5 | 14 / – Tests | gewisser Mix | - |
Igor's Lab [29] | Win11 + DDR5 | 17 / 10 Tests | sehr viele Wissenschafts-Tests, einige CAD-Tests | 720p 99th |
Le Comptoir du Hardware [30] | Win11 + DDR5 | 16 / 11 Tests | breiter Mix | 1080p 1% |
Les Numeriques [31] | Win11 + DDR5 | 9 / – Tests | gewisser Mix | - |
Linus Tech Tips [32] | Win11 + DDR5 | 13 / 6 Tests | gewisser Mix, viele SPEC- und einige Adobe-Tests | 1080p 99th |
Notebookcheck [33] | Win11 + DDR5 | 6 / 9 Tests | gewisser Mix | 720p avg |
PC Games Hardware [34] | Win11 + DDR5 | 7 / 20 Tests | gewisser Mix | 720p avg |
PC-Welt [35] | Win11 + DDR5 | 10 / 12 Tests | gewisser Mix | 720p avg |
Puget Systems [15] | Win11 + DDR5 (12600K/12700K nur DDR4) | 8 / – Tests | rein Adobe- und Rendering-Tests | - |
PurePC [36] | Win10 + DDR4 | 17 / – Tests | breiter Mix, recht ausgewogen | - |
Quazarzone [37] | Win10 + DDR5 | 9 / 8 Tests | primär Rendering- & Adobe-Tests | 1080p 1% |
SweClockers [38] | Win11 + DDR5 | 7 / 5 Tests | gewisser Mix | 720p 99th |
TechPowerUp [39] | Win11 + DDR5 | 37 / 10 Tests | sehr breiter, ausgewogener Mix | 720p avg |
TechSpot [40] | Win11 + DDR5 (12700K nur DDR4) | 10 / 10 Tests | gewisser Mix, einige Adobe-Tests | 1080p 1% |
Tom's Hardware [41] | Win11 + DDR4 | 34 / 6 Tests | sehr breiter Mix, einige Rendering-, Encoding- und Office-Tests | 1080p 99th |
Tweakers [42] | Win11 + DDR5 | 12 / – Tests | gewisser Mix | - |
WCCF Tech [43] | Win11 + DDR5 (non-ADL auf Win10) | 10 / – Tests | gewisser Mix | - |
Anmerkung: gezählt wurden nur die für diese Launch-Analyse tatsächlich verwendeten Tests/Benchmarks (Einzeltests mit krass abweichenden Ergebnissen oder GPU-limierte Prozessoren-Tests wie CPU-limitiere Grafikkarten-Tests wurden nach Möglichkeit manuell ausgeschlossen) |
Für die Anwendungs-Performance wurden die Benchmark-Ergebnisse von 27 Launchreviews ausgewertet – vielleicht ein wenig Overkill, aber damit soll letztlich auch die vorhergehende Arbeit der Hardwaretester gewürdigt werden. Außerdem geht es bei den Ergebnissen zur Anwendungs-Performance wie üblich und auch in diesem Fall vorzufinden drunter & drüber: Es gibt sowohl starke Skalierungs-Differenzen als auch starke Unterschiede, wie die einzelnen Prozessoren-Architekturen gegeneinander bewertet werden. Hierzu ein Beispiel aus nachfolgender Benchmark-Auflistung: Zwei Prozessoren kommen im Schnitt auf nahezu derselben Performance heraus. Allerdings sieht mehr als die Hälfte der Launchreviews in diesem Duell eine Performance-Differenz von 7% oder mehr – und damit einen klaren Unterschied, mal in die eine und mal in die andere Richtung. Die Bewertungs-Differenz für einen dieser beiden Prozessoren liegt vom stärkstem zum schwächsten Testbericht sogar bei satten 32%. Insofern hilft die hohe Anzahl an Benchmarks wohl doch weiter, um auf ein möglichst belastbares Durchschnitts-Ergebnis zu kommen.
Anwendungen | 11600K | 11700K | 11900K | 5600X | 5800X | 5900X | 5950X | 12600K | 12700K | 12900K |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kerne & Abstammung | 6C RKL | 8C RKL | 8C RKL | 6C Zen3 | 8C Zen3 | 12C Zen3 | 16C Zen3 | 6C+4c ADL | 8C+4c ADL | 8C+8c ADL |
AnandTech [16] (23 Tests) | - | - | 72,2% | - | 76,3% | 85,3% | 91,0% | - | - | 100% |
ComputerBase [18] (8 Tests) | 45% | 59% | 60% | 52% | 67% | 92% | 109% | 66% | 84% | 100% |
Conseil-Config [19] (14 Tests) | 54,1% | - | 66,0% | 54,5% | 68,9% | 86,6% | 90,0% | 75,6% | - | 100% |
Cowcotland [20] (11 Tests) | 53,2% | 64,6% | 69,8% | 56,5% | 71,4% | 86,8% | 95,7% | 77,0% | 90,3% | 100% |
eTeknix [21] (11 Tests) | 53,3% | - | 67,6% | 55,7% | - | 85,3% | 96,0% | 71,9% | 87,4% | 100% |
Gamers Nexus [23] (6 Tests) | 54,5% | 64,9% | 67,9% | 58,4% | 73,3% | 93,3% | 105,5% | 72,5% | - | 100% |
Golem [24] (16 Tests) | - | - | 74,5% | - | - | 86,0% | 91,2% | - | - | 100% |
Guru3D [25] (15 Tests) | 51,2% | 64,2% | 68,8% | 55,9% | 72,4% | 94,3% | 108,5% | 74,0% | - | 100% |
Hardwareluxx [26] (7 Tests) | 44,6% | 57,7% | 61,9% | 51,7% | 67,9% | 91,1% | 110,3% | 64,3% | - | 100% |
Hardware Upgrade [27] (11 Tests) | 53,1% | 66,5% | 68,3% | 58,3% | - | 92,4% | 107,6% | 68,8% | 87,1% | 100% |
Hot Hardware [28] (14 Tests) | 53,6% | - | 65,8% | 52,8% | 67,8% | 80,8% | 90,5% | 74,3% | - | 100% |
Igor's Lab [44] (17 Tests) | 45,9% | 52,7% | 53,9% | 50,6% | 60,8% | 85,5% | 93,5% | 69,6% | 81,7% | 100% |
Le Comptoir [30] (16 Tests) | 46,6% | 54,9% | 57,0% | 49,6% | 63,9% | 83,5% | 91,8% | 70,1% | 84,3% | 100% |
Les Numeriques [31] (9 Tests) | 51,3% | 59,0% | 60,3% | 53,8% | 64,1% | 78,2% | 89,7% | 73,7% | - | 100% |
Linus Tech Tips [32] (13 Tests) | 52,2% | - | 62,3% | 59,6% | - | 91,2% | 103,6% | 77,8% | - | 100% |
Notebookcheck [33] (6 Tests) | 50,2% | - | 66,0% | 58,1% | 75,0% | 91,5% | 109,4% | 65,6% | - | 100% |
PC Games Hardware [34] (7 Tests) | 60,5% | - | 78,7% | 64,5% | 75,8% | 98,7% | 118,5% | 73,6% | - | 100% |
PC-Welt [35] (10 Tests) | 52,3% | - | 64,2% | 57,4% | - | - | 102,9% | 71,0% | - | 100% |
Puget Systems [15] (8 Tests) | 57,7% | 67,3% | 68,7% | 57,8% | 70,9% | 84,8% | 92,4% | 74,8% | 84,2% | 100% |
PurePC [36] (17 Tests) | 54,6% | 68,0% | 71,0% | 55,7% | 71,5% | 90,6% | 104,3% | 69,3% | - | 100% |
Quasarzone [37] (9 Tests) | - | 63,9% | 66,0% | 55,9% | 71,8% | 92,0% | 104,9% | 70,9% | 85,1% | 100% |
SweClockers [38] (7 Tests) | - | - | 59,3% | 49,4% | - | 86,0% | 98,8% | 68,5% | - | 100% |
TechPowerUp [39] (37 Tests) | 67,0% | 76,8% | 78,8% | 67,8% | 81,5% | 95,1% | 103,2% | 78,7% | 90,4% | 100% |
TechSpot [40] (10 Tests) | 58,3% | 71,6% | 74,9% | 60,2% | 75,9% | 92,4% | - | 76,2% | 90,6% | 100% |
Tom's Hardware [41] (34 Tests) | ~61% | ~70% | ~74% | 63,7% | 73,8% | 86,7% | 93,1% | 77,1% | - | 100% |
Tweakers [42] (12 Tests) | 53,2% | 64,7% | 69,9% | 56,4% | 71,2% | 85,9% | 95,4% | 76,2% | 90,3% | 100% |
WCCF Tech [43] (10 Tests) | - | - | 69,0% | - | 70,5% | 86,4% | 98,0% | 73,3% | - | 100% |
gemittelte Anwendungs-Perf. | 53,9% | 64,9% | 67,6% | 57,3% | 71,4% | 88,7% | 99,4% | 73,1% | 87,1% | 100% |
Power-Limit | 125/251W | 125/251W | 125/251W | 88W | 142W | 142W | 142W | 150W | 190W | 241W |
Listenpreis | $237 | $374 | $519 | $299 | $449 | $549 | $799 | $264 | $384 | $564 |
Straßenpreis (ab) | 224€ | 340€ | 504€ | 289€ | 377€ | 516€ | 719€ | 309€ | 438€ | 649€ |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit höherer Benchmark-Anzahl; Listenpreise: AMD = boxed, Intel = tray für KF-Modelle; Straßenpreise: günstigstes Angebot, egal ob boxed oder tray, K oder KF; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 2990 |
Stichwort Core i9-12900K/KF vs Ryzen 9 5950X (auf welche sich vorstehendes Beispiel bezieht): Obwohl Alder Lake eigentlich nicht direkt gegen AMDs Desktop-Spitzenmodell antritt, schafft Intels neue Prozessoren-Generation die Punktlandung und kommt im Schnitt der vorstehend aufgelisteten Meßwerte, Interpolationen fehlender Werte und anschließender Gewichtung zugunsten jener Tests mit höherer Benchmark-Anzahl um +0,6% vor AMD heraus. Natürlich kann man dies in der Praxis als Gleichstand betrachten, schon die Hinzunahme weiterer Benchmark-Quellen könnte das Ergebnis auch wieder in die andere Richtung umschlagen lassen. Auch der Effekt von Windows 11 auf die Ryzen-Performance könnte das Ergebnis noch (marginal) beeinflussen, in diesem Fall dann alleinig zugunsten von AMD. Aber dass Intel es überhaupt schafft, mit seinem "Spar-16-Kerner" die Performance-Höhe des "echten" 16-Kerners von AMD zu erreichen, ist eine überaus starke Leistung. Sicherlich haben viele Vorab-Benchmarks bereits in diese Richtung hin gesprochen, aber dies nach der Aufbereitung von fast dreitausend Einzel-Benchmarks bestätigt zu sehen, ist noch einmal etwas ganz anderes.
Stark auch die von den beiden anderen Alder-Lake-Prozessoren dargebrachten Leistungen: Der Core i7-12700K/KF kommt nur knapp hinter dem Ryzen 9 5900X heraus (Differenz –1,8%), der Core i5-12600K/KF knapp vor dem Ryzen 7 5800X (Differenz +2,4%). Das momentan kleinste Alder-Lake-Modell liegt damit genauso erstklassige +8,1% vom größten Rocket-Lake-Prozessor entfernt. Zwischen den jeweiligen Spitzenmodellen legt Intel bei der Anwendungs-Performance einen Fortschritt von satten +48% hin – so geht neue Prozessoren-Generation. Bei Core i5/i7 sind die Differenzen zwischen Rocket und Alder Lake zwar kleiner, aber immer noch sehr nett: +36% beim Core i5 sowie +34% beim Core i7. Gegenüber dem Core i9 kommt Intel diesbezüglich entgegen, dass jener bei Alder Lake nun auch wieder einen echten technischen Unterschied trägt – und nicht einfach einen hochgeprügelten Core i7 (wie bei Rocket Lake) darstellt.
Anwend.-Perf. | vs 11600K | vs 11700K | vs 11900K | vs 5600X | vs 5800X | vs 5900X | vs 5950X |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Core i5-12600K | +35,6% | +12,7% | +8,1% | +27,7% | +2,4% | –17,5% | –26,4% |
Core i7-12700K | +61,5% | +34,2% | +28,8% | +52,0% | +22,0% | –1,8% | –12,4% |
Core i9-12900K | +85,5% | +54,1% | +47,9% | +74,6% | +40,1% | +12,8% | +0,6% |
Die Spiele-Performance zu Alder Lake wurde kürzlich bereits angeteasert [46], nachfolgende Benchmark-Aufstellung weicht hiervon allerdings in Details ab und bringt daher auch ein aktualisiertes Durchschnitts-Ergebnis. So wurde bei den Spiele-Benchmarks der ComputerBase von "720p avg" auf "720p P0.2" umgestellt (etwas bessere Ergebnis-Skalierung), gab es neue Meßreihen zu bislang noch fehlenden Prozessoren bei Gamers Nexus und TechSpot (aka Hardware Unboxed) und wurden letztlich noch die entsprechenden Ergebnisse der koreanischen Quasarzone hinzugefügt. Dies führte auch dazu, dass mehr Werte zu den kleineren Alder-Lake-Modellen zur Verfügung standen, womit der Grad an Interpolationen zu fehlenden Ergebnissen zurückging und sich letztlich ein leicht abweichendes Durchschnitts-Ergebnis (mittlere Differenz zur Teaser-News: 0,4 Prozentpunkte) der nunmehr 18 hierzu ausgewerteten Hardwaretests ergab.
Spiele (CPU-Limit) | 11600K | 11700K | 11900K | 5600X | 5800X | 5900X | 5950X | 12600K | 12700K | 12900K |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kerne & Abstammung | 6C RKL | 8C RKL | 8C RKL | 6C Zen3 | 8C Zen3 | 12C Zen3 | 16C Zen3 | 6C+4c ADL | 8C+4c ADL | 8C+8c ADL |
AnandTech [16] (8T, 1080p 95th) | - | - | 86,2% | -% | 89,3% | 88,6% | 87,9% | - | - | 100% |
CapFrameX [17] (10T, 720p avg) | - | - | 87,3% | - | - | 89,9% | - | 88,8% | - | 100% |
ComputerBase [18] (9T, 720p P0.2) | 78% | - | 91% | 84% | 86% | 92% | 96% | 89% | 95% | 100% |
Eurogamer [22] (8T, 1080p 5%) | 67,8% | - | 75,3% | 75,9% | - | - | 82,0% | 89,0% | - | 100% |
Gamers Nexus [23] (7T, 1080p 1%) | 87,3% | 92,6% | 93,8% | 85,8% | 90,4% | 91,4% | 91,4% | 94,8% | - | 100% |
Golem [24] (8T, 720p P1) | - | - | 87,0% | - | - | 82,1% | 84,6% | - | - | 100% |
Hardwareluxx [26] (4T, 720p avg) | 86,5% | 88,4% | 91,4% | 86,2% | 88,6% | 88,7% | 88,5% | 92,2% | - | 100% |
Igor's Lab [44] (10T, 720p 99th) | 76,9% | 81,3% | 88,4% | 81,7% | 87,3% | 88,4% | 88,1% | 90,6% | 95,0% | 100% |
Le Comptoir [30] (11T, 1080p 1%) | 72,8% | 76,4% | 79,9% | 80,7% | 85,0% | 86,8% | 87,9% | 93,1% | 97,0% | 100% |
Linus Tech Tips [32] (6T, 1080p 99th) | 81,8% | - | 86,8% | 85,7% | - | 91,7% | 91,4% | 96,3% | - | 100% |
Notebookcheck [33] (9T, 720p avg) | 86,7% | - | 92,3% | 95,5% | 98,9% | 99,6% | 95,4% | 89,2% | - | 100% |
PC Games HW [34] (20T, 720p avg) | 75,2% | - | 87,1% | 80,0% | 82,9% | 87,4% | 91,1% | 88,8% | - | 100% |
PC-Welt [35] (12T, 720p avg) | 80,1% | - | 85,9% | 87,7% | - | - | 91,1% | 91,8% | - | 100% |
Quasarzone [37] (8T, 1080p 1%) | - | 83,8% | 85,3% | 78,5% | 85,7% | 93,4% | 94,6% | 89,3% | 96,6% | 100% |
SweClockers [38] (5T, 720p 99th) | 76,6% | - | 85,9% | 81,9% | - | 86,9% | 83,6% | 90,3% | - | 100% |
TechPowerUp [39] (10T, 720p avg) | 81,2% | 84,5% | 86,6% | 85,5% | 89,4% | 90,4% | 89,6% | 93,7% | 97,5% | 100% |
TechSpot [40] (10T, 1080p 1%) | 76,4% | 85,4% | 88,5% | 89,2% | 93,6% | 94,3% | 94,9% | 91,7% | 96,2% | 100% |
Tom's Hardware [41] (6T, 1080p 99th) | 85,2% | 86,4% | 92,3% | 82,6% | 83,9% | 90,8% | 86,4% | 92,5% | - | 100% |
gemittelte Spiele-Performance | 78,3% | 83,5% | 87,2% | 83,4% | 87,2% | 89,7% | 90,2% | 91,0% | 96,0% | 100% |
Power-Limit | 125/251W | 125/251W | 125/251W | 88W | 142W | 142W | 142W | 150W | 190W | 241W |
Listenpreis | $237 | $374 | $519 | $299 | $449 | $549 | $799 | $264 | $384 | $564 |
Straßenpreis (ab) | 224€ | 340€ | 504€ | 289€ | 377€ | 516€ | 719€ | 309€ | 438€ | 649€ |
Performance-Durchschnitt gemäß geometrischem Mittel, gut gewichtet zugunsten jener Hardwaretests mit besserer Performance-Skalierung und höherer Benchmark-Anzahl; Listenpreise: AMD = boxed, Intel = tray für KF-Modelle; Straßenpreise: günstigstes Angebot, egal ob boxed oder tray, K oder KF; gesamte ausgewertete Benchmark-Anzahl: ca. 1250 |
Sinngemäß ändert sich natürlich nichts gegenüber der Teaser-News: Alder Lake dominiert die Spiele-Benchmarks, selbst der Core i5-12600K/KF schlägt schon alle Prozessoren außerhalb der beiden anderen Alder-Lake-Modelle. Alder Lake macht also im Spiele-Bereich durchaus seine ganz eigene Performance-Klasse auf, selbst eine verbesserte Windows-11-Performance der AMD-Prozessoren würde am grundsätzlichen Bild nichts mehr ändern. Allerdings sind die Differenz generell deutlich kleiner als bei den Anwendungs-Benchmarks, zieht sich das Performance-Feld zwischen langsamsten und schnellstem Prozessor bei den Spiele-Benchmarks deutlich zusammen (Core i5-11600K/KF: unter Spielen 78,3% des Niveaus eines Core i9-12900K/KF, unter Anwendungen sind es dagegen nur 53,9%). Dies ist allerdings eine bekannte Eigenheit heutiger Spiele-Benchmarks – die Performance-Skalierung ist klar schlechter als unter Anwendungs-Benchmarks, zudem bewegt sich oberhalb von 8 CPU-Kernen dann nicht mehr viel, müssen es dort viel eher Taktrate und IPC richten.
Zumindest gegenüber Intels eigenem Vorgänger gibt es aber auch im Spiele-Bereich griffige Performance-Zuwächse: Beim Core i9 sind es +15%, beim Core i7 ebenfalls +15% sowie beim Core i5 dann +16% zwischen den jeweiligen Alder- und Rocket-Lake-Modellen. Für den Spiele-Bereich ist dies wie gesagt bereits ein erstklassiges Ergebnis – nicht ganz so viel wie Zen 3 seinerzeit auf Zen 2 drauflegte (in der Spitze +21%), aber nahe an diesem Wert dran. Vor allem erarbeitet sich Alder Lake sogar die größere Führungs-Differenz: Wo Zen 3 seinerzeit [47] den "Gaming-König" mit in der Spitze nur +6% gegenüber Comet Lake gab, liegt heuer der Core i9-12900K/KF immerhin um +11% vom besten AMD-Ergebnis (in Form des Ryzen 9 5950X) entfernt. In einer Disziplin, wo schwerlich große Differenzen zu messen sind, sollte dies durchaus eine gewisse Hausnummer darstellen.
Spiele-Perf. | vs 11600K | vs 11700K | vs 11900K | vs 5600X | vs 5800X | vs 5900X | vs 5950X |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Core i5-12600K | +16,2% | +9,0% | +4,3% | +9,1% | +4,4% | +1,4% | +0,9% |
Core i7-12700K | +22,7% | +15,0% | +10,1% | +15,1% | +10,2% | +7,1% | +6,5% |
Core i9-12900K | +27,7% | +19,7% | +14,6% | +19,9% | +14,7% | +11,5% | +10,8% |
Als Stolperstein von Alder Lake gilt angesichts der angesetzten Power-Limits sicherlich der Stromverbrauch, denn insbesondere der Core i9-12900K/KF darf unnatürlich viel für einen Consumer-Prozessor verbraten. In der Praxis kann hierzu allerdings weitgehende Entwarnung gegeben werden: Wirklich hohe Stromverbrauchswerte erreicht der Core i9-12900K/KF nur in expliziten Lasttests und daneben nur in wenigen Volllast-Benchmarks. Außerhalb dessen, bei Office-Lasten sowie im Spiele-Einsatz verbraucht selbst der Core i9-12900K/KF nur im (vergleichsweise) normalen Rahmen von 90-150 Watt. Gegenüber dem Rocket-Lake-Vorgänger Core i9-11900K/KF fällt der Stromverbrauch unter Anwendungen zumeist ähnlich hoch aus, ist allerdings im Spiele-Einsatz beim Core i9-12900K/KF durchgehend bemerkbar niedriger. Das hohe Power-Limit und damit der hohe Spitzenverbrauch sind somit insbesondere im Spiele-Einsatz komplett ohne Belang.
Stromverbrauch (rein CPU) | 11600K | 11700K | 11900K | 5600X | 5800X | 5900X | 5950X | 12600K | 12700K | 12900K |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kerne & Abstammung | 6C RKL | 8C RKL | 8C RKL | 6C Zen3 | 8C Zen3 | 12C Zen3 | 16C Zen3 | 6C+4c ADL | 8C+4c ADL | 8C+8c ADL |
Prime95 @ CB [48] | 183W | 275W | 319W | 76W | - | 130W | 116W | 145W | 190W | 241W |
AVX Peak Power @ Anand [49] | - | - | 241W | 76W | 141W | 142W | 142W | - | - | 272W |
AIDA Stresstest @ Tom's [41] | 181W | 215W | 269W | 68W | 97W | 130W | 128W | 104W | - | 187W |
y-Cruncher @ Tom's [41] | 183W | 187W | 205W | 65W | 94W | 103W | 101W | 105W | - | 172W |
CB23 @ Tweakers [50] | 131W | 169W | 183W | 66W | 122W | 126W | 114W | 118W | 150W | 243W |
Blender @ Igor [51] | 130W | 130W | 158W | 91W | 124W | 183W | 217W | 126W | 165W | 227W |
Handbrake @ Tom's [41] | 142W | 186W | 218W | 67W | 105W | 133W | 128W | 120W | - | 213W |
Adobe @ Tweakers [50] | 115W | 123W | 151W | 64W | 91W | 111W | 119W | 95W | 126W | 158W |
AutoCAD @ Igor [51] | 94W | 97W | 118W | 64W | 77W | 103W | 109W | 63W | 72W | 87W |
Ø 9 Spiele 720p @ Golem [17] | - | - | 158W | - | - | 103W | 106W | - | - | 108W |
Troy Total War @ Golem [17] | - | - | 218W | - | - | 135W | 137W | - | - | 169W |
Ø 10 Spiele 720p @ CapFX [17] | - | - | 113W | - | - | 102W | - | 63W | - | 96W |
Ø 10 Spiele 720p @ Igor [52] | 107W | 110W | 127W | 67W | 78W | 93W | 115W | 74W | 71W | 85W |
Ø 10 Spiele 1440p @ Igor [52] | 97W | 99W | 122W | 61W | 70W | 85W | 104W | 64W | 59W | 68W |
Power-Limit | 125/251W | 125/251W | 125/251W | 88W | 142W | 142W | 142W | 150W | 190W | 241W |
Listenpreis | $237 | $374 | $519 | $299 | $449 | $549 | $799 | $264 | $384 | $564 |
Straßenpreis (ab) | 224€ | 340€ | 504€ | 289€ | 377€ | 516€ | 719€ | 309€ | 438€ | 649€ |
Listenpreise: AMD = boxed, Intel = tray für KF-Modelle; Straßenpreise: günstigstes Angebot, egal ob boxed oder tray, K oder KF |
Die beiden kleineren Alder-Lake-Modelle sind dann in dieser Disziplin nochmals pflegeleichter, tragen allerdings auch keine ganz so hohen Power-Limits. Der Core i5-12600K/KF kommt selten einmal überhaupt oberhalb von 120 Watt heraus, beim Core i7-12700K/KF gilt selbiges für 150 Watt. Hier hätten es wohl auch entsprechend niedrigere Power-Limits getan. Selbiges trifft wahrscheinlich auch auf den Core i9-12900K/KF zu, wobei das genaue Maß, wo es genug ist, mit den vorliegenden Benchmarks höchstens erraten werden kann. Dies ergibt dann aber doch noch einen Kritikpunkt am Stromverbrauch: Mittels maßvoller Power-Limits hätte Intel mutmaßlich auf fast keinerlei Performance verzichtet, hätte aber deutlich freundlichere MTP-Werte nennen können und eventuell wäre der Core i9-12900K/KF dann auch ohne Wasserkühlung zu betreiben. Hier hat Intel für den letzten Prozentpunkt an Performance ein wenig übertrieben – wobei ironischerweise jener letzte Prozentpunkt in diesem Fall bei der Anwendungs-Performance durchaus entscheidend war.
Neben den hauptsächlichen Benchmark-Reihen zu Anwendungs- und Spiele-Performance gibt es bei Alder Lake einige interessante Nebenthemen, welche jeweils eigene Benchmark-Reihen erfordern: So zu DDR4 gegen DDR5, Windows 10 gegen Windows 11, der Speichertakt-Skalierung, Tests unter verschiedenen Power-Limits, IPC-Vergleiche und der Vergleich von E- gegen P-Kerne (nebst anderen). Aus Zeitgründen konnte dies nicht im Rahmen dieser Launch-Analyse ausgewertet werden, doch um das Finden entsprechender Benchmarks zu vereinfachen, wurden nachfolgend die entsprechend tätig gewordenen Testberichte aufgeführt. Darunter befindet sich seitens Le Comptoir du Hardware [53] auch bereits eine erste Benchmark-Reihe zum erst im Januar 2022 antretenden Core i5-12400F, dem kleinsten Sechskerner von Alder Lake. Jener weist allerdings – ob wegen der fehlenden E-Kerne oder eines deutlich niedrigeren MTPs – einen erheblichen Performance-Abschlag zum Core i5-12600K/KF auf: –31% unter Anwendungen sowie –9% unter Spielen.
Nebenthema | entsprechende Testberichte |
---|---|
verschiedene Power-Limits | Igor's Lab [54] (#2 [55]), ComputerBase [14], Geldmann3 @ 3DCenter-Forum [56] |
IPC-Vergleich | Tweakers [57], SweClockers [58], Quasarzone [37], Hardwareluxx [59], Guru3D [60] ComputerBase [6], CapFrameX [17] |
E-Kerne vs P-Kerne | SweClockers [58], ComputerBase [61], AnandTech [62] |
nur P-Kerne | TechPowerUp [63], Quasarzone [37], Hardware Unboxed [64], ComputerBase [65] (#2 [66]), AnandTech [67] |
nur E-Kerne | TechPowerUp [68] |
C2C- & Cache-Latenzen | CapFrameX [17], AnandTech [69] |
L3-Cache Skalierung | CapFrameX [17] |
DDR4 vs DDR5 | The FPS Review [70], TechPowerUp [71], SweClockers [72], PC Games Hardware [73], Hardware Unboxed [74], Hardwareluxx [75], Golem [76], Gamers Nexus [77], Conseil-Config [78], ComputerBase [65] (#2 [79]), CapFrameX [17], AnandTech [80] |
Speichertakt-Skalierung | TechPowerUp [71] (#2 [81]), Quasarzone [37], PC Games Hardware [73], Golem [76], ComputerBase [82] (#2 [83]), CapFrameX [17], AnandTech [84] |
iGPU-Benchmarks | Tweakers [85], Hardwareluxx [86] |
rBAR-Benchmarks | ComputerBase [87] |
AVX512-Benchmarks | Hardwareluxx [88], AnandTech [89] |
Windows 10 vs Windows 11 | TechSpot [90], TechPowerUp [63], Quasarzone [37], Hardwareluxx [91], AnandTech [92] |
Linux-Benchmarks | Phoronix [93] (#2 [94]) |
Core i5-12400F | Le Comptoir du Hardware [53] |
Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit! — List does not claim to be complete! |
Nach jeder Menge Zahlenwerk soll es zur finalen Bewertung gehen: Rein die Performance betrachtend läßt Alder Lake nichts anbrennen, kommt sogar leicht oberhalb der (Marketing-geschädigt nur noch vorsichtigen) Erwartungshaltung heraus. Intel hat mit Alder Lake bzw. dem Core i9-12900K/KF den benötigten großen Performance-Schritt gemacht und bietet die im Schnitt schnellste CPU im Consumer-Segment (außerhalb von HEDT) auf. Der Vorteil im Anwendungs-Bereich mag marginal sein, wurde aber immerhin gegenüber einem Ryzen 9 5950X erzielt, was vorab so nicht zu erwarten war und aufgrund der Preislage auch nicht zwingend notwenig wäre. Der Vorteil im Spiele-Bereich ist hingegen sowieso eindeutig, in der Summe beider Disziplinen liegt Intel nunmehr wieder klar auf Platz 1. Die weiteren Alder-Lake-Modelle runden das gute Bild ab, da maßvoll hinter dem Spitzenmodell liegend und somit (bestimmungsgemäß) mit dem besseren Performance/Preis-Verhältnis lockend.
Sicherlich kann man anmängeln, dass Alder Lake für die gebotene Spitzen-Performance auch ziemlich hohe Verbrauchswerte vorgibt, mit einem echten Peak beim Core i9-12900K/KF (samt dadurch fast dem Zwang zur Wasserkühlung bei diesem Modell). Fast könnte man davon sprechen, dass Intel hier mit der Brechstange gearbeitet hat, um die maximal mögliche Performance zu erzielen. In der Praxis kommen solcherart hohe Verbrauchswerte jedoch eher selten vor, im Spiele-Einsatz beispielsweise gar nicht. Nur wer ständig mit Spitzenlasten operiert, steht hier vor einem echten Unterschied, für Nutzer mit normalen bis gehobenen Lasten ändert sich nichts. Intel hätte diesem Kritikpunkt besser vorab den Wind aus den Segeln nehmen können durch etwas niedrigere Power-Limits, welche allem bekannten Wissen nach nichts am groben Performance-Bild ändern würden.
Der eigentliche Problempunkt von Alder Lake ist hingegen, dass sich das ergebende Performance/Preis-Verhältnis nur zum Listenpreis wirklich gut daherkommt. Denn bei realistischer Rechnung dreht sich dies doch einigermaßen: Schon zu aktuellen deutschen Straßenpreisen gerechnet geht viel vom Lack ab, allein der Core i5-12600K/KF sticht noch deutlich positiv heraus. Unter Einbezug der Mehrkosten, welche für entsprechende LGA1700-Platinen zu löhnen sind (+60 Euro) ist jeglicher beachtbare Vorteil weg, erreicht Alder Lake grob nur noch dasselbe Performance/Preis-Verhältnis wie AMDs Zen 3. Wollte man dann auch noch auf DDR5-Speicher gehen, zerren die Mehrkosten für Mainboard und Speicher Alder Lake beim Performance/Preis-Verhältnis sogar in ein deutliches Minus. Es mag unfair gegenüber Alder Lake klingen, Einstiegspreise für haufenweise neue Technologien mit dem Preis einer CPU-Generation zu vergleichen, welche ein Jahr Zeit hatte sich zu setzen – aber letztlich ist genau derart die Marktsituation für Alder-Lake-Interessenten.
Performance/Preis-Verhältnis (Anwendungen) | 11700K | 5600X | 5800X | 5900X | 5950X | 12600K | 12700K | 12900K |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kerne & Abstammung | 8C RKL | 6C Zen3 | 8C Zen3 | 12C Zen3 | 16C Zen3 | 6C+4c ADL | 8C+4c ADL | 8C+8c ADL |
gemittelte Anwendungs-Performance | 64,9% | 57,3% | 71,4% | 88,7% | 99,4% | 73,1% | 87,1% | 100% |
Listenpreis | $374 | $299 | $449 | $549 | $799 | $264 | $384 | $564 |
Straßenpreis (ab) | 340€ | 289€ | 377€ | 516€ | 719€ | 309€ | 438€ | 649€ |
Perf/Preis gemäß Listenpreis | 100% | 110% | 92% | 93% | 72% | 160% | 131% | 102% |
Perf/Preis gemäß Straßenpreis | 100% | 104% | 99% | 90% | 72% | 124% | 104% | 81% |
Perf/Preis gemäß Straßenpr. + Mobo-Mehrkosten | 100% | 104% | 99% | 90% | 72% | 104% | 92% | 74% |
Perf/Preis gemäß Straßenpr. + Mobo/DDR5-Mehrk. | 100% | 104% | 99% | 90% | 72% | 72% | 69% | 60% |
Perf/Preis gemäß Zukunfts-Projektion | 100% | 125% | 104% | 106% | 81% | 127% | 107% | 86% |
Listenpreise: AMD = boxed, Intel = tray für KF-Modelle; Straßenpreise: günstigstes Angebot, egal ob boxed oder tray, K oder KF, Mehrpreis Alder-Lake-Mainboard: +60€ (DDR5-Mobo +90€); Mehrpreis 32 GB DDR5-Speicher: +130€; Zukunftsprojektion: Zen 3 allesamt –20% unter Listenpreis, Alder Lake allesamt auf Listenpreis +3% und mit Mobo/DDR5-Mehrkosten von +30€ |
Selbst eine (sicherlich fehlbare) Zukunftsprojektion zeigt mittelfristig keinen Performance/Preis-Sieg für Alder Lake an: Denn angenommen nur noch marginaler Aufschläge auf den Listenpreis (+3%, entsprechend der Differenz Dollar/Euro-Kurs zur Mehrwertsteuer) sowie deutlich geringerer Mainboard/DDR5-Mehrkosten (+30 Euro), aber eingerechnet nochmals niedrigerer Straßenpreise für Ryzen 5000 (–20% unterhalb Listenpreis) kommt wieder nur ein Gleichstand beim Performance/Preis-Verhältnis heraus. Dies wäre so gesehen auch ein Erfolg für Intel, denn derzeit haben diese DDR5-Systeme wie vorstehend genannt noch die deutlich schlechteren Performance/Preis-Verhältnisse. Doch da AMD aller Vermutung nach schlicht die Straßenpreise für Ryzen 5000 senkt, um wieder besser gegenüber Alder Lake dazustehen, ergibt sich letztlich doch wieder nur ein Patt. Und selbige Preissenkung kündet sich schon an, in den USA wird der Ryzen 7 5800X derzeit schon für 300 Dollar angeboten [97] – dies sind gleich –33% auf den Listenpreis.
Und somit bleibt als gewisses Manko von Alder Lake, dass dessen Einstiegspreise nicht gerade niedrig sind und Alder Lake auch perspektivisch kaum so schnell ein Performance/Preis-Sieger werden dürfte. Aber dies muß man natürlich nicht sein, wenn man die Performance-Krone innehat – AMD hat es mit Zen 3 selber vorexerziert, als man (Kraft der seinerzeitigen Stärke) höchstselbst die Prozessoren-Preise im Consumer-Segment hochgerissen hatte. Ein all zu großes Gewicht kann man in das Performance/Preis-Verhältnis bei K/KF-Modellen sowieso nicht legen: Jene werden gekauft, weil man jene haben will – während auf das Performance/Preis-Verhältnis schauende Anwender üblicherweise die kleineren Modelle des Portfolios bzw. die non-K-Modelle erstehen. Somit ist es schwer, an Alder Lake ein substantielles Haar in der Suppe zu finden – womit letztlich als Bewertung der K/KF-Modelle von Alder Lake nur übrig bleibt: Zielsetzung mit Bravour erfüllt, Intel sitzt wieder auf dem Performance-Thron im Consumer-Segment.
IPC-Gewinn | höchste Taktraten | üblicher OC-Takt | |
---|---|---|---|
Core 2 (2007, 65nm) | - | 2.4 GHz | ~3.2 GHz |
Core 2 Refresh (2008, 45nm) | +9% | 3.0 GHz | ~4.0 GHz |
Nehalem (2008, 45nm) | +31% (inkl. HT) [98] | 3.2/3.46 GHz | ~3.8 GHz |
Sandy Bridge (2011, 32nm) | +15% [98] | 3.5/3.9 GHz | ~4.5 GHz |
Ivy Bridge (2012, 22nm) | +6% [99] | 3.5/3.9 GHz | ~4.5 GHz |
Haswell (2013, 22nm) | +8% [100] | 3.5/3.9 GHz | ~4.4 GHz |
Haswell-Refresh (2014, 22nm) | - | 4.0/4.4 GHz | ~4.6 GHz |
Broadwell (2015, 14nm) | ~5% | 3.3/3.7 GHz | ~4.2 GHz |
Skylake (2015, 14nm) | +8% (zu Haswell) [101] | 4.0/4.2 GHz | ~4.5 GHz |
Kaby Lake (2017, 14nm) | - | 4.2/4.5 GHz | ~4.8 GHz |
Coffee Lake (2018, 14nm) | - | 4.0/5.0 GHz (6C) | ~4.9 GHz (6C) |
Coffee Lake Refresh (2018, 14nm) | - | 3.6/5.0 GHz (8C) | ~5.1 GHz (8C) |
Comet Lake (2020, 14nm) | - | 3.7/5.3 GHz (10C) | ~5.1 GHz (10C) |
Rocket Lake (2021, 14nm) | +17% (zu CML) | 3.5/5.3 GHz (8C) | ~5.0 GHz (8C) |
Alder Lake (2021, Intel 7) | +20% | 3.2/5.2 GHz (8C+8c) | ~5.1 GHz (8C+8c) |
ohne HEDT-Prozessoren bzw. nicht oberhalb $600 Listenpreis; Taktraten-Angabe generell für Vierkerner (oder besser, wenn verfügbar) |
Vorgenannte kleineren Modelle des Portfolios bzw. non-K-Modelle von Alder Lake sind dann wie gesagt ein Thema des Jahresanfangs 2022, jene werden wahrscheinlich zur CES (samt der weiteren Mainboard-Chipsätze) veröffentlicht. Interessant wird hier vor allem werden, wie die MTPs dieser kleineren Prozessoren liegen und ob man jenen mittels entsprechender Mainboard-Settings Beine machen bzw. in die Nähe der großen Alder-Lake-Modelle treiben kann. Ebenfalls Anfang 2022 wird AMD seinen inoffiziellen Alder-Lake-Konter in Form von "Zen 3D" herausbringen, sprich der Ryzen-Prozessoren mit 3D V-Cache [102]. AMD will hiermit im Schnitt sogar +15% Spiele-Mehrperformance liefern – was exakt dem entspricht, was AMD in der aktuellen Performance-Situation gebrauchen könnte. Ob dies wirklich so aufgeht und was AMD dafür dann an monetärem Einsatz sehen will, ist dagegen eine (derzeit) noch nicht geschriebene Geschichte ...
Verweise:
[1] https://www.3dcenter.org/users/leonidas
[2] https://www.3dcenter.org/news/intel-stellt-die-broadwell-modelle-fuer-notebooks-desktops-vor
[3] https://www.3dcenter.org/news/intel-skylake
[4] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-rocket-lake
[5] https://www.3dcenter.org/news/launch-von-intels-alder-lake-die-launchreviews-gehen-online
[6] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/#abschnitt_ipc_im_vergleich_zu_10_und_11_gen_sowie_zen_3
[7] https://www.3dcenter.org/news/intel-raptor-lake
[8] https://www.3dcenter.org/news/intel-meteor-lake
[9] https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-45-november-2021
[10] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-5000
[11] https://geizhals.de/
[12] https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=608701
[13] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-alder-lake
[14] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/3/#abschnitt_die_auswirkungen_in_anwendungen
[15] https://www.pugetsystems.com/labs/articles/12th-Gen-Intel-Core-CPU-Review-Roundup-2248/
[16] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity
[17] https://www.capframex.com/tests/Alder%20Lake-S%2012900K%20is%20the%20new%20Gaming%20King
[18] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/
[19] https://www.conseil-config.com/2021/test-intel-core-i9-12900k-et-core-i5-12600k-alder-lake-le-renouveau/
[20] https://www.cowcotland.com/articles/3350/test-processeurs-intel-core-i5-12600k-i7-12700k-et-i9-12900k-le-retour-du-roi.html
[21] https://www.eteknix.com/intel-12th-gen-core-i5-12600k-i7-12700k-i9-12900k-cpu-review/
[22] https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2021-intel-core-i9-12900k-i5-12600k-review
[23] https://www.youtube.com/watch?v=OkHMh8sUSuM
[24] https://www.golem.de/news/core-i9-12900k-alder-lake-im-test-das-intelperium-schlaegt-zurueck-2111-160611.html
[25] https://www.guru3d.com/articles-pages/core-i9-12900k-review,1.html
[26] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/57430-core-i9-12900k-und-core-i5-12600k-hybrid-desktop-cpus-alder-lake-im-test.html
[27] https://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/6158/intel-core-i9-12900k-core-i7-12700k-e-core-i5-12600k-alder-lake-sfida-i-ryzen-5000_index.html
[28] https://hothardware.com/reviews/intel-12th-gen-core-alder-lake-cpu-review
[29] https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/
[30] https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/44967-test-intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k12400f-a-z690.html
[31] https://www.lesnumeriques.com/cpu-processeur/intel-core-de-12e-generation-les-processeurs-hybrides-alder-lake-font-une-entree-fracassante-a170711.html
[32] https://www.youtube.com/watch?v=-EogHCFd7w0
[33] https://www.notebookcheck.com/Intel-Alder-Lake-S-im-Test-Hat-Intel-wieder-die-schnellste-Gaming-CPU.576165.0.html
[34] https://www.pcgameshardware.de/Alder-Lake-S-Codename-277726/Tests/Release-Benchmark-Core-i9-12900K-Core-i5-12600K-1382613/
[35] https://www.pcwelt.de/produkte/Intel-Core-i9-12900K-im-Test-Alder-Lake-CPU-auf-dem-Gaming-Thron-11126675.html
[36] https://www.purepc.pl/test-procesora-intel-core-i9-12900k-alder-lake-vs-amd-ryzen-9-5900x-porownanie-wydajnosci-pamieci-ram-ddr4-vs-ddr5?page=0,6
[37] https://quasarzone.com/bbs/qc_bench/views/79067
[38] https://www.sweclockers.com/test/33062-intel-core-i9-12900k-och-core-i5-12600k-alder-lake
[39] https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-12th-gen/
[40] https://www.techspot.com/review/2352-intel-core-i7-12700kf/
[41] https://www.tomshardware.com/news/intel-core-i9-12900k-and-core-i5-12600k-review-retaking-the-gaming-crown
[42] https://tweakers.net/reviews/9472/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k.html
[43] https://wccftech.com/review/intel-core-i9-12900k-core-i5-12600k-alder-lake-cpu-review-ft-z690-aorus-master-msi-mpg-z690-carbon-wifi-g-skill-trident-z5-ddr5-6000-memory/
[44] https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/
[45] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-alder-lake/launch-analyse-intel-alder-lake-seite-2
[46] https://www.3dcenter.org/news/alder-lake-launchreviews-die-spiele-performance-im-ueberblick
[47] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-5000/launch-analyse-amd-ryzen-5000-seite-2
[48] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/7/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_anwendungen
[49] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/4
[50] https://tweakers.net/reviews/9472/23/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k-stroomverbruik-en-efficientie.html
[51] https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/9/
[52] https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/9/
[53] https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/44967-test-intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k12400f-a-z690.html?start=20
[54] https://www.igorslab.de/intel-macht-ernst-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600-im-workstation-einsatz-und-eine-niederlage-fuer-amd/2/
[55] https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/3/
[56] https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=12846663#post12846663
[57] https://tweakers.net/reviews/9472/9/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k-ipc-test.html
[58] https://www.sweclockers.com/test/33062-intel-core-i9-12900k-och-core-i5-12600k-alder-lake/11
[59] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/57430-core-i9-12900k-und-core-i5-12600k-hybrid-desktop-cpus-alder-lake-im-test.html?start=13
[60] https://www.guru3d.com/articles-pages/core-i9-12900k-review,7.html
[61] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/#abschnitt_p_e_und_skylakecore_im_vergleich
[62] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/10
[63] https://www.techpowerup.com/review/alder-lake-windows-10-performance/
[64] https://www.youtube.com/watch?v=RMWgOXqP0tc
[65] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/5/#abschnitt_alder_lake_unter_sich
[66] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test/3/#abschnitt_power_und_efficiencycores_in_spielen
[67] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/9
[68] https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-e-cores-only-performance/
[69] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/6
[70] https://www.thefpsreview.com/2021/12/13/intel-core-i5-12600k-alder-lake-ddr4-vs-ddr5-performance/
[71] https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-12900k-alder-lake-ddr4-vs-ddr5/
[72] https://www.sweclockers.com/test/33062-intel-core-i9-12900k-och-core-i5-12600k-alder-lake/9
[73] https://www.pcgameshardware.de/Alder-Lake-S-Codename-277726/Specials/Intel-Core-i9-12900K-RAM-Benchmarks-DDR5-vs-DDR4-1382843/
[74] https://www.youtube.com/watch?v=omumzW1AtGE
[75] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/57430-core-i9-12900k-und-core-i5-12600k-hybrid-desktop-cpus-alder-lake-im-test.html?start=14
[76] https://www.golem.de/news/ddr5-overclocking-im-test-was-schneller-ddr5-speicher-bringt-2111-161099.html
[77] https://www.youtube.com/watch?v=fIN8lLhSqmg
[78] https://www.conseil-config.com/2021/test-intel-core-i9-12900k-et-core-i5-12600k-alder-lake-le-renouveau/11/#ddr4-vs-ddr5
[79] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/6/#abschnitt_benchmarks_in_720p_hd
[80] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/12
[81] https://www.techpowerup.com/review/ddr5-memory-performance-scaling/
[82] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/7/#abschnitt_overclocking_cpu_kaum_speicher_umso_mehr
[83] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-gaming-benchmark-test/3/#abschnitt_speicheroc_mit_bis_zu_ddr56200
[84] https://www.anandtech.com/show/17078/intel-alder-lake-ddr5-memory-scaling-analysis
[85] https://tweakers.net/reviews/9472/15/intel-12th-gen-alder-lake-core-i9-12900k-i7-12700k-en-i5-12600k-games-geintegreerde-gpu.html
[86] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/57430-core-i9-12900k-und-core-i5-12600k-hybrid-desktop-cpus-alder-lake-im-test.html?start=17
[87] https://www.computerbase.de/2021-11/intel-core-i9-12900k-i7-12700k-i5-12600k-test/4/#abschnitt_resizable_bar_zum_start_auslassen
[88] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/57430-core-i9-12900k-und-core-i5-12600k-hybrid-desktop-cpus-alder-lake-im-test.html?start=16
[89] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/2
[90] https://www.techspot.com/review/2358-intel-alder-lake-windows-11-benchmark/
[91] https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/57430-core-i9-12900k-und-core-i5-12600k-hybrid-desktop-cpus-alder-lake-im-test.html?start=15
[92] https://www.anandtech.com/show/17047/the-intel-12th-gen-core-i912900k-review-hybrid-performance-brings-hybrid-complexity/11
[93] https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel-12600k-12900k&num=1
[94] https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=uhd-graphics-770&num=1
[95] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-alder-lake/launch-analyse-intel-alder-lake-seite-3
[96] https://www.3dcenter.org/abbildung/performance-ueberblick-intel-alder-lake-vs-amd-zen-3
[97] https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-7-5800x-gets-a-massive-price-cut-to-300-usd-at-microcenter
[98] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-sandy-bridge
[99] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-ivy-bridge
[100] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-haswell
[101] https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-skylake
[102] https://www.3dcenter.org/news/amd-bringt-3d-v-cache-als-zusaetzlichen-die-cache-fuer-einen-zen-3-refresh-zum-jahresende
[103] https://www.youtube.com/watch?v=LzhwVLUVork
[104] https://www.purepc.pl/test-procesora-intel-core-i9-12900k-alder-lake-vs-amd-ryzen-9-5900x-porownanie-wydajnosci-pamieci-ram-ddr4-vs-ddr5
[105] http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-intel-alder-lake/launch-analyse-intel-alder-lake-seite-4