Die Spiele-Performance zu Alder Lake wurde kürzlich bereits angeteasert, nachfolgende Benchmark-Aufstellung weicht hiervon allerdings in Details ab und bringt daher auch ein aktualisiertes Durchschnitts-Ergebnis. So wurde bei den Spiele-Benchmarks der ComputerBase von "720p avg" auf "720p P0.2" umgestellt (etwas bessere Ergebnis-Skalierung), gab es neue Meßreihen zu bislang noch fehlenden Prozessoren bei Gamers Nexus und TechSpot (aka Hardware Unboxed) und wurden letztlich noch die entsprechenden Ergebnisse der koreanischen Quasarzone hinzugefügt. Dies führte auch dazu, dass mehr Werte zu den kleineren Alder-Lake-Modellen zur Verfügung standen, womit der Grad an Interpolationen zu fehlenden Ergebnissen zurückging und sich letztlich ein leicht abweichendes Durchschnitts-Ergebnis (mittlere Differenz zur Teaser-News: 0,4 Prozentpunkte) der nunmehr 18 hierzu ausgewerteten Hardwaretests ergab.

Sinngemäß ändert sich natürlich nichts gegenüber der Teaser-News: Alder Lake dominiert die Spiele-Benchmarks, selbst der Core i5-12600K/KF schlägt schon alle Prozessoren außerhalb der beiden anderen Alder-Lake-Modelle. Alder Lake macht also im Spiele-Bereich durchaus seine ganz eigene Performance-Klasse auf, selbst eine verbesserte Windows-11-Performance der AMD-Prozessoren würde am grundsätzlichen Bild nichts mehr ändern. Allerdings sind die Differenz generell deutlich kleiner als bei den Anwendungs-Benchmarks, zieht sich das Performance-Feld zwischen langsamsten und schnellstem Prozessor bei den Spiele-Benchmarks deutlich zusammen (Core i5-11600K/KF: unter Spielen 78,3% des Niveaus eines Core i9-12900K/KF, unter Anwendungen sind es dagegen nur 53,9%). Dies ist allerdings eine bekannte Eigenheit heutiger Spiele-Benchmarks – die Performance-Skalierung ist klar schlechter als unter Anwendungs-Benchmarks, zudem bewegt sich oberhalb von 8 CPU-Kernen dann nicht mehr viel, müssen es dort viel eher Taktrate und IPC richten.

Zumindest gegenüber Intels eigenem Vorgänger gibt es aber auch im Spiele-Bereich griffige Performance-Zuwächse: Beim Core i9 sind es +15%, beim Core i7 ebenfalls +15% sowie beim Core i5 dann +16% zwischen den jeweiligen Alder- und Rocket-Lake-Modellen. Für den Spiele-Bereich ist dies wie gesagt bereits ein erstklassiges Ergebnis – nicht ganz so viel wie Zen 3 seinerzeit auf Zen 2 drauflegte (in der Spitze +21%), aber nahe an diesem Wert dran. Vor allem erarbeitet sich Alder Lake sogar die größere Führungs-Differenz: Wo Zen 3 seinerzeit den "Gaming-König" mit in der Spitze nur +6% gegenüber Comet Lake gab, liegt heuer der Core i9-12900K/KF immerhin um +11% vom besten AMD-Ergebnis (in Form des Ryzen 9 5950X) entfernt. In einer Disziplin, wo schwerlich große Differenzen zu messen sind, sollte dies durchaus eine gewisse Hausnummer darstellen.

Als Stolperstein von Alder Lake gilt angesichts der angesetzten Power-Limits sicherlich der Stromverbrauch, denn insbesondere der Core i9-12900K/KF darf unnatürlich viel für einen Consumer-Prozessor verbraten. In der Praxis kann hierzu allerdings weitgehende Entwarnung gegeben werden: Wirklich hohe Stromverbrauchswerte erreicht der Core i9-12900K/KF nur in expliziten Lasttests und daneben nur in wenigen Volllast-Benchmarks. Außerhalb dessen, bei Office-Lasten sowie im Spiele-Einsatz verbraucht selbst der Core i9-12900K/KF nur im (vergleichsweise) normalen Rahmen von 90-150 Watt. Gegenüber dem Rocket-Lake-Vorgänger Core i9-11900K/KF fällt der Stromverbrauch unter Anwendungen zumeist ähnlich hoch aus, ist allerdings im Spiele-Einsatz beim Core i9-12900K/KF durchgehend bemerkbar niedriger. Das hohe Power-Limit und damit der hohe Spitzenverbrauch sind somit insbesondere im Spiele-Einsatz komplett ohne Belang.

Die beiden kleineren Alder-Lake-Modelle sind dann in dieser Disziplin nochmals pflegeleichter, tragen allerdings auch keine ganz so hohen Power-Limits. Der Core i5-12600K/KF kommt selten einmal überhaupt oberhalb von 120 Watt heraus, beim Core i7-12700K/KF gilt selbiges für 150 Watt. Hier hätten es wohl auch entsprechend niedrigere Power-Limits getan. Selbiges trifft wahrscheinlich auch auf den Core i9-12900K/KF zu, wobei das genaue Maß, wo es genug ist, mit den vorliegenden Benchmarks höchstens erraten werden kann. Dies ergibt dann aber doch noch einen Kritikpunkt am Stromverbrauch: Mittels maßvoller Power-Limits hätte Intel mutmaßlich auf fast keinerlei Performance verzichtet, hätte aber deutlich freundlichere MTP-Werte nennen können und eventuell wäre der Core i9-12900K/KF dann auch ohne Wasserkühlung zu betreiben. Hier hat Intel für den letzten Prozentpunkt an Performance ein wenig übertrieben – wobei ironischerweise jener letzte Prozentpunkt in diesem Fall bei der Anwendungs-Performance durchaus entscheidend war.

Neben den hauptsächlichen Benchmark-Reihen zu Anwendungs- und Spiele-Performance gibt es bei Alder Lake einige interessante Nebenthemen, welche jeweils eigene Benchmark-Reihen erfordern: So zu DDR4 gegen DDR5, Windows 10 gegen Windows 11, der Speichertakt-Skalierung, Tests unter verschiedenen Power-Limits, IPC-Vergleiche und der Vergleich von E- gegen P-Kerne (nebst anderen). Aus Zeitgründen konnte dies nicht im Rahmen dieser Launch-Analyse ausgewertet werden, doch um das Finden entsprechender Benchmarks zu vereinfachen, wurden nachfolgend die entsprechend tätig gewordenen Testberichte aufgeführt. Darunter befindet sich seitens Le Comptoir du Hardware auch bereits eine erste Benchmark-Reihe zum erst im Januar 2022 antretenden Core i5-12400F, dem kleinsten Sechskerner von Alder Lake. Jener weist allerdings – ob wegen der fehlenden E-Kerne oder eines deutlich niedrigeren MTPs – einen erheblichen Performance-Abschlag zum Core i5-12600K/KF auf: –31% unter Anwendungen sowie –9% unter Spielen.