Gemäß BenchLife soll die "Radeon RX 7600 XT" vorerst nicht in China verkauft werden, da man dort mittels der China-exklusiven "Radeon RX 6750 GRE" bereits ein Angebot im selben Preisbereich hat. Dabei weisen BenchLife die Radeon RX 7600 XT explizit mit 16 GB VRAM aus – und auch die angebliche Preisgleichheit zur Radeon RX 6750 GRE spricht für diesen These. Denn die beiden Radeon RX 6750 GRE Modelle sind für 310-330 Euro in den chinesischen Markt gegangen, während die Radeon RX 7600 non-XT derzeit im deutschen Einzelhandel für ab 270 Euro erhältlich ist. Die Preisdifferenz passt gut zu einer schlicht Speicher-verdoppelten Karte, während andere denkbare Ausführungen der Radeon RX 7600 XT auf Basis des Navi-32-Chips doch mit klar höherem Preispunkt zu erwarten wären. Leider sieht es damit derzeit so aus, als würde AMD bei der Radeon RX 7600 XT die kleinste technische Lösung wählen: Navi 33 mit verdoppeltem Speicher.

Bei Tom's Hardware und WCCF Tech hat man sich mit jüngst geleakten Geekbench-Werten zur iGPU von Ryzen 7 8700G beschäftigt, der dicksten der kommenden Ryzen 8000G APUs. Die Vorab-Benchmarks sehen gutklassig aus, Tom's Hardware sprechen davon, dass hiermit die Performance einer GeForce GTX 1650 (Desktop) in Griffweite sein sollte – unter dem Geekbench wohlgemerkt, unter realen Spielen ist dies immer noch einmal etwas anderes. Leicht irritierend ist allenfalls, dass sich diese Desktop-iGPU bei WCCF Tech nicht wesentlich von den bereits im Markt erhältlichen Mobile-iGPU mit gleicher Technik-Basis absetzen konnte. Die Geekbench-Werte könnten somit nichtssagend sein, eventuell auch doch noch zu niedrig – oder aber diese schnellen Desktop-iGPUs werden schon im Geekbench an ihrer Speicherbandbreite ausgebremst.

YouTuber der8auer setzt sich mit dem (technisch) verbesserten 12VHPWR-Stecker auseinander, welcher als "12V-2x6" viele Probleme der ersten und zweiten Stecker-Generation von 12VHPWR lösen soll. Allerdings holt sich auch der neue Stecker eine Abfuhr vom YouTuber ein, welcher hierzu u.a. auch eine bemerkenswerte Begründung ins Feld führt: Danach liegt ein grundsätzliches Problem von 12VHPWR und 12V-2x6 schlicht in der gegenüber dem vorherigen 8-poligen Molex-Stecker viel niedrigeren Sicherheits-Marge. Vier dieser 8poligen Stecker, welche genauso auf 600 Watt spezifiziert sind wie 12VHPWR & 12V-2x6, haben mit 864-1152 Watt maximaler Power (je nach verwendetem Kabel) eine drastisch höhere reale Belastbarkeit. Schwankungen in der Fertigungsqualität, generell mindwertige Kabel & Stecker sowie Nutzerfehler fallen somit ganz automatisch weit weniger häufig auf als beim neuen Stecker, der wohl schon bei 660 Watt enden soll.

Spezifikationen 8-Pin Molex vs. 12V-2x6 (updated 12VHPWR)   entnommen der8auer @ YouTube

Jener Punkt ist sinngemäß auch schon bei anderen technischen Erörterungen zum 12VHPWR-Stecker aufgetaucht: Die meisten kleinen Details der Spezifikationen lassen jeweils nur wenige Spielraum – was in der Summe Praxis-Probleme geradezu vorprogrammiert. Im Endeffekt hat man die ganze Spezifikation (insbesondere die zum ursprünglichen 12VHPWR-Adapter) sinngemäß ausgelegt wie einen Prozessor, wo man mittels höchstmöglichen Boosttakt alles herausprügeln will. Dabei ist Elektrotechnik nun einmal keine Elektronik – während man letztere durchaus nahe an der Kante fahren kann, sollte für Elektrotechnik eigentlich die althergebrachte Weisheit gelten, dass man dick Spielraum einbauen muß. Genau dieser eherne Grundsatz wurde hierbei verletzt – ganz so, als gäbe es bei der ganzen PCI-SIG keinen einzigen deutschen Elektroingenieur mehr, sondern wären die Spezifikationen von den Pfennigfuchsern aus der Kostenkontrolle ersonnen worden. Die ganze These hat auf Basis dieser Begründung durchaus etwas, wobei aufgrund des nunmehrigen Lerneffekts bei Herstellern & Nutzern erwarten werden kann, dass sich zukünftig die Probleme mit dem aktualisierten 12V-2x6-Stecker im Rahmen halten werden. PS: Passende Memes No.1 & No.2.

Die ComputerBase schreibt über den ersten Schwung an neuen Halbleiter-Fabriken, welcher im Jahr 2024 an den Start gehen wird. Hierbei handelt es sich um jene Werke, welche in der Chip-Krise des Jahres 2020 nach dem durch Corona ausgelösten IT-Boom geplant wurden. Dabei kommt der größere Schwung sogar erst nach dem Jahr 2024, ergo wird hier doch eine beachtbare Kapazitätsausweitung stattfinden. Insbesondere nach der schweren Geschäfts-Delle zum Anfang letzten Jahres konnten die Chipfertiger dabei eventuell in Sorge kommen, ob dies nicht zu einem Überangebot führen wird (was aus Consumer-Sicht natürlich zu begrüssen wäre, da dies sinkenden Preisen Vorschub leistet). Allerdings dürfte zumindest für die nächsten Jahre eine gute Auslastung gesichert sein, da das Ende von Windows 10 im Oktober 2025 einen Umrüstbedarf in der Größenordnung von hunderten Millionen PCs weltweit nach sich ziehen wird. Eine so große Menge muß man dann erst einmal zusätzlich herstellen können, wenn ein Jahresabsatz bei ca. 300 Mio. PCs weltweit liegt.

Die letzte Prozessoren-Verkaufsstatistik der Mindfactory im alten Jahre, erneut kredenzt durch TechEpiphany, zeigte eine ähnliche Tendenz wie die Grafikkarten-Verkaufsstatistik dieser 52. Woche: Wiederum etwas schwächer als vorhergehend, denkbarerweise bedingt durch die vielen Feiertage, allerdings immer noch auf einem durchschnittlichen Verkaufs-Niveau liegend. Bei der Marktverteilung hat sich AMD wiederum näher an die 90%-Marke herangerobbt, wobei hierzu natürlich die übliche AMD-Stärke dieses Einzelhändlers einzurechnen wäre (sprich, bei anderen Einzelhändlern dürfte zwar AMD genauso vorn liegen, dies allerdings mit weit weniger großem Vorsprung). Wieder einmal dominiert AMD die Verkaufs-Topliste (auf den ersten 13 Positionen nur AMD-Modelle), beachtenswert ist somit allenfalls der nunmehr (wieder) erreichte Nahezu-Gleichstand zwischen den Verkäufen von AM4- und AM5-Prozessoren.