Grafikkarten-Marktüberblick August 2023
Drei Monate nach dem letzten Grafikkarten-Marktüberblick vom Mai 2023 [2] soll hiermit erneut ein genereller Blick über den Grafikkarten-Markt in Deutschland & Österreich geworfen werden, das Angebot an Gaming-Grafikkarten aufgelistet und die entsprechenden Indizies zu "Performance/Preis" sowie "Performance/Verbrauch" unter allen drei Auflösungen neu gebildet werden. In jene Ausarbeitung fließen natürlich die vier neuen Mainstream-Grafikkarten mit ein, welche über die letzten drei Monate in den Markt entlassen wurden, genauso aber auch das Ergebnis der Neuordnung des 3DCenter Performance-Index [3], was zusammen mit den aktualisierten Preislagen für gewisse Verschiebungen der Markt-Einordnung dieser Grafikkarten sorgen kann.
Der markante Punkt dieses Grafikkarten-Marktüberblicks liegt allerdings nicht in den vier Neuzugängen, sondern vielmehr in den immerhin sechs Abgängen aus EOL-Gründen. Im genauen werden mit diesem Marktüberblick die Modelle Radeon RX 6600 XT & 6900 XT, GeForce GTX 1660 & 1660 Ti, GeForce RTX 2060 12GB & 3080 10GB nicht mehr gelistet, da jene üblicherweise nur noch vereinzelt und zu Mondpreisen angeboten werden. Diese Grafikkarten sind zu sinnvollen Preislagen faktisch vom Markt verschwunden und werden natürlich auch nicht mehr nachgeliefert. Bei AMD betrifft dies nur sowieso schon ersetzte Modelle (ersetzt durch das jeweilige 50er Refresh-Modell), bei nVidia findet hingegen endlich einmal das Aufräumen von lange mitgeschleppten Alt-Beschleunigern statt, schließlich sind drei der genannten Grafikkarten noch Turing-basiert.
| AMD | nVidia | |
|---|---|---|
| neu hinzugekommen | Radeon RX 7600 | GeForce RTX 4060, 4060 Ti 8GB & 4060Ti 16GB |
| Abgänge wegen EOL | Radeon RX 6600 XT & 6900 XT | GeForce GTX 1660 & 1660 Ti, GeForce RTX 2060 12GB & 3080 10GB |
| EOL, aber noch gelistet | Radeon RX 6800, 6800 XT & 6950 XT | GeForce GTX 1050 Ti & 1660 Super, GeForce RTX 2060 6GB, 3060 Ti, 3070 & 3070 Ti |
Zugleich ergaben sich bei der Sichtung der Händlerangebote einige weitere Kandidaten für einen EOL-Status, welche also demnächst aus dem Händlerangebot (zu sinnvollen Preislagen) gehen werden. Normalerweise ist nie ganz sicher, wann dies genau sein wird, allerdings läßt sich in den Fällen von Radeon RX 6800, 6800 XT & 6950 XT einschätzen, dass es sich vermutlich eher nur noch im Tage handeln könnte. Jene Grafikkarten sind zu gutklassigen Preisen inzwischen auffallend selten zu finden – und da demnächst Ersatz in Form der Navi-32-basierten Beschleuniger [4] ansteht, sollte man sich demzufolge schnell entscheiden, wenn man an einer dieser Grafikkarten interessiert ist. Aber auch die anderen als "EOL-verdächtig" genannten Grafikkarten dürften in den nächsten Wochen den Markt verlassen, welcher zukünftig dann primär von der neuen Ada/RDNA3-Generation beherrscht werden wird.
Preislich hat nur mittelmäßig etwas bewegt gegenüber dem Stand vom Mai 2023 [2]. Die allermeisten Grafikkarten haben zwar preislich nachgegeben, aber oftmals nur um wenige Prozentpunkte. Zweistellige Abschläge waren eher selten zu sehen bzw. oftmals bei den Grafikkarten mit "EOL-Verdacht", sprich nicht wirklich nachhaltig. Im Schnitt aller im Mai wie August vertretenen Grafikkarten gab es um –6,6% niedrigere Straßenpreise. Jene liegen dabei inzwischen bei alten wie neuen Modellen durchgehend unterhalb der Listenpreise bzw. der deutschen UVP. Dies gilt auch und bemerkbar bei Grafikkarten der Ampere-Generation, wo man einstmals dachte, jene nach dem Beginn des Cryptomining-Hypes nie wieder unterhalb UVP sehen zu können. Bei den neueren Grafikkarten der Ada/RDNA3-Generation ist der Abschlag gegenüber der UVP allerdings zumeist maßvoll – und verwischt damit weiterhin nicht den Kritikpunkt der generell zu hohen Listenpreise dieser Grafikkarten-Generation.
Die nachfolgenden Tabellen sind auf Vollständigkeit bedachte Auflistungen des kompletten derzeit verfügbaren Angebots von AMD, Intel und nVidia an Gamer-Grafikkarten mit mindestens 4 GB Speicher – abzüglich nur der faktisch schon ausgelaufenen Karten, welche als Restposten hier und da noch zu Mondpreisen angeboten werden. Diese Listen sollen einen Überblick über das aktuelle Marktangebot geben, was bedeutet, daß hierbei auch die eher ungünstigen Angebote mit erfasst sind – es geht um Vollständigkeit, nicht um die besten Angebote, diese ergeben sich schließlich erst aus dem Studium der vollständigen Listen. Zudem sollen die überall notierten Karten-Spezifikationen davor schützen, auf Angebote mit abgesenkten Spezifikationen hereinzufallen bzw. die Erkennung von ab Werk übertakteten Modellen ermöglichen. Die zweite Artikel-Seite beinhaltet dann Indizies zu den Themen "Performance/Preis" und "Performance/Verbrauch".
Die zu jeder Grafikkarte angegebenen Performance-Werte basiert auf dem 3DCenter Performance-Index [5]. Jener hält eine normierte Performance-Wertung unter den Auflösungen FullHD/1080p und UltraHD/4K/2160p für alle aktuellen und älteren Grafikkarten bereit, basierend auf einer großen Menge an Hardware-Tests und fortlaufend gegengeprüft durch die Performance-Werte neuer Launch-Analysen. Aus Gründen der besseren Skalierung ist inzwischen generell die Benutzung des 4K-Indexes zu empfehlen – selbst bei Grafikkarten, welche dann letztlich für kleinere Auflösungen verwendet werden. Jener Performance-Index kann natürlich nie gänzlich exakt sein, um plus/minus 5 Prozent können die Ergebnisse einzelner Hardware-Tests immer von diesem abweichen. Es geht hierbei jedoch nicht um höchstmögliche Exaktheit, sondern allein um eine ungefähre, mittlere Orientierung. Welche Karte in einem Duell gleichwertiger Lösungen vorn liegt, wird immer die Aufgabe expliziter Hardware-Tests sein.
Die zu jeder Grafikkarte angegebenen Stromverbrauchswerte setzten durchgehend auf entsprechende Messungen der reinen Grafikkarte (unter Spiele-Last). Diese Werte stammen primär aus unserer Ausarbeitung zum Grafikkarten-Stromverbrauch [6] (ergänzt um die neueren Werte der inzwischen neu erschienenen Grafikkarten aus deren jeweiligen Launch-Analysen [7]) auf Basis der gemittelten Stromverbrauchs-Messungen aus verschiedenen Quellen und sind damit nicht in jedem Fall mit den Werten aus früheren Marktüberblicks-Artikeln vergleichbar. Aufgrund der inzwischen teilweise mehr als 11 herangezogenen Quellen an Stromverbrauchs-Messungen der reine Grafikkarte sind die ermittelten Durchschnittswerte inzwischen ziemlich solide und damit eine bessere Stromverbrauchs-Maßgabe als die offiziellen Verbrauchsangaben der Grafikchip-Entwickler, welche aus reiner Marketingsicht teilweise (früher öfters als heutzutage) etwas abweichend von der Realität angesetzt sind.
Und letztlich stellen alle nachfolgend notierten Preise eine Preis-Spanne der besten lieferbaren Einzelhändler-Angebote dar. Es geht bei den Preisangaben dieses Artikels weder um die allerbesten gefundenen Preise noch um einen platten Durchschnitt, sondern um jene Spanne, in welcher man die notierten Grafikkarten (auf ihren Referenz-Taktungen) üblicherweise kaufen kann. Dazu wird (bei gut lieferbaren Angeboten) schlicht geschaut [8], wie die Preise mehrerer lieferbarer Händler zu mehreren verschiedenen Herstellerangeboten desselben Grafikkarten-Modells liegen. Grundsätzlich gilt dabei: Eine breit angegebene Preisspanne zeugt von eher wenigen Angeboten zu günstigen Preislagen, eine schmal angegebene Preisspanne hingegen von vielen Angeboten zu günstigen Preislagen und damit einer größerer Wahlmöglichkeit selbst zu (relativ auf diese Grafikkarte bezogen) niedrigen Preisen.
| AMD + Intel | Preislage | nVidia |
|---|---|---|
| 1590-1670 Euro |
GeForce RTX 4090 24GB [9] nVidia AD102, 5nm Ada Lovelace, DX12 FL12_2, 16'384 FP32 @ 384 Bit, 2235/2520 MHz & 21 Gbps, 24 GB GDDR6X, Realverbrauch: 418W [6], Performance: FHD 3260% [5], 4K: 675% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [11] Geizhals [12] Amazon [13] Mindfactory [14] Alternate [15] |
|
| 1150-1210 Euro |
GeForce RTX 4080 16GB [16] nVidia AD103, 5nm Ada Lovelace, DX12 FL12_2, 9728 FP32 @ 256 Bit, 2205/2505 MHz & 22,4 Gbps, 16 GB GDDR6X, Realverbrauch: 297W [6], Performance: FHD 2890% [5], 4K: 510% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [17] Geizhals [18] Amazon [19] Mindfactory [20] Alternate [21] |
|
| Radeon RX 7900 XTX 24GB [22] AMD Navi 31, 5/6nm RDNA3, DX12 FL12_2, 12'288 FP32 @ 384 Bit, 1900/2300/2500 MHz & 20 Gbps, 24 GB GDDR6, Realverbrauch: 351W [6], Performance: FHD 2980% [5], 4K: 530% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [23] Geizhals [24] Amazon [25] Mindfactory [26] Alternate [27] |
950-1050 Euro |
|
| 820-870 Euro |
GeForce RTX 4070 Ti 12GB [28] nVidia AD104, 5nm Ada Lovelace, DX12 FL12_2, 7680 FP32 @ 192 Bit, 2310/2610 MHz & 21 Gbps, 12 GB GDDR6X, Realverbrauch: 267W [6], Performance: FHD 2510% [5], 4K: 400% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [29] Geizhals [30] Amazon [31] Mindfactory [32] Alternate [33] |
|
| Radeon RX 7900 XT 20GB [22] AMD Navi 31, 5/6nm RDNA3, DX12 FL12_2, 10'752 FP32 @ 320 Bit, 1500/2000/2400 MHz & 20 Gbps, 20 GB GDDR6, Realverbrauch: 309W [6], Performance: FHD 2720% [5], 4K: 448% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [34] Geizhals [35] Amazon [36] Mindfactory [37] Alternate [38] |
800-850 Euro |
|
| Radeon RX 6950 XT 16GB [39] AMD Navi 21, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 5120 FP32 @ 256 Bit, 1890/2100/2310 MHz @ 18 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 348W [6], Performance: FHD 2380% [5], 4K: 382% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [40] Geizhals [41] Amazon [42] Mindfactory [43] Alternate [44] |
630-660 Euro |
|
| 600-640 Euro |
GeForce RTX 4070 12GB [45] nVidia AD104, 5nm Ada Lovelace, DX12 FL12_2, 5888 FP32 @ 192 Bit, 1920/2475 MHz & 21 Gbps, 12 GB GDDR6X, Realverbrauch: 193W [6], Performance: FHD 2140% [5], 4K: 324% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [46] Geizhals [47] Amazon [48] Mindfactory [49] Alternate [50] |
|
| Radeon RX 6800 XT 16GB [51] AMD Navi 21, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 4608 FP32 @ 256 Bit, 1825/2015/2250 MHz & 16 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 298W [6], Performance: FHD 2130% [5], 4K: 330% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [52] Geizhals [53] Amazon [54] Mindfactory [55] Alternate [56] |
540-570 Euro |
|
| 530-560 Euro |
GeForce RTX 4060 Ti 16GB [57] nVidia AD106, 5nm Ada Lovelace, DX12 FL12_2, 4352 FP32 @ 128 Bit, 2310/2535 MHz & 18 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: ~160W [6], Performance: FHD 1660% [5], 4K: ~235% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [58] Geizhals [59] Amazon [60] Mindfactory [61] Alternate [62] |
|
| 470-580 Euro |
GeForce RTX 3070 Ti 8GB [63] nVidia GA104, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 6144 FP32 @ 256 Bit, 1575/1770 MHz & 19 Gbps, 8 GB GDDR6X, Realverbrauch: 292W [6], Performance: FHD 1780% [5], 4K: 272% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [64] Geizhals [65] Amazon [66] Mindfactory [67] Alternate [68] |
|
| Radeon RX 6800 16GB [51] AMD Navi 21, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 3840 FP32 @ 256 Bit, 1700/1815/2105 MHz & 16 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 231W [6], Performance: FHD 1850% [5], 4K: 287% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [69] Geizhals [70] Amazon [71] Mindfactory [72] Alternate [73] |
460-530 Euro |
|
| 400-480 Euro |
GeForce RTX 3070 8GB [74] nVidia GA104, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 5888 FP32 @ 256 Bit, 1500/1725 MHz & 14 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 221W [6], Performance: FHD 1680% [5], 4K: 252% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [75] Geizhals [76] Amazon [77] Mindfactory [78] Alternate [79] |
|
| 400-440 Euro |
GeForce RTX 4060 Ti 8GB [80] nVidia AD106, 5nm Ada Lovelace, DX12 FL12_2, 4352 FP32 @ 128 Bit, 2310/2535 MHz & 18 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 151W [6], Performance: FHD 1660% [5], 4K: 230% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [81] Geizhals [82] Amazon [60] Mindfactory [61] Alternate [62] |
|
| Radeon RX 6750 XT 12GB [39] AMD Navi 22, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 2560 FP32 @ 192 Bit, 2150/2495/2600 MHz & 18 Gbps, 12 GB GDDR6, Realverbrauch: 221W [6], Performance: FHD 1620% [5], 4K: 236% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [83] Geizhals [84] Amazon [85] Mindfactory [86] Alternate [87] |
390-440 Euro |
|
| Arc A770 "LE" 16GB [88] Intel ACM-G10, 6nm Alchemist, DX12 FL12_2, 4096 FP32 @ 256 Bit, 2100 MHz & 17,5 Gbps, 16 GB GDDR6, Realverbrauch: 223W [6], Performance: FHD 1230% [5], 4K: 201% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [89] Geizhals [90] Amazon [91] Mindfactory [92] Alternate [93] |
360-400 Euro |
|
| 340-380 Euro |
GeForce RTX 3060 Ti 8GB GDDR6 [94] nVidia GA104, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 4864 FP32 @ 256 Bit, 1410/1665 MHz & 14 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 202W [6], Performance: FHD 1480% [5], 4K: 219% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [95] Geizhals [96] Amazon [97] Mindfactory [98] Alternate [99] |
|
| 330-400 Euro |
GeForce RTX 3060 Ti 8GB GDDR6X [100] nVidia GA104, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 4864 FP32 @ 256 Bit, 1410/1665 MHz & 19 Gbps, 8 GB GDDR6X, Realverbrauch: ~225W [6], Performance: FHD ~1530% [5], 4K: ~228% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [95] Geizhals [101] Amazon [97] Mindfactory [98] Alternate [99] |
|
| Radeon RX 6700 XT 12GB [102] AMD Navi 22, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 2560 FP32 @ 192 Bit, 2321/2424/2581 MHz & 16 Gbps, 12 GB GDDR6, Realverbrauch: 219W [6], Performance: FHD 1540% [5], 4K: 224% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [103] Geizhals [104] Amazon [105] Mindfactory [106] Alternate [107] |
330-370 Euro |
|
| Radeon RX 6700 10GB [108] AMD Navi 22, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 2304 FP32 @ 160 Bit, 1941/2174/2450 MHz & 16 Gbps, 10 GB GDDR6, Realverbrauch: ~189W [6], Performance: FHD ~1340% [5], 4K: ~186% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [109] Geizhals [110] Amazon [111] Mindfactory [112] Alternate [113] |
320-350 Euro |
|
| 300-330 Euro |
GeForce RTX 4060 8GB [114] nVidia AD107, 5nm Ada Lovelace, DX12 FL12_2, 3072 FP32 @ 128 Bit, 1830/2460 MHz & 17 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 124W [6], Performance: FHD 1360% [5], 4K: 187% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [115] Geizhals [116] Amazon [117] Mindfactory [118] Alternate [119] |
|
| 280-320 Euro |
GeForce RTX 3060 12GB [120] nVidia GA106, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 3584 FP32 @ 192 Bit, 1320/1777 MHz & 15 Gbps, 12 GB GDDR6, Realverbrauch: 172W [6], Performance: FHD 1130% [5], 4K: 165% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [121] Geizhals [122] Amazon [123] Mindfactory [124] Alternate [125] |
|
| Arc A770 8GB [88] Intel ACM-G10, 6nm Alchemist, DX12 FL12_2, 4096 FP32 @ 256 Bit, 2100 MHz & 16 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: ~220W [6], Performance: FHD ~1210% [5], 4K: ~195% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [89] Geizhals [90] Amazon [91] Mindfactory [92] Alternate [93] |
280-310 Euro |
|
| Radeon RX 7600 8GB [80] AMD Navi 33, 6nm RDNA3, DX12 FL12_2, 4096 FP32 @ 128 Bit, 1720/2250/2625 MHz & 18 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 160W [6], Performance: FHD 1330% [5], 4K: 175% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [126] Geizhals [127] Amazon [128] Mindfactory [129] Alternate [130] |
270-300 Euro |
|
| 250-300 Euro |
GeForce RTX 3060 8GB [131] nVidia GA106, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 3584 FP32 @ 128 Bit, 1320/1777 MHz & 15 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: ~170W [6], Performance: FHD ~980% [5], 4K: ~140% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [121] Geizhals [132] Amazon [123] Mindfactory [124] Alternate [125] |
|
| GeForce RTX 2060 6GB [133] nVidia TU106, 12nm Turing, DX12 FL12_2, 1920 FP32 @ 192 Bit, 1365/1680 MHz & 14 Gbps, 6 GB GDDR6, Realverbrauch: 160W [6], Performance: FHD 930% [5], 4K: 123% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [134] Geizhals [135] Amazon [136] Mindfactory [137] Alternate [138] |
||
| Arc A750 8GB [88] Intel ACM-G10, 6nm Alchemist, DX12 FL12_2, 3584 FP32 @ 256 Bit, 2050 MHz & 16 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 208W [6], Performance: FHD 1120% [5], 4K: 176% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [89] Geizhals [90] Amazon [139] Mindfactory [92] Alternate [93] |
240-270 Euro |
|
| Radeon RX 6650 XT 8GB [39] AMD Navi 23, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 2048 FP32 @ 128 Bit, 2055/2410/2635 MHz & 17,5 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 177W [6], Performance: FHD 1270% [5], 4K: 167% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [140] Geizhals [141] Amazon [142] Mindfactory [143] Alternate [144] |
||
| 220-250 Euro |
GeForce RTX 3050 8GB [145] nVidia GA106, 8nm Ampere, DX12 FL12_2, 2560 FP32 @ 128 Bit, 1552/1777 MHz & 14 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 129W [6], Performance: FHD 820% [5], 4K: ~114% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [146] Geizhals [147] Amazon [148] Mindfactory [149] Alternate [150] |
|
| 200-280 Euro |
GeForce GTX 1660 Super 6GB [151] nVidia TU116, 12nm Turing, DX12 FL12_1, 1408 FP32 @ 192 Bit, 1530/1785 MHz & 14 Gbps, 6 GB GDDR6, Realverbrauch: 126W [6], Performance: FHD 770% [5], 4K: ~101% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [152] Geizhals [153] Amazon [154] Mindfactory [155] Alternate [156] |
|
| Radeon RX 6600 8GB [157] AMD Navi 23, 7nm RDNA2, DX12 FL12_2, 1792 FP32 @ 128 Bit, 1626/2044/2491 MHz & 14 Gbps, 8 GB GDDR6, Realverbrauch: 131W [6], Performance: FHD 1050% [5], 4K: 134% [10] Produkt- & Preissuche: Caseking [158] Geizhals [159] Amazon [160] Mindfactory [161] Alternate [162] |
190-240 Euro |
|
| Radeon RX 6500 XT 4GB [163] AMD Navi 24, 6nm RDNA2, DX12 FL12_2, 1024 FP32 @ 64 Bit, 2310/2610/2815 MHz & 18 Gbps, 4 GB GDDR6, Realverbrauch: ~100W [6], Performance: FHD 580% [5] Produkt- & Preissuche: Caseking [164] Geizhals [165] Amazon [166] Mindfactory [167] Alternate [168] |
165-200 Euro |
|
| 155-200 Euro |
GeForce GTX 1050 Ti 4GB [169] nVidia GP107, 14nm Pascal, DX12 FL12_1, 768 FP32 @ 128 Bit, 1290/1392 MHz & 7 Gbps, 4 GB GDDR5, Realverbrauch: 59W [6], Performance: FHD 360% [5] Produkt- & Preissuche: Caseking [170] Geizhals [171] Amazon [172] Mindfactory [173] Alternate [174] |
|
| 155-190 Euro |
GeForce GTX 1650 4GB GDDR5 [175] nVidia TU117, 12nm Turing, DX12 FL12_1, 896 FP32 @ 128 Bit, 1485/1665 MHz & 8 Gbps, 4 GB GDDR5, Realverbrauch: 71W [6], Performance: FHD 450% [5] Produkt- & Preissuche: Caseking [176] Geizhals [177] Amazon [178] Mindfactory [179] Alternate [180] |
|
| 140-180 Euro |
GeForce GTX 1650 4GB GDDR6 [181] nVidia TU117, 12nm Turing, DX12 FL12_1, 896 FP32 @ 128 Bit, 1485/1665 MHz & 12 Gbps, 4 GB GDDR6, Realverbrauch: ~73W [6], Performance: FHD 480% [5] Produkt- & Preissuche: Caseking [176] Geizhals [182] Amazon [178] Mindfactory [179] Alternate [180] |
|
| Arc A380 6GB [183] Intel ACM-G11, 6nm Alchemist, DX12 FL12_2, 1024 FP32 @ 96 Bit, 2000 MHz & 16 Gbps, 6 GB GDDR6, Realverbrauch: ~75W [6], Performance: FHD ~420% [5] Produkt- & Preissuche: Caseking [89] Geizhals [90] Amazon [184] Mindfactory [92] Alternate [93] |
140-160 Euro |
|
| 135-170 Euro |
GeForce GTX 1630 4GB [185] nVidia TU117, 12nm Turing, DX12 FL12_1, 512 FP32 @ 64 Bit, 1740/1785 MHz & 12 Gbps, 4 GB GDDR6, Realverbrauch: ~49W [6], Performance: FHD ~280% [5] Produkt- & Preissuche: Caseking [186] Geizhals [187] Amazon [188] Mindfactory [189] Alternate [190] |
|
| Radeon RX 6400 4GB [163] AMD Navi 24, 6nm RDNA2, DX12 FL12_2, 768 FP32 @ 64 Bit, ?/2039/2321 MHz & 16 Gbps, 4 GB GDDR6, Realverbrauch: ~51W [6], Performance: FHD ~440% [5] Produkt- & Preissuche: Caseking [191] Geizhals [192] Amazon [193] Mindfactory [194] Alternate [195] |
130-160 Euro |
[196]
Grafikkarten-Marktüberblick August 2023 (Seite 2)
Aus den Daten dieses Marktüberblicks ergeben sich auch entsprechende Indizes zu "Performance/Preis" und "Performance/Spieleverbrauch", welche nachfolgend als weitere Entscheidungshilfe noch einmal explizit ausgeführt werden. Hierzu wurden die Ergebnisse aller Grafikkarten jeweils in ein Diagramm zusammengefügt – angefangen mit dem Index "Performance/Preis", welchen man auch als "Framerate pro Euro" bezeichnen kann. Dass dabei Grafikkarten mit steigendem Performancelevel ein immer geringeres Performance/Preis-Verhältnis aufweisen, ist vollkommen normal – relevant sind vornehmlich die relativen Unterschiede zu den anderen Angeboten im selben Perfomancebereich. Ausgangspunkt dieser Bewertung ist der 3DCenter Performance-Index [5] sowohl in seiner Ausführung für die FullHD-Performance als auch die UltraHD/4K-Performance. Zugunsten der WQHD-Käufer wurden jeweils auch WQHD-Indizes als Mittelwert (55% FullHD + 45% 4K) zwischen FullHD- und 4K-Index mittels Interpolation gebildet. Dies ist nicht derart genau wie die FullHD- und 4K-Indizes, sollte jedoch aufgrund der üblicherweise geringen Schwankungen zwischen den Auflösungen ausreichend für einen groben Überblick sein.
Die Performance/Preis-Verhältnisse werden durchgehend über einen Mittelwert aus "2x günstigster + 1x höchster" (notierter) Preis errechnet, sind also weder alleinig auf den aktuellen Bestpreis bezogen noch handelt es sich um einen plumpen Durchschnitt zwischen Minimal- und Maximalpreis. Den absoluten Bestpreis zu verwenden ergibt zwar bessere Performance/Preis-Verhältnisse, hiermit geht man allerdings auch das Risiko ein, einen eventuellen Preis-Ausreißer (einzelnes Händlerangebot, welches klar unterhalb den anderen Angeboten liegt) zum alleinigen Bewertungsmaßstab zu erheben. Der einfache Mix zwischen Minimal- und Maximalpreis verwischt dann hingegen wieder etwas den Effekt wirklich günstiger Kampfpreise, was genauso vermieden werden sollte. Die benutzte Rechnung gewichtet hingegen (in gewissem Rahmen) zugunsten des Minimalpreises, dennoch wird der (notierte) Maximalpreis mit in die Rechnung einbezogen. Dies bevorteilt (etwas) Grafikkarten mit einer geringen Spanne zwischen Minimal- und Maximalpreis gegenüber solchen Grafikkarten, welche zwar einen exzellenten Minimalpreis aufweisen, dafür aber auch einen viel höheren Maximalpreis haben und wo es somit augenscheinlich schwieriger ist, nahe des Minimalpreises zu kaufen.
Der nachfolgende Index "Performance/Verbrauch" läßt sich dagegen auch als "Framerate pro Watt" übersetzen – dabei es geht um die Energieeffizienz der Grafikkarten unter Spielen. Hierbei sollten normalerweise alle Grafikkarten derselben Fertigungstechnologie eine ähnliche Energieeffizienz aufweisen und damit vor allem die Ausreißer innerhalb desselben Performancebereichs interessant sein. Ausgangspunkt dieser Bewertung ist auch an dieser Stelle wieder der 3DCenter Performance-Index [5] sowie die im Artikel zum Stromverbrauchs-Überblick [6] zusammengetragenen Stromverbrauchs-Meßwerte der reinen Grafikkarten. Zu erwähnen wäre, dass jene Stromverbrauchs-Meßwerte nahezu durchgehend unter der 4K-Auflösung aufgestellt wurden, die Verrechnung mit Performance-Werten unter FullHD & WQHD ist also nicht ganz regulär. Allerdings sind die Stromverbrauchs-Unterschiede zwischen den Auflösungen eher gering und tendieren dazu, sich unter hoher Belastung stark anzugleichen. Damit lohnt keine extra Erfassung des Stromverbrauchs unter verschiedenen Auflösungen, womit man mit dieser einzelnen Stromverbrauchs-Zahl (sowie den daraus folgenden Rechnungen) leben muß.
Wenn man sich nur auf die jeweiligen 4K-Indizes konzentriert (da die anderen Indizes an der Leistungspitze zu CPU-limitiert sind), sollte der beachtbare Unterschied zwischen "Performance/Preis" und "Performance/Verbrauch" auffallen: Bei "Performance/Preis" ist weiterhin keinerlei Effekt der neuen Grafikkarten-Generationen zu erkennen – jene reihen sich schlicht nahtlos ein, ohne die Diagramm-Beschriftung wäre keine neue Hardware-Generation erkennbar. Dass der Generations-Sprung dennoch erfolgte, sieht man erst bei "Performance/Verbrauch", wo sich die neuen Beschleuniger auf Basis ihrer neueren 5nm-Fertigung ausreichend deutlich von den vorherigen Beschleunigern der 7nm-Generation (oder älter) absetzen können. Zugleich wäre aber auch anzumerken, dass diese Disziplin zu früheren Zeiten schon deutlich größere Unterschiede beim Aufkommen einer neuen Hardware-Generation bzw. Fertigungstechnologie gesehen hat. Der erreichte Energieeffizienz-Gewinn dieser Grafikkarten-Generation fällt im Vergleich zu früheren Generationen somit eher mittelprächtig aus.
[196]