Hatte am Wochenende nur noch Zeit Timespy laufen zu lassen (2900 Graphics Score bei 45W TDP om BIOS)... APU wird ca 60°C warm... Das heißeste ist die SSD (Samsung 990 Pro 2TB)... die geht auf 70°C... habe sie auch in Gen3 Mode am laufen... ob die Temp sinkt wenn ich die nur bei Gen2 laufen lasse?
Jo fertige mini PCs mit 4000er Ryzen APU und 15w-25w gibts ab knapp unter 200, die 5500er ab 350. Klar die leisten mehr, brauchen aber auch etwas mehr Strom (was im ultra low power bereich halt fast das doppelte ist).
Ich bevorzuge aber meistens ITX Boards oder wie hier beim N100 sogar matx, sowas gabs bei AMD schon immer selten und mittlerweile quasi gar nichts aktuelles was halt die Möglichkeiten doch etwas begrenzt. Klar das ist alles nicht gerade Mainstream.
Ich teile einfach mal mit euch den Link, da ich ihn fürs DDR5 OC wirklich hilfreich fand. Er erklärt nicht alle Timings, aber gibt einen groben Überblick, was wirklich wichtig ist, welche Spannungen für hohen Takt nötig sind und welche Abhängigkeiten Latenz X zu Latenz Y hat. Ich habe mir auch kurze Notizen gemacht, bin aber auch noch nicht fertig mit meinen Settings:
Zitat:
Zitat von dildo4u
(Beitrag 13508111)
Macht Sinn das sie was testen wollten was verfügbar ist AMD braucht immer ewig bis die Geräte im Markt sind.
Bei reiner CPU-Nutzung per AVX2 oder AVX512 unterscheiden sich 7840U und 8840U nur minimal (haben ja identische Specs, was CPU/GPU angeht; die 8840U sind angeblich minimal stromsparender [entweder gebinnt und/oder per Firmware]).
Deswegen vermute ich, daß wir dort AVX2 mit intel vs. AVX512 mit AMD sehen (GPU-Nutzung wäre vermutlich etwas unfair gegenüber intel, weil die bisher offenbar nicht offiziell supportet werden [keine Ahnung, ob es nicht trotzdem läuft]).
Zitat:
Zitat von robbitop
(Beitrag 13506894)
Thema IMO verfehlt. Ein 5950X3D ist ja für AMD absolut machbar für AM4 ohne auch nur ein Fitzelchen R&D zu investieren. Den gab es sogar im Labor. Das packaging und die Chiplets existieren ja und würden auch laufen wenn man das Package so bestückt.
Ein hypotetischer nativer 16C auf AM4 hingegen wäre was völlig Neues und entsprechend für AMD nicht sinnvoll. Sowas wird dann mal mit Zen6 (oder so) für AM5 kommen.
Meinte eh AM5 :D
So eine CPU auf AM4 würde aber keinen Sinn machen da man ja die Kunden auf AM5 bringen will, so ein 16C 3dcachler wäre da schon ein wenig Anreiz
Zitat:
Zitat von T86
(Beitrag 13501813)
Der untere x16 Slot ist ein Pcie 3.0 x4 slot vom Chipsatz
Bei fast allen b550 boards kann man den zeitgleich mit den unteren m2 Slot nutzen
Da b550 genug lanes hat kann man mit Adapter eine dritte m2 ssd verbauen wenn ;)
Falls das mal Interessant sein sollte
Das kann man fast beim Gigabyte B550 GAMING X V2 vergessen.
1 x PCI Express x16 slot (PCIEX2), integrated in the Chipset:- Supporting PCIe 3.0 x2 mode
3 x PCI Express x1 slots (PCIEX1_1, PCIEX1_2, PCIEX1_3), integrated in the Chipset:
- Supporting PCIe 3.0 x1 mode
Was man sich dabei gedacht hat würde ich auch gerne wissen. Selbst "mein altes b450 MB " hatte wenigstens einen x4 Steckplatz zusätzlich.
Zitat:
Zitat von HOT
(Beitrag 13497513)
6400 wäre doof, da das IOD dann mit 2:1 läuft. 6200 wäre das Maximum. HUB nutzt 6000er für AMD und 7200 für Intel standardmäßig.
Wenn HWUB schon RAM-OC fährt, werden sie klug genug sein, ein sinnvolles Setting zu wählen, welches auch gut performed. Wenn 6400 plötzlich langsamer als 6000 laufen, weil das SoC intern den IF-Multi hochschraubt, dürften sie das mitbekommen und gefixt (oder auf 6000 gelassen) haben.
Zitat:
Zitat von anddill
(Beitrag 13492462)
Diese Lücken sind schon seit mehreren A.G.E.S.A. Versionen gefixt. Bisher hat sich keiner über Performanceverluste beschwert:
Versuch mal Snappy Driver Installer. Das ist so ein opensource Tool, welches Treiber aus einem eignen Torrent Network lädt und installiert. Es gibt verschiedene Anbieter dafür.
Funktioniert trotzdem
Das Kabel des Front Anschlusses ist halt zertifiziert bis 10gbs
Bei einer externen ssd kann (nicht muss!) es sein das die Datenrate die 20gbs des Board Anschlusses nicht ganz schafft.
Das hat oft aber auch einfach was mit der Länge des Kabels zu tun.
Hohe Datenraten benötigen gute und oder sehr kurze Kabel.
Sobald mal als Gehäuse Hersteller etwas längere Kabel verbaut um Kompatibilität zu möglichst vielen Positionen des Steckers zu gewährleisten hast du automatisch das Problem das bessere Kabel ein kostentreiber sind. Also zertifiziert man nicht so hoch.
Die Stecker Form sagt auch nichts über die Geschwindigkeit bei usb aus.
Kann sein das die schnellsten Anschlüsse als A oder C ausgeführt werden und meist sind die schnellsten Anschlussmöglichkeiten immer am I/o panel des boards